Nederlands Sociaal Forum (NSF) soort van opgeheven
globalinfo - 21.05.2008 22:24
Na vier jaar bestaan te hebben en twee sociale forums in Nederland, blijkt het NSF stilletjes weer afgeserveerd te zijn.
Het Nederlands Sociaal Forum, dat vier jaar geleden met veel bombarie geïntroduceerd werd, is geruisloos in de ijskast gezet. Op de website is er niets over te lezen en een persbericht met uitleg is ook nergens te vinden. Op verzoek werd anderhalve maand na het besluit nog wel een mailtje naar 'aangesloten organisaties' uitgezonden, maar ook dat is nergens publiek gemaakt. De stilte doet enigszins vreemd aan, daar de organisatie toen er evenementen werden georganiseerd, de internetpompen uitstekend wist te bedienen.
Het besluit werd genomen op een op 4 maart gehouden 'plenaire vergadering', waar naar verluidt nauwelijks mensen op afgekomen waren en waar de stemming flink geprikkeld was.
Er werd toen geconstateerd dat er (citaten uit het bericht aan de aangesloten organisaties van 22 april) "geen animo is voor een nieuw NSF op de korte termijn". Er werd echter niet besloten om de boel op te heffen, maar om die "in de sluimerstand te zetten". De mogelijkheid wordt opengehouden om weer te herrijzen "Als hetzij de gebeurtenissen, hetzij hernieuwd enthousiasme bij een aanzienlijk deel van de aangesloten organisaties daarom vraagt, moet het mogelijk zijn een nieuwe plenaire vergadering te organiseren." "Om dit mogelijk te maken, heeft de vergadering besloten een 'sluimergroep' samen te stellen die bestaat uit Ton Vrijenhoek, Willem Bos en Pepijn Brandon."
Globalinfo vroeg Willem Bos, woordvoerder van het NSF, per telefoon naar het hoe en waarom van dit besluit en de twijfelachtige situatie die er nu gecreëerd is:
(Willem Bos): "Er zijn drie evenementen georganiseerd die best nuttig waren en waar heel wat mensen aan deelnamen, maar die blijken niet een nieuw proces in gang te hebben gezet en geen een eigen dynamiek voort te hebben gebracht. Het was uiteindelijk toch weer altijd hetzelfde kleine clubje dat de kar trok. Maar de evenementen op zich waren best nuttig en als een substantieel deel van de aangesloten organisaties weer wat zou willen ondernemen, staat de structuur nog, daarom hebben we het niet helemaal opgeheven".
(GI): Maar kun je niet beter een helder besluit nemen, dan weet de buitenwacht tenminste waar ze aan toe is en beginnen mensen misschien wat nieuws. Nu bestaat de kans dat jullie daar dan meteen weer bovenop willen springen.
Willem Bos: "Dat werd op de plenaire vergadering in ieder geval niet besloten. Bovendien heb je dan de kans dat er een paar groepjes mee aan de haal gaan".
(GI): Zou het niet goed zijn om publiekelijk te bediscussiëren wat de oorzaak is van de malaise?
Willem Bos: "Tijdens de ontwikkeling van het NSF is er natuurlijk best discussie over geweest. Ik weet eigenlijk niet zo heel veel van die geschiedenis, omdat ik er pas na Nijmegen (het 2e Nederlands Sociaal Forum in mei 2006, red.) bij kwam. Er was toen in ieder geval geen zichtbare behoefte aan discussies over de te bewandelen koers. Maar het kan ook zijn dat de kaarten toen al geschud waren en alles wat een beetje radicaler actief wil zijn al niet meer meedeed. In ieder geval hebben we in de uitnodiging voor de plenaire vergadering van 4 maart ook een stuk meegestuurd dat de situatie kort beschrijft en verschillende opties aangeeft".
----------------
Naschrift globalinfo:
Groepen die twijfelden aan de gang van zaken na de eerste plenaire vergaderingen, in 2004, richtten een speciale emaillijst op (nsf transparant), waar een deel van de discussie nog terug te vinden is:
https://lists.riseup.net/www/arc/transparant.nsf
Zo vreesden een herhaling van het gebruikelijke gepolder in Nederland, waarin geen plek zou zijn voor werkelijk verzet tegen de kapitalistische waanzin. Ook vonden sommigen dat er vreemd omgegaan werd met de plenaire vergaderingen en dat in werkelijkheid een (door een deel van de deelnemers ongewenst geachte) stuurgroep de teugels in hand had, waarin de grote polderngo's en de FNV, natuurlijk bijgestaan door de onvermijdelijke IS, het voor het zeggen hadden. Ook ontstond er wrevel over het feit dat er al snel allerlei parlementaristische praktijken opdoken, die op bepaalde punten zelfs in strijd waren met het charter van het Wereld Sociaal Forum en waardoor er weinig overeind bleef van de oorspronkelijke politieke bedoelingen van het forum. Kenmerkend was ook dat dat Charter of Principles in de Nederlandse variant van het forum genegeerd werd en vervangen door een nietszeggende beginselverklaring die het ook neoliberalen en parlementaristische partijen mogelijk maakte om mee te doen.
Anders dan in andere landen werd er desondanks door critici nooit een 'alternatief' forum georganiseerd. De meeste kritische groepen haakten gewoon af, of probeerden die discussie op het forum zelf te voeren. Tijdens het laatste forum in Nijmegen werd door 'basisdemocratische' groepen ook een speciaal krantje gemaakt en een drukbezochte workshop georganiseerd
http://www.globalinfo.nl/images/stor...es/pdf_def.pdf
NSF dood?
