Interview Marijnissen in BN/De Stem

[Q]

Hier is dat interview.

Hij geeft daarin aardig aan hoe hol de SP lijn is. Wat losse citaten:

Dat hij zich in de jaren zeventig tooide met de term marxistisch-leninistisch, had volgens hem vooral een electorale reden. "Wij gebruikten het als een hol predikaat om ons te onderscheiden van de sociaal-democratie, die hadden zich immers bezondigd aan een verkeerd gebruik van de macht."

Het was overigens maoïstisch, maar dit terzijde.
Grappig is dus dat hij blijkbaar niet ziet waarom de PvdA "verkeerd gebruik maakte van de macht" en "elitair" was. Dientengevolge doet de SP dus precies hetzelfde... de ironie ^_^

In de loop der jaren is hij milder geworden, zegt hij. Hij heeft meer geduld gekregen voor anderen die niet dezelfde capaciteiten of bevlogenheid hebben als hij. Hij heeft leren accepteren dat de wereld niet in twee jaar te veranderen is, "en ook niet in twintig jaar."

Hoezo reformistisch

Zoals het beeld van de almachtige dictator die alles binnen de SP naar zijn hand zet. "De SP is niet alleen Jan Marijnissen."

Nee dat klopt, er had moeten staan "de SP is alleen de partijleiding, waarin Jan toevallig een hele grote muil heeft"

Marijnissens levensovertuiging is ook terug te vinden in de standpunten van de SP. "Een paar jaar terug stelden we ons binnen de partij de vraag: waarom doen we dit eigenlijk, wat bindt ons? Onze cruciale waarde was boven alles menselijke waardigheid, nog meer dan solidariteit. Want de solidariteit van anderen is vaak een gunst en daar moet je het niet van laten afhangen. Menselijke waardigheid moet voorop staan voor iedereen."

Jaha, we stoelen onze politieke lijn op een rotsvaste analyse van burgerlijke waarden...

"Dogmatiek is mij wezensvreemd."

Oh? Wacht, wat was ook alweer de definitie van een dogma?

Originally posted by "Van Dale"
dog·ma (het ~, ~'s/~ta)
1 vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is onderworpen => leerstelling

Ah ja, de SP standpunten zijn inderdaad continu aan beredenering, analyses en discussie onderworpen...

Toen Marijnissen in 1988 landelijk voorzitter werd van de partij, was een van de eerste dingen die hij deed het afwerpen van de ideologische, marxistisch-leninistische veren waarmee de partij zich nog tooide.

Laat inderdaad zien wat partijdemocratie toen nog voor de SP betekende, sinsdien is het alleen maar bergafwaarts gegaan...

Nou komt dit voor de meeste als niets nieuws, maar het blijft toch verwonderlijk hoe open Marijnissen eigenlijk spreekt hierover.

[Enragé]

entrisme zuigt

<3

[Q]

Originally posted by NewKindOfSoldier@November 09, 2006 07:12 pm
entrisme zuigt

<3

Het kan voor entristen idd zuigen ja, het is immers af en toe zwaar en uitputtend werk binnen zo&#39;n partij.

Desondanks is het ook noodzakelijk werk. Zoals ik al vaker gezegd heb wordt de SP nu eenmaal als "het alternatief" gezien door een groot deel van de bevolking. Die mensen probeer je te bereiken. Als je met sectarisme meer denkt te kunnen bereiken, succes.

[Enragé]

óhof
in plaats van een reformistische partij aan te prijzen, die ook nog &#39;s steeds rechtser wordt, zou je kunnen proberen mensen klassenbewust, revolutionair te maken.

[Q]

Originally posted by NewKindOfSoldier@November 09, 2006 09:17 pm
óhof
in plaats van een reformistische partij aan te prijzen, die ook nog &#39;s steeds rechtser wordt, zou je kunnen proberen mensen klassenbewust, revolutionair te maken.

Zoals ik al zei: ik wens je succes als je dit doet vanuit een sectarisch standpunt.
We prijzen de SP niet de hemel in, we geven kritische steun. We hebben geen illusies dat de partijleiding opeens omzwaait naar een arbeidersstandpunt en klasse-analyse. Maar zien wel in dat de SP via haar traditie van activisme het klassebewustzijn in Nederland tenminste nog een beetje instand houdt. Deze aantrekkingskracht is blijkbaar zo groot dat elk initiatief tot de oprichting voor een nieuwe arbeiderspartij een doodgeboren kindje is. De SP zal dan toch eerst landelijk ontmaskert moeten worden voor de partij die hunkert naar macht en niet naar socialisme en dit gebeurt pas als ze in de regering zit en dus neoliberaal beleid moet uitvoeren, wat de komende jaren in ieder geval nog niet gaat gebeuren. De SP blijft dus de komende tijd hèt geluid tegen het neoliberalisme.

[Zeruzo]

Tegen de tijd dat ze &#39;ontmaskerd&#39; zijn, hebben ze al een gigantisch deel van de bevolking meegesleurd...

[Iskra]

En waarom kan Offensief geen eigen partij oprichten, als zei toch weet hoe het moet? Waarom kan Offensief zelf niet de massa&#39;s aan zich binden. De SP is ook klein begonnnen, de CPN ook.

[Guevarist]

Ach, laten we de SP inet helemaal laten vallen.....voor de stemmers is het uiteindelijk toch het meest linkse op dit moment. Misschien als de sp nog wat rechtser wordt dat er dan een nieuwe linkse partij opstaat. misschien.......

[Lycan87]

Originally posted by Guevarist@November 10, 2006 02:42 pm
Misschien als de sp nog wat rechtser wordt dat er dan een nieuwe linkse partij opstaat. misschien.......

De NCPN.. Duh

[Q]

Originally posted by Iskra+November 10, 2006 12:26 pm--> (Iskra @ November 10, 2006 12:26 pm) En waarom kan Offensief geen eigen partij oprichten, als zei toch weet hoe het moet? Waarom kan Offensief zelf niet de massa&#39;s aan zich binden. De SP is ook klein begonnnen, de CPN ook. [/b]

"Q&#045;collective"

Deze aantrekkingskracht is blijkbaar zo groot dat elk initiatief tot de oprichting voor een nieuwe arbeiderspartij een doodgeboren kindje is.

[Enragé]

Originally posted by Q&#045;collective+November 10, 2006 12:50 am--> (Q-collective @ November 10, 2006 12:50 am)

NewKindOfSoldier

@November 09, 2006 09:17 pm
óhof
in plaats van een reformistische partij aan te prijzen, die ook nog &#39;s steeds rechtser wordt, zou je kunnen proberen mensen klassenbewust, revolutionair te maken.

Zoals ik al zei: ik wens je succes als je dit doet vanuit een sectarisch standpunt.
We prijzen de SP niet de hemel in, we geven kritische steun. We hebben geen illusies dat de partijleiding opeens omzwaait naar een arbeidersstandpunt en klasse-analyse. Maar zien wel in dat de SP via haar traditie van activisme het klassebewustzijn in Nederland tenminste nog een beetje instand houdt. Deze aantrekkingskracht is blijkbaar zo groot dat elk initiatief tot de oprichting voor een nieuwe arbeiderspartij een doodgeboren kindje is. De SP zal dan toch eerst landelijk ontmaskert moeten worden voor de partij die hunkert naar macht en niet naar socialisme en dit gebeurt pas als ze in de regering zit en dus neoliberaal beleid moet uitvoeren, wat de komende jaren in ieder geval nog niet gaat gebeuren. De SP blijft dus de komende tijd hèt geluid tegen het neoliberalisme. [/b]

jah

dat werkte ook zo goed toen de PVDA iedereen meesleurde naar rechts.

hoezo vanuit sectarisch standpunt?
ik zeg niet
we moeten niet samenwerken met de SP
maar wel alleen als dat bevorderlijk is voor revolutionair links, niet als het slechts de hoop van de arbeidersklasse laat vestigen op een partij die zowiezo is gedoemd te falen, waardoor de (overgrote meerderheid van de) arbeidersklasse zich weer afkeert van links, omdathet toch niet werkt
en dan staat rechts klaar om hun met open armen op te vangen.

[Q]

Originally posted by NewKindOfSoldier@November 10, 2006 10:45 pm
jah

dat werkte ook zo goed toen de PVDA iedereen meesleurde naar rechts.

hoezo vanuit sectarisch standpunt?
ik zeg niet
we moeten niet samenwerken met de SP
maar wel alleen als dat bevorderlijk is voor revolutionair links

Dat ben ik met je eens ja. Overigens zijn we als Offensief niet gebonden aan de SP hoor, mocht je dat denken.

niet als het slechts de hoop van de arbeidersklasse laat vestigen op een partij die zowiezo is gedoemd te falen, waardoor de (overgrote meerderheid van de) arbeidersklasse zich weer afkeert van links, omdathet toch niet werkt
en dan staat rechts klaar om hun met open armen op te vangen.

Ik denk dat een behoorlijke meerderheid van de bevolking nu toch wel het idee heeft dat rechts ze niks gaat brengen. Maar je hebt gelijk dat als de SP door de mand valt er een breed alternatief begonnen moet worden. Maar dat heeft ook te maken met timing.

[Tyler Durden]

Laten we een nieuwe partij oprichten:


Revolutionair Links

[Enragé]

maak dr een beweging van (dus geen parlementaire partij), and im all for it.

[An archist]

jup, me three

[Zeruzo]

Weer een nieuwe <_<.
Is eurodusnie niet voldoende voor de anarchisten?
En dan vragen ze zich af hoe klein links zoveel splinter-partijen kan tellen...

[Enragé]

Is eurodusnie niet voldoende voor de anarchisten?

eurodusnie is een collectief in leiden, met een nogal vage ideologie, hoewel goedbedoeld.


trouwes
dit "Revolutionair Links" vind ik serieus een goed idee. En dan ook niet een puur anarchistische organisatie, maar gewoon, zoals de naam zegt, voor iedereen die revolutionair links is, van leninist tot anarchist.
Als verenigende kracht, en niet de zoveelste splinter.

[Guevarist]

Misschien idd nog niet zo&#39;n gek idee. Maar dan idd al het links, zodat het een echt grote wordt.

[Wanted Man]

Originally posted by NewKindOfSoldier@November 11, 2006 03:21 pm
Als verenigende kracht, en niet de zoveelste splinter.

Voor iedereen? Maar goed, het dichtst bij zijndste is Keer Het Tij, daar zaten dan o.a. NCPN en IS in, maar ook SP enzo. Maar dat is geloof ik puur gericht op dit kabinet, geen idee of die nog wat doen.

[Q]

Originally posted by Matthijs+November 11, 2006 05:18 pm--> (Matthijs @ November 11, 2006 05:18 pm)

Originally posted by NewKindOfSoldier@November 11, 2006 03:21 pm
Als verenigende kracht, en niet de zoveelste splinter.

Voor iedereen? Maar goed, het dichtst bij zijndste is Keer Het Tij, daar zaten dan o.a. NCPN en IS in, maar ook SP enzo. Maar dat is geloof ik puur gericht op dit kabinet, geen idee of die nog wat doen. [/b]

Keer het Tij is na de demo van 2 oktober 2004 een stille dood gestorven...
Overigens denk ik niet dat een gecombineerde revolutionaire stroming an sich ons veel verder helpt (hoewel het in ieder geval wel een stapje vooruit kan zijn). Een nieuwe brede arbeiderspartij zou wel een groot potentieel hebben, maar daar is het nu dus nog te vroeg voor in mijn ogen.

Maar mochten we dit gedachtenexperiment verder zetten, hoe zouden we "Revolutionair Links" concreet inhoud kunnen geven?

Laat ik zelf daarvoor alvast maar de spits afbijten: we moeten allereerst een gemeenschappelijk programma hebben; een basis waarop verder gewerkt kan worden (zij het parlementair of buitenparlementair). Een dergelijk programma samenstellen kost allereerst tijd, want iedereen die er serieus over nadenkt om mee te werken moet het bespreken in zijn organisatie.

Maar ik denk dat de grondslag van een dergelijk programma gebaseerd zal zijn op een overgangsprogramma. Dus brekend met de kapitalistische gedachtegang en bouwend aan een alternatief. Als je meteen gaat werken aan een revolutionair programma, zul je voor de meerderheid van de mensen te abstract zijn en haken ze af.

Als Offensief hebben we hier al een tijdje over gediscussieerd en een programma samengesteld.

"Programma Offensief"

1) Werk voor iedereen: een 32 urenweek met behoud van loon om het werk te verdelen;

2) Werkzekerheid voor iedereen: stop de uitholling van de arbeidscontracten;

3) Automatische compensatie van de prijzen, compenseer de prijsstijgingen door de invoering van de Euro met een loonsverhoging van € 400.

4) Herstel van de sociale zekerheid: maak de kortingsmaatregelen op de WAO en de WW ongedaan, koppel de bijstand aan de loonsstijgingen.

5) Weg met het bouwen voor de rijken: voor een publiek programma van sociale woningbouw gericht op starters en mensen met lagere inkomens.

6) Goed werkende openbare sectoren – een stop op liberalisering en privatisering. Voor renationalisatie van de spoorwegen en de energievoorziening onder controle van de werknemers en de consumenten.

7) Gratis en degelijk onderwijs voor iedereen onder controle van de werknemers in de onderwijsinstellingen en studenten; weg met het leerrechtenplan van Rutte.

8) Gratis gezondheidszorg onder controle van de werknemers in de gezondheidszorg en de cliënten, nationaliseer de farmaceutische bedrijven met hun enorme winsten;

9) Voor een asiel- en migratiebeleid dat iedereen een kans op een behoorlijk en veilig bestaan biedt, een generaal pardon voor de “groep van 26.000” vluchtelingen;

10) Voor een einde aan de topinkomens van bedrijfsbezitters, managers en aandeelhouders; haal het geld bij de rijken, niet bij de arbeiders.

Dit is niet bedoeld om meteen als programma te gebruiken voor een nieuwe revolutionaire stroming, maar ik vraag wel: kan iedereen zich hierin vinden? En zo niet, waarom niet?