1 mei-viering Bergen op Zoom groot succes!

[Lycan87]

Door Matthijs Dröge | Klik hier voor de fotoreportage


Op 1 mei organiseerden Adriaan van Duin en Niels Minnaard van de CJB een 1 mei-viering in café 't Slik in Bergen op Zoom. Naast de CJB en de Nieuwe Communistische Partij - NCPN deden ook de SP en ROOD, GroenLinks en NuWij, de Jeugdraad, de Bond van Antifascisten, de Wereldwinkel en FNV Jong mee. Deze groepen hadden tafels met informatie over zichzelf, kranten, pamfletten, boeken, enz. Bij de NCPN/CJB-tafel stond er een fles Havana Club, met een papiertje: "Weg met Bacardi, Drink Havana Club!"

De PvdA was afwezig. Zij waren in de veronderstelling niet met de NCPN/CJB door één deur te kunnen, en organiseerden hun eigen viering. Een paar van hen kwamen later nog in 't Slik meedoen, blijkbaar was het daar gezelliger. In totaal waren er ongeveer 100 mensen, grotendeels jongeren. Maar ook sommige oudere kwamen ook opdagen, die zelf voor een lange tijd geen 1 Mei viering hadden meegemaakt.

Volkan Tasdan trakteren ons op een klasse beatbox. Hij rapte over de vele problemen voor arbeiders, vooral jongeren, in de maatschappij, en liet iedereen de gebalde vuisten opsteken, zodat er overal de rode linten te zien waren die de bezoekers om hun polsen of armen gebonden kregen. Later trad ook de band Missing Coins op.

Naast muziek waren er ook enkele sprekers. Rian Hagebeuk van ROOD vertelde wat over de geschiedenis van 1 mei. Barbara van Dongen van GroenLinks had het met name over dat als je als jongere maar hard genoeg klaagt, je vanzelf wel krijgt wat je wilt. Écht belangrijke zaken zoals rechten voor jonge arbeiders, en het beëindigen van de machtsverhoudingen tussen jong en oud, tussen arbeider en baas, het belang van organiseren, zei ze niets over. Blijkbaar hield de strijd voor het volk op, volgens haar, bij het parlement.

Verder waren er sprekers namens de Jeugdraad. Als laatste vertelde Arlen Sabajo van de CJB over de problemen die jongeren vaak hebben op het gebied van werk en huisvesting: jongeren krijgen minder loon, puur vanwege hun leeftijd, maar jeugdprijzen zoals een "jeugdhuur" bestaat er niet. De op loon gediscrimineerde jongere kan nog altijd de volle pond betalen.

De rest van de avond werd besteed aan gezellig feesten, en hoewel de afsluiting officiëel om 23.00 uur zou zijn, werd het in de praktijk eerder 01.00 uur. De mensen van 't Slik begonnen met subtiele hints zoals het aandoen van de lichten, terwijl de muziek uitging, waarna de pret uiteindelijk ook wel voorbij was, hoewel er eerst nog een tijd allerlei strijdliederen gebruld werden.

De 1 mei-viering in 't Slik was dan ook zeer geslaagd te noemen. CJB-kameraden kwamen vanuit alle uithoeken van het land, waardoor natuurlijk ook weer eens het jonge gezicht van het communisme in Nederland werd getoond. In de toekomst zal er in ieder geval geprobeerd worden om 1 mei nóg massaler te vieren, en wat centraler in het land. De grote opkomst en de positieve reacties maakten in ieder geval duidelijk dat júist nu, en júist in Nederland, de strijd van jongeren en arbeiders nog altijd doorgaat!


Leve de Dag van de Arbeid!

[Lycan87]

‘De arbeidersstrijd speelt al jaren’

Dinsdag 2 mei 2006 - BERGEN OP ZOOM – Op verzoek van Volkan Tasdan balt het publiek de vuisten ‘tegen de rechtse onwetendheid’. ‘Leve 1 mei’ staat op het rode spandoek achter de rapper. Jongeren vieren de Dag van de Arbeid. Waarom? ‘Omdat de arbeidersstrijd al jaren speelt’.


Niels Minnaard (17) en Adriaan van Duin (18), initiatiefnemers van de 1 mei-viering voor jongeren gisteravond in café ’t Slik, geven een voorbeeld. In Bergen op Zoom eten 450 mensen van de voedselbank, terwijl er ondertussen plannen zijn voor een golfbaan op De Heide. Hoe is dat nou mogelijk?

Zo links als wat zijn ze, beiden lid van de Communistische Jongeren Beweging (CJB). Ja, ze streven het communisme na. „Volgens de leer van Marx en Lenin. Niet het communisme van Stalin.“

De viering voor jongeren beleeft de primeur met een behoorlijk gevuld café. Er zijn stands van organisaties als de SP, GroenLinks, NCPN, FNV en de Wereldwinkel. Er zijn muzikale optredens en er zijn sprekers. Zoals Daan van Leth van de jeugdraad, die bezweert dat jongeren echt wat te vertellen hebben. Niet dat hij burgemeester Polman kan bellen en zeggen ‘Hé gozer, kan ik dit even fiksen?’ „Zo werkt het niet. Maar ze luisteren naar je, echt waar. Je moet gewoon je bek opentrekken, om het boers te zeggen.“

Jongeren meer bewust maken van het belang van politiek, daar is het Niels en Adriaan eigenlijk om te doen. „De politiek bemoeit zich met ons. Wij moeten ons als jongeren ook met politiek bemoeien“, vindt Niels. „Veel jongeren vinden politiek maar saai. Wij proberen ze er meer voor te interesseren“, zegt Adriaan. Het wordt ook saai gemaakt, vult Niels aan. „Twee uur naar een speech van Balkenende luisteren, daar zit toch geen mens op te wachten?“

De Dag van de Arbeid leent zich er uitstekend voor, vinden ze. 1 mei, de dag dat verworvenheden als de 8-urige werkdag en het minimumloon worden gevierd. Adriaan: „Dit is het feest van de arbeiders, die daar voor gevochten hebben.“

Komt bij dat aan de verworvenheden wordt getornd. Zie de recente onlusten in Frankrijk maar. Waakzaamheid is geboden! Niels: „Jongeren moeten beseffen dat als ze zich organiseren, ze meer bereiken.“

De bijeenkomst is bedoeld voor jongeren, maar trekt ook ouderen, zoals de 58-jarige Frans de Neijs, die er namens de SP en de FNV is.

„Hartstikke tof dat ze dit organiseren. Ik hoop dat ze oudere mensen, waar ik ook bij hoor, wakker schudden.“

Wakker is Matthijs Dröger in ieder geval, al is het maar omdat de Internationale wordt ingezet. Zestien is-ie pas en hij komt helemaal uit Groningen. Fanatiek lid van de CJB. Rood lintje om de mouw. ‘Het kapitalisme helemaal afschaffen en daar een socialistische staat voor laten terugkomen’, daar gaat hij voor. „De arbeidersstrijd speelt al jaren. Daarom zijn dit soort bijeenkomsten zo belangrijk.“

(bron: BNdeSTEM)

[Mesijs]

Het communisme van 'Marx en Lenin'... Tussen die twee zat toch wel een tamelijk verschil. Lenin gedroeg zich al als alleenheerser, die gebruik maakte van extensief geweld tegen ware revolutionairen. Hij legde de voorwaarden waarin Stalin zijn schrikbewing kon voeren.

Maar goed, veel succes met de revolutie.

[Wanted Man]

Och gut, ik kom met m'n naam op Revleft... in de tweede post heeft die klungel van BN/De Stem het verkeerd gespeld, maar goed, beter dan er helemaal niet in komen. Beggars can't be choosers. :P

[Mesijs]

Originally posted by thijs+May 5 2006, 08:52 PM--> (thijs @ May 5 2006, 08:52 PM)

Mesijs

@May 4 2006, 08:17 PM
Het communisme van 'Marx en Lenin'... Tussen die twee zat toch wel een tamelijk verschil. Lenin gedroeg zich al als alleenheerser, die gebruik maakte van extensief geweld tegen ware revolutionairen. Hij legde de voorwaarden waarin Stalin zijn schrikbewing kon voeren.

Maar goed, veel succes met de revolutie.

Dit vind ik wel heel erg makkelijk redeneren. Je moet niet vergeten dat er voor Lenin nergens een revolutie op deze schaal heeft plaats gevonden. Natuurlijk is de kans dat er dan wat mis gaat behoorlijk. Hoe dan ook, je kan dan niet zomaar aannenen dat Lenin opzettelijk de voorwaarden heeft gelegd voor Stalin. [/b]

Ja, maar het probleem was dat het zonodig allemaal om de heer Lenin moest draaien, en niet om het proletariaat. Ik bedoel, had gewoon die verkiezingen geaccepteerd en iedereen was blij.

@ Matthijs: gelukkig ben je nog maar 16, dan kun je nog heel wat leren.

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

Originally posted by Mesijs+May 7 2006, 01:04 PM--> (Mesijs @ May 7 2006, 01:04 PM)

Originally posted by [email protected] 5 2006, 08:52 PM

Mesijs

@May 4 2006, 08:17 PM
Het communisme van 'Marx en Lenin'... Tussen die twee zat toch wel een tamelijk verschil. Lenin gedroeg zich al als alleenheerser, die gebruik maakte van extensief geweld tegen ware revolutionairen. Hij legde de voorwaarden waarin Stalin zijn schrikbewing kon voeren.

Maar goed, veel succes met de revolutie.

Dit vind ik wel heel erg makkelijk redeneren. Je moet niet vergeten dat er voor Lenin nergens een revolutie op deze schaal heeft plaats gevonden. Natuurlijk is de kans dat er dan wat mis gaat behoorlijk. Hoe dan ook, je kan dan niet zomaar aannenen dat Lenin opzettelijk de voorwaarden heeft gelegd voor Stalin.

Ja, maar het probleem was dat het zonodig allemaal om de heer Lenin moest draaien, en niet om het proletariaat. Ik bedoel, had gewoon die verkiezingen geaccepteerd en iedereen was blij.

@ Matthijs: gelukkig ben je nog maar 16, dan kun je nog heel wat leren. [/b]

Oke allereerste welke verkiezingen heb je t over...ten tweede van Lenin kwam de leus "alle macht aan de sovjets", waarbij hij zich juist op Marx' idee van arbeidersdemocratie baseerde.

Toch vraag ik me nog altijd wat jongeren die een afkeer hebben van Stalin bij de jongerenorganisatie van de NCPN doen?

[Lycan87]

Originally posted by RevolutionarySocialist MadRedDog+May 7 2006, 08:28 PM--> (RevolutionarySocialist MadRedDog @ May 7 2006, 08:28 PM)

Originally posted by [email protected] 7 2006, 01:04 PM

Originally posted by [email protected] 5 2006, 08:52 PM

Mesijs

@May 4 2006, 08:17 PM
Het communisme van 'Marx en Lenin'... Tussen die twee zat toch wel een tamelijk verschil. Lenin gedroeg zich al als alleenheerser, die gebruik maakte van extensief geweld tegen ware revolutionairen. Hij legde de voorwaarden waarin Stalin zijn schrikbewing kon voeren.

Maar goed, veel succes met de revolutie.

Dit vind ik wel heel erg makkelijk redeneren. Je moet niet vergeten dat er voor Lenin nergens een revolutie op deze schaal heeft plaats gevonden. Natuurlijk is de kans dat er dan wat mis gaat behoorlijk. Hoe dan ook, je kan dan niet zomaar aannenen dat Lenin opzettelijk de voorwaarden heeft gelegd voor Stalin.

Ja, maar het probleem was dat het zonodig allemaal om de heer Lenin moest draaien, en niet om het proletariaat. Ik bedoel, had gewoon die verkiezingen geaccepteerd en iedereen was blij.

@ Matthijs: gelukkig ben je nog maar 16, dan kun je nog heel wat leren.

Oke allereerste welke verkiezingen heb je t over...ten tweede van Lenin kwam de leus "alle macht aan de sovjets", waarbij hij zich juist op Marx' idee van arbeidersdemocratie baseerde.

Toch vraag ik me nog altijd wat jongeren die een afkeer hebben van Stalin bij de jongerenorganisatie van de NCPN doen? [/b]

Herhaal mijzelf weer... maar de NCPN is niet stalinistisch, dat maken de trotskisten ervan. Het aantal die stalin historisch goed vinden dalen, en het leden aantal van ncpn/cjb is stijgend. Maar zelfs die mensen die stalin positief beoordelen moet ik werkelijk zeggen, dat het hun geen slechte mensen maakt. Je kan wel zeggen 'ow stalin deed dit verkeerd en dat' maar hun idealen komen daar niet bij in de buurt die negatieve zaken die gezegt worden. Zij hebben ook enkel het beste voor, enkel verschil hebben wij dus op één punt: hoe de geschiedenis verliep. En daar botsen wij ook nie techt op.. het gaat natuurlijk vooral om de dag van vandaag en de toekomst...

Altijd Voorwaarts, nooit terug!

[Mesijs]

Originally posted by RevolutionarySocialist MadRedDog+May 7 2006, 08:28 PM--> (RevolutionarySocialist MadRedDog @ May 7 2006, 08:28 PM)

Originally posted by [email protected] 7 2006, 01:04 PM

Originally posted by [email protected] 5 2006, 08:52 PM

Mesijs

@May 4 2006, 08:17 PM
Het communisme van 'Marx en Lenin'... Tussen die twee zat toch wel een tamelijk verschil. Lenin gedroeg zich al als alleenheerser, die gebruik maakte van extensief geweld tegen ware revolutionairen. Hij legde de voorwaarden waarin Stalin zijn schrikbewing kon voeren.

Maar goed, veel succes met de revolutie.

Dit vind ik wel heel erg makkelijk redeneren. Je moet niet vergeten dat er voor Lenin nergens een revolutie op deze schaal heeft plaats gevonden. Natuurlijk is de kans dat er dan wat mis gaat behoorlijk. Hoe dan ook, je kan dan niet zomaar aannenen dat Lenin opzettelijk de voorwaarden heeft gelegd voor Stalin.

Ja, maar het probleem was dat het zonodig allemaal om de heer Lenin moest draaien, en niet om het proletariaat. Ik bedoel, had gewoon die verkiezingen geaccepteerd en iedereen was blij.

@ Matthijs: gelukkig ben je nog maar 16, dan kun je nog heel wat leren.

Oke allereerste welke verkiezingen heb je t over...ten tweede van Lenin kwam de leus "alle macht aan de sovjets", waarbij hij zich juist op Marx' idee van arbeidersdemocratie baseerde.

Toch vraag ik me nog altijd wat jongeren die een afkeer hebben van Stalin bij de jongerenorganisatie van de NCPN doen? [/b]

De verkiezingen voor de Doema, na de oktoberrevolutie, waarbij Lenin niet won.

Maar euh revsocmaddog, wat bedoel je met dat tweede? Welke anti-Stalinist zit hier bij de CJB dan?

[Wanted Man]

Originally posted by RevolutionarySocialist MadRedDog@May 7 2006, 08:28 PM
Toch vraag ik me nog altijd wat jongeren die een afkeer hebben van Stalin bij de jongerenorganisatie van de NCPN doen?

Wat zou jij hen dan aanraden? De CJB is een marxistisch-leninistische jongerenbeweging, als mensen zich daarmee identificeren dan is het logisch dat ze bij de CJB gaan.

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

Originally posted by Matthijs+May 8 2006, 10:47 AM--> (Matthijs @ May 8 2006, 10:47 AM)

RevolutionarySocialist MadRedDog

@May 7 2006, 08:28 PM
Toch vraag ik me nog altijd wat jongeren die een afkeer hebben van Stalin bij de jongerenorganisatie van de NCPN doen?

Wat zou jij hen dan aanraden? De CJB is een marxistisch-leninistische jongerenbeweging, als mensen zich daarmee identificeren dan is het logisch dat ze bij de CJB gaan. [/b]

De erfenis vanuit de oude CPN is ook in de nieuwe NCPN nog aanwezig, heb ik gemerkt uit eigen ervaring (gesprekken met leden, ervaringen van anderen uit het recente verleden). De stalinistische visie op partijopbouw en de perspectieven vanuit een stalinistische opvatting zijn in de NCPN nog aanwezig: het is daarin wel apart dat jongeren zich vanuit een niet-stalinistische opvatting bij de CJB aansluiten.

Er zijn marxistische(-leninistische-trotskistische*) organisaties in Nederland, die duidelijk afstand nemen van het stalinisme. Dat is dan misschien een meer geschikte optie. Overigens heb ik het over Niels en Adriaan, uit het hierboven geplaatste artikel en dan met name deze passage:

Zo links als wat zijn ze, beiden lid van de Communistische Jongeren Beweging (CJB). Ja, ze streven het communisme na. „Volgens de leer van Marx en Lenin. Niet het communisme van Stalin.“

*marxisme-leninisme is een term die overigens in de meeste gevallen duidt op een maoïstische of stalinistische versie van het marxisme-leninisme. Dat is althans een min of meer ongeschreven regel binnen de socialistische/communistische beweging.

[Wanted Man]

We hebben het hier niet over de NCPN(waar ik overigens ook niks mis mee zie, maar ik ben geen lid...) maar over de CJB. Wat is een "stalinistische visie op partijopbouw en de perspectieven vanuit een stalinistische opvatting"? Definieer dat eens. En waarom zou iemand die qua meningen over Stalin in de minderheid is(dat betwijfel ik trouwens ten zeerste), maar verder helemaal niks heeft met het trotskisme of met de belachelijke sektes die er uit ontstaan zijn, zich bij zo'n sekte moeten aansluiten, terwijl hij zich bij die "stalinisten" verder prima op z'n gemak voelt?

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

We hebben het hier niet over de NCPN(waar ik overigens ook niks mis mee zie, maar ik ben geen lid...) maar over de CJB.

Volgens de web-site van de CJB same difference:


De Communistische Jongeren Beweging is een marxistisch-leninistische jongerenorganisatie, politiek en ideologisch gelieerd aan de Nieuwe Communistische Partij van Nederland (www.ncpn.nl).

Bron:http://www.cjb.nu/cjb.htm

Wat is een "stalinistische visie op partijopbouw en de perspectieven vanuit een stalinistische opvatting"?

In het kort:

partijopbouw: centraal gezag, weinig ruimte voor interne discussie, partijlijn die vastgesteld is door centraal gezag wordt met dwang nageleefd

perspectieven: theorie van stages (=duidelijk te onderscheiden en zelfs te scheiden stappen) in de ontwikkeling van kapitalisme naar communisme. Recent voorbeeld is de houding van de maoïsten in Nepal die in elk geval aantonen het idee van de permanente revolutie (Trotski heeft deze opgesteld, Lenin ging hier later mee akkoord, hoewel hij met zijn theorie van de ononderbroken revolutie altijd al dicht in die buurt zat) nooit omarmd te hebben.

Verder: bureaucratische en centralistische opvatting van staatsmacht ipv idee van "alle macht ad sovjets" plus gebrek aan inspanningen om de revolutie te verspreiden via het verlenen van steun aan het tot stand komen van (let wel: gezonde) arbeidersstaten.

Hier is nog veel meer over te zeggen en ook te lezen, maar ik vrees dat het oogkleppendenken dat ik bij je aantref niet direct zal leiden tot het eens lezen van een boek van Trotski zelf over deze kwesties. Indien je daarvan kunt afstappen, kijk dan eens naar boeken als "Geschiedenis van de Russische Revolutie" en "De Verraden Revolutie".

En waarom zou iemand die qua meningen over Stalin in de minderheid is(dat betwijfel ik trouwens ten zeerste), maar verder helemaal niks heeft met het trotskisme of met de belachelijke sektes die er uit ontstaan zijn, zich bij zo'n sekte moeten aansluiten, terwijl hij zich bij die "stalinisten" verder prima op z'n gemak voelt?

Het is ten eerste niet een kwestie van moeten, ten tweede heb ik niets gezegd over iemand met een anti-Stalin houding die in de minderheid zou zijn. En ten derde zou ik weleens willen weten waarom je trotskistische organisaties als belachelijke sektes benoemt: ik neem aan dat je hier politieke argumenten voor hebt.

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

En daarbij komt nog dat de (centralistische) staat - in de vorm van een burgerlijke (minderheids)dictatuur of een parlementaire democratie de belangen van de heersende kapitalistische elite dient...de minderheid van de bevolking dus. Het stadium van de gedeelde macht, dat zich na 1917 inzette met een sovjetregering naast de oude staatsinstellingen (parlement), vestigde de dictatuur van het proletariaat, de meerderheid van de bevolking dus, waarvan de arbeidersklasse de voorhoede vormde.

Vergeet niet dat ook in 1917 in Rusland de arbeidersklasse niet een grote groep was, maar wel de leiding van de revolutionaire beweging vormde die in meerderheid tegen de kapitalistische uitbuiting in opstand kwam: die beweging had echter zeker geen heterogene samenstelling (bestond ook uit boeren, bepaalde lagen vd middenklasse etc.): desalniettemin was een meerderheid voor verandering, de arbeidersklasse als voorhoede vormde de drijvende kracht achter de revolutie en zou in aantal fors toenemen als gevolg van verdergaande industrialisatie (Rusland was voorafgaand aan de revolutie een onderontwikkelde economie).

Zodoende is het achteraf niet onverklaarbaar dat de Bolsjewiki niet de absolute meerderheid behaalden, maar samen met haar 'bondgenoten' die meerderheid wel behaalde. De slogan "alle macht aan de sovjets" van april 1917 als middel om een impasse in het revolutionaire proces te beeïndigen en te breken met de burgerlijke democratie was een terechte eis gelet op de leidende rol van de arbeidersklasse in de revolutie: zij was de voornaamste kracht van verandering en had als zodanig ook het meest ontwikkelde bewustzijn.

[Mesijs]

Hmmm, RSMD, nu zeg je dus eigenlijk dat je democratie niet accepteert, omdat de arbeiders een voortrekkersrol genoten.

Waarom zou je de Doema ontbinden, als er zojuist verkiezingen zijn geweest. In plaats daarvan pakt één partij, die niet de meerderheid had, de macht. Je kunt toch ook een Doema naast de Sovjets hebben, je hoeft toch niet een staat te hebben waarin een minderheidspartij de macht heeft.

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

Originally posted by Mesijs@May 11 2006, 05:21 PM
Hmmm, RSMD, nu zeg je dus eigenlijk dat je democratie niet accepteert, omdat de arbeiders een voortrekkersrol genoten.

Je kunt toch ook een Doema naast de Sovjets hebben, je hoeft toch niet een staat te hebben waarin een minderheidspartij de macht heeft.

Dat is een onjuiste interpretatie van mijn woorden: de uitslag was in het voordeel van de voorstanders van het radensysteem en er werd dus juist een stelsel van dubbele macht gevestigd, zoals in mijn vorige post te lezen is.