PVDA

[Mesijs]

Originally posted by RevolutionarySocialist MadRedDog+Apr 9 2006, 10:38 AM--> (RevolutionarySocialist MadRedDog @ Apr 9 2006, 10:38 AM)

ddxt301

@Apr 7 2006, 04:45 PM
Niemand hier noemt zichzelf stalinist, sommigen mensen noemen andere alleen zo :P.

De vraag is dan wie er het eerlijkst is!!! [/b]

Iemand hier had al gezegd dat hij Stalin een goede leider vond. Dan is het legitiem om diegene Stalinist te noemen. Het is geen waardeoordeel dan, maar gewoon een feit.

[Wanted Man]

Ik vind Marijnissen een goede leider, ik ben Marijnist.

[Mesijs]

Originally posted by Matthijs@Apr 9 2006, 03:21 PM
Ik vind Marijnissen een goede leider, ik ben Marijnist.

Wat een onzin toch weer. Stalinist is een bestaand woord. Marijnist niet. Net zoals Verdonkist of iets dergelijks. Leninist is ook een bestaand woord. Doe nou niet zo verschrikkelijk kinderachtig, dit weet je zelf ook wel.

[Honggweilo]

Originally posted by Mesijs+Apr 9 2006, 03:27 PM--> (Mesijs @ Apr 9 2006, 03:27 PM)

Matthijs

@Apr 9 2006, 03:21 PM
Ik vind Marijnissen een goede leider, ik ben Marijnist.

Wat een onzin toch weer. Stalinist is een bestaand woord. Marijnist niet. Net zoals Verdonkist of iets dergelijks. Leninist is ook een bestaand woord. Doe nou niet zo verschrikkelijk kinderachtig, dit weet je zelf ook wel. [/b]

Jullie dringen het gewoon op en dat is onzin , en jullie beginnen met die kinderachtige woordenboekdefinities. En MadRedDog beweerd dat wij stalin altaars in onze kamers hebben.. Mijn ideologie is een stuk breeder. Moeten offensievers vooral zeggen met hun sieg trotsky sekte.

En marijnissen vind dat hij het socialisme in nederland op zijn manier weet toe te passen in "hoe dan jan". Dus als je volgens die beredenering gaat werken zoals bij het woord "stalinist" wordt gedaan dan bestaat een marijnist ook...

De vraag is dan wie er het eerlijkst is!!!

Ik ben hier eerlijk, ik bepaal GVD toch zelf wel wat ik ben. Volgens jouw definitie leven wij volgens de dogmatische geschiften van heilige here Stalin. Het enigste wat jij aan het doen bent is het CWI handboek te citeren en veder ons bij uitstek al als constante stalinistische factor beschouwd, lekkere dialecticus.. Dat jullie jezelf trotskisten noemen zal mn een worst wezen maar ik noem mezelf gewoon marxist/leninist. PUNT

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

Originally posted by ddxt301+Apr 9 2006, 03:32 PM--> (ddxt301 @ Apr 9 2006, 03:32 PM)

En MadRedDog beweerd dat wij stalin altaars in onze kamers hebben.. Mijn ideologie is een stuk breeder. Moeten offensievers vooral zeggen met hun sieg trotsky sekte.[/b]

Uhm waar heb ik die reactie eerder gelezen. Oh wacht, kijk even hieronder. Dan zie je waarom ik die regel heb gepost over de Stalin-altaar. Lees hem nog eens goed en kijk dan eens of je er niet heel toevallig een vraagteken achter kunt lezen. :P

ErikuSz -sXe-

@Mar 12 2006, 06:17 PM

Je bent zelf namelijk ook een wandelende tegenstrijdigheid. Aan de ene kant loop je Trotski te verdedigen en aan de andere kant heb je Ché Guevara als avatar.

Misschien hecht jij waarde aan dat soort heldencultus? Jij hebt zeker een Stalin-altaar thuis.

De vraag is dan wie er het eerlijkst is!!!

Ik ben hier eerlijk, ik bepaal GVD toch zelf wel wat ik ben. Volgens jouw definitie leven wij volgens de dogmatische geschiften van heilige here Stalin. Het enigste wat jij aan het doen bent is het CWI handboek te citeren en veder ons bij uitstek al als constante stalinistische factor beschouwd, lekkere dialecticus.. Dat jullie jezelf trotskisten noemen zal mn een worst wezen maar ik noem mezelf gewoon marxist/leninist. PUNT

Ik moet zeggen dat je je heerlijk op de kast laat jagen: ik heb nergens gezegd dat een van die categoriëen die je opnoemt in het bijzonder zou liegen. Heb slechts een vraag opgeworpen. Ik heb nergens nog een argument gelezen dat bestrijdt dat de PVDA zich door het stalinisme laat beïnvloeden en ook niet dat de NCPN en de PVDA geen zusterorganisaties zouden zijn (en dus een min of meer vergelijkbaar programma hebben: dat is althans democratisch centralisme op internationale schaal).

Overigens kun jij wel vinden dat ik het CWI-handboek (wat is dat overigens?...heb ik nog nooit gezien ) citeer, maar wij als socialisten zijn ook internationalisten en dat betekent dat discussies over perspectieven, programma etcetera bij ons ook op internationaal niveau op basis van democratisch centralisme worden gevoerd. Overigens ben ik meer dan een dialecticus: ik ben een dialectisch materialist (in filosofische zin, zoals Marx dat heeft bedoeld), wat dus betekent dat analyses en perspectieven worden aangepast op basis van werkelijke veranderingen in de omstandigheden. Zolang ik geen harde bewijzen heb gezien die weerleggen dat de PVDA en NCPN nog steeds stalinistische partijen zijn, zie ik geen materialistische noodzaak om die analyse bij te stellen.

Verder moet je zelf weten hoe je je noemt: marxist-leninist is echter een benaming die opvallend vaak door maoïsten en stalinisten wordt gebruikt om negatieve connotaties te voorkomen.

[Wanted Man]

Originally posted by RevolutionarySocialist MadRedDog@Apr 9 2006, 09:10 PM
Verder moet je zelf weten hoe je je noemt: marxist-leninist is echter een benaming die opvallend vaak door maoïsten en stalinisten wordt gebruikt om negatieve connotaties te voorkomen.

In tegenstelling tot de trotskisten, die er in hun namen altijd openlijk voor uit komen dat ze communist zijn...

Oh wacht, nee, die verstoppen zich altijd achter andere woorden vanwege negatieve connotaties van "communisme". Zie Internationale Socialisten, Offensief...

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

Originally posted by Matthijs@Apr 10 2006, 12:42 PM
Oh wacht, nee, die verstoppen zich altijd achter andere woorden vanwege negatieve connotaties van "communisme". Zie Internationale Socialisten, Offensief...

Ik zou dat nu niet als voornaamste reden noemen. Dat de term 'communisme' is bezoedeld geraakt met een smet, is iets waar ook wij mee te maken, ongeacht wat onze naam is. Wij zijn open over het karakter van onze organisatie en de ideeën die we erop nahouden.

Een naam als (N)CPN is (helaas) al bezet en daarnaast stamt de naam Offensief uit een tijdperk dat de arbeidersklasse een lange tijd in het defensief gedrukt is geweest. Een naam is in zijn algemeenheid niet onveranderlijk natuurlijk, maar zo'n verandering gaat - als die al zou plaatsvinden - natuurlijk niet over een nacht ijs lijkt mij.

De naamskeuze moet echter wel in bepaalde mate aansluiten bij het bestaande bewustzijn van de arbeidersklasse. Ook dat is onderdeel van een overgangsbenadering.