Is een Revolutie mogelijk in Nederland?

[resisting arrest with violence]

Wij allen weten dat de staat in duizend stukken moet vernietigen- wordenverbrijzeld. Maar kan mogelijk het in Nederland zijn? Dergelijke bloeiende contry zou het voorbeeld moeten plaatsen.

[Hieronymus Erasmus]

Ik zie daar in Nederland geen mogelijkheden toe. Op 2 oktober 2004 was ik bij de demonstratie tegen JP. Daar waren een hoop mensen, en ik heb met een boel gesproken. Veel demonstranten waren Groen-Linksers of PvdA'ers. Indien je spreekt over een revolutie zie ik vooral de SP en nog linkser* er voor aan. Dat zijn er gewoon te weinig.

* Internationale Socialisten eigenlijk vooral. Geweld schuwen ze niet. (EDIT1)

[fernando]

Ik zou voor het moment het idee van een revolutie in de Westerse landen geheel negeren, de Revolutie moet in de Derde Wereld gebeuren voordat deze naar de Westerse landen kan woorden 'doorgegeven'. Probleem echter is dat de Westerse landen er alles aan zullen doen om hun machtspositie in de Derde Wereld te behouden, wil je toch een 'strijd" aangaan in de Westerse landen, steun dan vanuit hier de revolutionaire bewegingen in de ontwikkelingslanden, of zorg ervoor dat het moraal om daar wat te gaan flikken zodanig laag is dat de revolutie in die landen kan doorgaan.

[dso79]

Indien je spreekt over een revolutie zie ik vooral de SP en nog linkser* er voor aan.

Een revolutie vindt meestal niet plaats omdat de mensen het graag willen, maar omdat het noodzakelijk is, als gevolg van uitbuiting/onderdrukking door de heersende klasse. Hoewel het er onder Balkenende een stuk slechter op is geworden, is de situatie hier nog niet te vergelijken met tsaristisch Rusland of Batista’s Cuba, en daarom zal er in Nederland in de nabije toekomst geen revolutie plaatsvinden.

[wiebew]

Ik zie een revolutie in Nederland nog niet gebeuren. Wel moet ik toegeven dat er een steeds groter deel van de bevolking ontevreden is met hoe het nu gaat. Zie het stijgen van leden bij de SP en het dalen van leden van vooral regeringspartijen, zie het 'nee' tegen de Europese Grondwet, 2 oktober natuurlijk, en ook het zoeken naar een nieuwe partij, zoals bij alle nieuwkomers als Groep Wilders en eerder LPF. Het is dan niet in de goede richting, maar het geeft wel aan dat ze genoeg hebben van de bekende regeringspartijen. Dus er veranderd zeker iets.

Trouwens @ Hieronymus: Geweld schuwen ze niet omdat het geen pacifistische organisatie is, maar ze zijn ook niet op geweld uit, veel anarchistische organisaties zijn meer op geweld uit dan de IS, ik vind de IS soms wel iets te preuts met geweld om gaan.

En verder hoeft niet elke revolutie gepaard gaan met geweld, dat zagen we al wat langer geleden bij de Anjer Revolutie in Portugal, in Georgië, in Oekraine en in vele anderen revoluties. Het enige verschil is dat revoluties die met geweld gepaard gaan sneller en beter in het geheugen zitten van mensen als revoluties dan zonder geweld. Mensen denken al snel aan geweld bij revoluties, en het klopt dat veel revolutionairen, tenminste de bekende, een revolutie zonder geweld niet voor mogelijk zien, zoals Ernesto 'Che' Guevara.

[fernando]

maar zal Nederland op deze manier meer naar links of naar rechts gaan? <_<

[wiebew]

Originally posted by fernando@Aug 9 2005, 04:15 PM
maar zal Nederland op deze manier meer naar links of naar rechts gaan? <_<

Uiteindelijk denk ik toch naar links, omdat er meer mensen op dit moment aan de linkerkant zitten dan aan de rechterkant, maar zulke dingen kan je niet weten, ook niet als er nu veel meer mensen achter de SP staan dan achter Groep Wilders. Ik kan ook niet tegen mensen die zeggen dat ze weten wat &#39;het volk&#39; wilt, en dan zeggen dat ze zeker allemaal naar de linkerkant gaan.

[Haywood]

Ik ben nogal &#39;groen&#39; hier, en draai nog niet lang in dit wereldje mee, dus mijn excuses als het allemaal nergens op slaat.

maareh, ik denk niet revoltuie mogelijk is in Nederland, en ook niet wenselijk. Er zijn altijd mensen die zich in een nieuw regime niet prettig vinden, en als dat regime ontstaat door revolutie doen we die mensen geweld aan. Het grote voordeel van democratie is dat elke omwenteling die er uit voort komt de wil van de meerderheid is. Ik ben er volledig van overtuigd dat socialisme de juiste weg is, maar de mensen moeten het wel willen, als we het door de strot van het volk duwen, willen ze er net zo snel weer vanaf. Revolutie door geweld moeten we dus helemaal niet propageren, we tasten dan alleen maar onze geloofwaardigheid voor de toekomst aan.

[wiebew]

Let op dat een revolutie geen staatsgreep is, het moet door de massa, de grote meerderheid van het volk bereikt worden. En inderdaad het volk kan zich weer tegen je keren, maar als je het goed aanpakt en het is inderdaad de massa geweest die er achter stond en het dus geen staatsgreep is, dan moet het wel lukken.

[Haywood]

Ik snap het verschil tussen revolutie en staatsgreep, maar ik denk dat, als het onzorgvuldig wordt aangepakt, het een in het ander zal uitlopen. Alleen als het volk zich er in grote meerderheid overuit laat, zal het echt succes hebben & acceptabel zijn. En geweld moet nooit mogen&#33;

[wiebew]

Nouja, ik was eerst een die hard pacifist, maar dat veranderde een jaar geleden. Ik vind dat geweld als zelfverdediging of als verdediging voor een ander wel mag, ook zal ik tijdens een revolutie geweld niet schuwen, maar ik ben meer voor een geweldloze maar als het niet anders kan, zal ik er niet voor terugdeinsen.

[Cheese]

Ik ben een vrijwel onvoorwaardelijke pacifist. Geweld moet zo veel mogelijk worden gemeden, is mijn mening. Zoals Wiebe zei, alleen als het écht niet anders kan (en dan doel ik op noodsituaties) mag naar mijn mening daarvan af geweken worden. Een revolutie? Absoluut niet mogelijk. Alhoewel Nederland geen &#39;utopia&#39; is, is het hier niet slecht. Een revolutie in de Derde wereld behoort eerder tot de mogelijkheden.

(EDIT: spelfout)

[wiebew]

Nouja een pacifist is iemand die in geen geval geweld gebruikt zoals Gandhi die zich in elkaar laat meppen. Zelf heb ik niets meer van een pacifist, ik sla fascisten als ze ook maar iets van hun bezigheden vertonen en iemand anders is ervan het slachtoffer (tenzij het om een heleboel gaat, dan waarschuw ik direct de politie, dan komen ze soms wel).

[somebodywhowantedtoleaveandnotcomeback]

Het spijt me, maar ik vrees dat een geweldloze revolutie in de huidige situatie
(en dan bedoel ik vooral in delen van Afrika waar landheren het voor het zeggen hebben) een utopie is.
Alle respect voor Mahatma Gandhi echter, je moet het maar doen én volhouden...

[Enragé]

enne, heeft ghandi nou echt iets bereikt? Nee dus, in plaats van engelse bazen heb je nu indiase bazen...is dat een vooruitgang? if so, its fuckin small.

[fernando]

Ik ben zelf absoluut geen pacifist, een beetje tegen je vijanden aan lullen terwijl je de rest van jou "groep" afmaken, daar zit je lekker mee. De enige manier dat deze imperialisten doorhebben dat ze moeten oprotten is doormiddel van geweld, niet echt iets waar we trots op moeten zijn, maar de Amerikanen kregen pas door dat ze moesten oprotten toen er genoeg lijkzakken teruggevlogen waren <_<

Maar ok the Yankee heeft van Vietnam geleerd, de media is aan nog strengere banden gelegd, dus wat kan je er tegen doen? De bevolking krijgt op ten duur toch wel door als ze erachter komen dat hun legermacht is afgemaakt door de lokale bevolking

[Non-Sectarian Bastard!]

Het pacifisme gaat ervan uit dat de hun vijand onwetend is en dat de vijand op een of andere manier plotseling word overgeven door compassie door de schaperigheid van de pacifist. Dit gebeurt niet en zal nooit gebeuren. De burgwa is niet onwetend, ze weten heel goed waar ze mee bezig zijn, ze zijn er goed in en ze zullen ermee door blijven gaan. Ze zullen niet opeens worden vergeven van compassie, dit zijn mensen die miljoenen in koele bloede direct/indirect vermoorden vanuit hun warme knusse huisjes. Ze zullen echt niet meer of minder knipperen van 10 of zelfs een miljard idioten die "geweldloos protesteren".

Geweld en haat is iets waar "links" nogal van lijkt te schrikken. Maar het is logische opsomming van emoties die ik voel. Met dezelfde passie dat ik sta voor een betere wereld, voor vrijheid, persoonlijke gelukkigheid, met dezelfde passie haat ik het gene wat dat allemaal stopt en tegenwerkt.

Ik ben iemand die niet van geweld of vechten houd, maar je moet weten wanneer het noodzakelijk is en bereid zijn om het te doen.

Oh en revolutie in nl ik zie het niet gauw gebeuren. Ik merk wel steeds meer ontevredenheid met de overheid, maar dit uit zich helaas in racisme en rechts populisme. En de SP of iets dergelijks zal nooit een revolutie aanmoedigen, zie maar hoe het steeds rechtser trekt. Ik ben bang dat het een Franse CP van 68 is.

[wiebew]

Zeg nooit &#39;nooit&#39;. Wanneer de situatie echt zo is, dat een revolutie de enige oplossing is, moet dus de bevolking erachter staan en ik weet zeker dat de SP het dan ook aanmoedigt omdat wanneer miljoenen mensen achter de revolutie staan, dat zeker bij de SP ook zo is. Maar ik ga er niet vanuit dat een revolutie hier zal plaats vinden, wel kunnen we het zo links mogelijk houden.

[Non-Sectarian Bastard!]

Ik zou niet weten waarom je vertrouwen zou leggen in en instituut die keer op keer revoluties heeft vernietigd en verraden. Een betere wereld is toch echt belangrijk, is het dan niet tijd om nieuwe methodes te zoeken?

[Wanted Man]

en het klopt dat veel revolutionairen, tenminste de bekende, een revolutie zonder geweld niet voor mogelijk zien, zoals Ernesto &#39;Che&#39; Guevara.

Om nog maar niet te beginnen over Marx zelf...

De revolutie zal op een bepaalde manier met geweld gepaard gaan. Hoeveel, dat hangt af van de reactie van de burgerij op de revolutie.

3 Idealistische theorieën

De idealisten beweren dat een arbeider een arbeider is, omdat hij denkt als een arbeider en dat een bourgeois een bourgeois is, omdat hij denkt als een bourgeois. Wij zeggen dat zij denken als een arbeider of een bourgeois, omdat zij het zijn. Een arbeider heeft een proletarisch klassenbewustzijn, omdat hij een arbeider is.

Wij moeten vooral bedenken tot welke praktische consequentie de idealistische theorie leidt. Een bourgeois is wat hij is omdat hij burgerlijk denkt, zegt men dus. Om hem te veranderen is het voldoende om zijn denkwijze te veranderen, en om een einde te maken aan de uitbuiting door de bourgeoisie, is het voldoende om de ondernemers van de noodzaak hiervan te overtuigen.

Deze theorie wordt door de gelovige socialisten verdedigd. Het was de theorie van de grondleggers van het utopisch socialisme. Als de ondernemers eenmaal begrepen hebben dat zij de arbeiders uitbuiten, zullen zij ermee ophouden. Dit is een door en door idealistische en zeer gevaarlijke theorie.

Kwoot uit dit uitstekende basiswerk over het marxisme van Georges Politzer: http://marxists.org/nederlands/politzer/on...sofie/index.htm

Dus eigenlijk een lange versie van wat NSB&#33;(sorry... :P) zei. De rol van de SP in een revolutie? Wie kan het zeggen? Ik denk dat er wel een soort factievorming zal ontstaan van diegenen die Marijnissen steunen en elke vorm van revolutie, zeker als de reactie van de burgerij geweld uitroept, zal veroordelen, en een factie die het zal steunen. Hoe dan ook, de echte drijvende kracht zal niet komen van de regenten die nu de SP leiden, maar van de arbeidersklasse zelf.