Dooie tasjesdief

[dso79]

Volgens de laatste peilingen heeft Geert Wilders geprofiteerd van de opschudding rond de dood van een Marokkaanse tasjesdief afgelopen week, en eerlijk gezegd kan ik hem niet helemaal ongelijk geven als hij zegt dat het ”de wereld op zijn kop” is, wanneer een dooie crimineel wordt geëerd met bloemen en een stille tocht, terwijl het slachtoffer van de diefstal wordt neergezet als racist en moordenaar.

Ik heb echter nog niet veel reacties uit linkse hoek gehoord, dus, wat vinden jullie, welk standpunt moet links hier innemen?

[wiebew]

Nou laat ik voorop zeggen dat het mijn mening is en dat de mening van links heel verschillend kan zijn.

Ik vind het belachelijk als mensen zeggen: "ach het was een tasjesdief, wat maakt het nou uit dat hij is dood gereden, eigen schuld". Je gaat niet iemand dood rijden als degene een tasje met make-up jat... En misschien was het niet de bedoeling om de jongen dood te rijden, maar wel om hem aan te rijden, ze was namelijk een goede rijder en je rijdt niet per ongeluk iemand vast tussen een boom/paaltje.

Ik vind niet dat het normaal moet worden dat je iemand mag vermoorden om een crimineel delict en zeker niet om zo&#39;n kleine daad, de Sharia is milder&#33; En ook als het per ongeluk is gedaan (wat ik absoluut niet geloof, ik geloof namelijk nergens in, ben atheist <_< ) dan moet er nog steeds een straf uitgedeeld worden, anders kan je bij elke moord zeggen: "ja het ging per ongeluk&#33;"

Verder kan ik je vertellen dat de Surinaamse vrouw die de moord op haar geweten heeft een verschrikkelijke huisjesmelker is die de huur om half twaalf &#39;s nachts nog int(volgens een Surinaamse kennis).

Iemand die vermoord wordt mag herdacht worden, van Gogh was vele malen erger dan die tasjesdief, van Gogh zat een hele groep dwars i.p.v. een paar slachtoffers van de tasjesdief, en hij wordt wel herdacht?&#33;?&#33;?&#33;

Maar er wordt blijkbaar ook in linkse kringen heel anders gedacht, gelukkig heb ik een aantal kameraden die ongeveer hetzelfde vinden.

[salon socialist]

De dader van de tasjesdief was een Nederlander. De vrouw die in reactie de jongen (per ongeluk) doodreed was een Nederlander en het maatje van de tasjesdief was een Nederlander. Dit is waar wij op moeten wijzen.
Het heeft helemaal geen zin om de dode jongen vrij te pleiten: u zult niet stelen. Het heeft helemaal geen zin om uitspraken te doen over het ongeluk wat volgde, het is nog onder de rechter én: u zult niet doden.

Laten we niet meegaan in de retoriek van het benoemen van afkomst. Het gaat bij dit tragische geval (want dat vind ik het) om Nederlanders. De jongen hoorde niet te stelen, maar hoorde daar ook niet voor te sterven. Vrede voor de familie en vrienden&#33;

(kijk eens op uitzendinggemist.nl; gisteren was er in de Leugen regeert een goed item over deze nieuwe hype en hetze)

[wiebew]

Ja maar ik noem de afkomst omdat dát bepaald wie en wat hij is. Als het een Nederlander was die door een Marokkaan was doodgereden was er heel anders gereageerd.

[dso79]

Het is op dit moment nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd, maar het is al wel duidelijk dat de dief fout zat en dat die vrouw het recht had te proberen haar spullen terug te krijgen. Het was zeker geen moord.

Iemand die vermoord wordt mag herdacht worden, van Gogh was vele malen erger dan die tasjesdief, van Gogh zat een hele groep dwars i.p.v. een paar slachtoffers van de tasjesdief, en hij wordt wel herdacht?&#33;?&#33;?&#33;

Ik vind niet dat Van Gogh erger was. De beledigingen van Van Gogh zijn niet te vergelijken met de vele misdaden van Ali el-B. Gewapende overvallen en berovingen mogen niet gebagatelliseerd worden; de slachtoffers van dit soort misdrijven blijven vaak hun hele leven getraumatiseerd. De dood van Ali el-B. heeft de wereld een hoop leed bespaard.

Verder vind ik het op zich wel begrijpelijk dat hij door zijn familie wordt herdacht, maar stille tochten zijn voor mensen die bv door zinloos geweld om het leven zijn gekomen, en niet voor criminelen die omgekomen zijn tijdens het plegen van een misdaad. Bovendien spelen ze op deze manier de racisten in de kaart.

[stefan]

De rascist in de kaart spelen vind ik ver gezocht. Het is niet aan ons om eigen rechter te spelen. Er is een wet en daar moet idereen zich aan houden.

En ja die vrouw heeft een moord gepleegd en ja daar moet zij voor gestraft worden. En de stille tocht mag gehouden worden. Als die mensen zich willen uiten op die manier moeten ze dat zeker doen.

[choekiewoekie]

Iemand die een dodelijk verkeersongeluk maakt, wordt berecht. Ik geloof dood door schuld? Iemand die een moord pleegt wordt berecht, moord. De rechter zal het uitwijzen.

Ik geloof wel dat het uitmaakt dat die jongen een kleurtje had. Of ie nou nederlander is of niet. Voor veel meeste mensen maakt het niet uit of je al 1 of 2 of 3 of 4 generaties in nederland woont, een marokkaan is een marokkaan -> Het land zit vol rascisten. :angry: Het is erg dat het nu allemaal zo heftig naar buiten komt, maar gif moet er uit zullen we maar zeggen. And oh yeah, this is some toxic country h34r:

[wiebew]

En alweer zijn de meningen verdeeld...

[Non-Sectarian Bastard!]

Daarom heet het een discussieboard schat

Dat dit zo uit proportie wordt geblazen laat weer eens zien in wat voor een racistische landje we eigenlijk leven. Op zich is het niet zo uberboeiend of controversieel nieuws. "Een dief wordt doodgereden." Ik heb zelf niet al te veel medelijden met de dief en als dief is de dood een geaccepteerde risico van je "baan". Mijn sympathie gaat uit naar de slachtoffer (de vrouw).

Toch denk ik dat veel Marokanen op zoek zijn naar een soort van verdediging op de constante aanvallen van rechts. Iets wat Marokanen als iets anders dan geweldsdadig in de media plaats. Wat ze nodig hadden was iets om ze als slachtofferrol te plaatsen in de media.

[stefan]

Ik ben het er mee eens dat het ongeluk dat de tasjes dief overkomen is een beroeps risico is. Maar mijn sympatieen gaan niet zo ver om te zeggen gut gut wat een arme vrouw dat ze iemand heeft dood gereden.

In een eerlijke maatschappij is het niet aan de mensen zelf recht te halen. En de dood straf is al lang in ons land afgeschaft. Die vrouw heeft een bewuste keuze gemaakt om de dader te volgen. En laat haar ook maar in staan voor haar daden net zoals de tasjes dief.

[wiebew]

Waarom in godsnaam(welke doet er niet toe) medelijden hebben met die vrouw als er een dodelijk slachtoffer is gevallen. Dat je met geen van beide medelijden hebt, oke, maar dat je de vrouw zielig vind omdat zij iemand heeft dood gereden vind ik heel erg raar. Ik vraag me af of je het een beroep mag noemen en waarom de dood tot een noemenswaardig risico wordt genoemd in een land waar de doodstraf al meer dan 100 jaar is afgeschaft (behalve vlak na de WOII).

Het dood rijden was zinloos, zinloos geweld&#33; Maar blijkbaar is het voor sommige zinvol... ( ja ik snap dat je zinloos geweld niet te letterlijk moet nemen, want maar weinig geweld is echt zinvol)

Maar het is jouw mening, maar ik denk dus absoluut anders.

[dso79]

Toch denk ik dat veel Marokanen op zoek zijn naar een soort van verdediging op de constante aanvallen van rechts. Iets wat Marokanen als iets anders dan geweldsdadig in de media plaats. Wat ze nodig hadden was iets om ze als slachtofferrol te plaatsen in de media.

Dan hebben ze toch het verkeerde incident gekozen. Nu krijg ik een beetje de indruk dat overvallen als normaal worden beschouwd in de Marokkaanse gemeenschap. Het vereren van een misdadiger doet hun imago geen goed. Als ze in de slachtofferrol geplaatst willen worden zijn er tal van andere incidenten waar ze de aandacht op kunnen vestigen, bv het feit dat ze stelselmatig geweigerd worden bij de disco of dat ze veel minder kans hebben op bepaalde banen dan autochtonen.

In een eerlijke maatschappij is het niet aan de mensen zelf recht te halen. En de dood straf is al lang in ons land afgeschaft. Die vrouw heeft een bewuste keuze gemaakt om de dader te volgen. En laat haar ook maar in staan voor haar daden net zoals de tasjes dief.

Dat je met geen van beide medelijden hebt, oke, maar dat je de vrouw zielig vind omdat zij iemand heeft dood gereden vind ik heel erg raar.

Die vrouw is het echte slachtoffer, niet omdat ze iemand heeft doodgereden, maar omdat haar tas geroofd is; daar is het allemaal mee begonnen. Ik geloof ook niet dat ze de dief bewust heeft doodgereden, in zo‘n situatie kun je namelijk niet helder denken; ze is waarschijnlijk in paniek geraakt en achter hem aan gegaan, waardoor op de een of ander manier het ongeluk kon gebeuren. Het lijkt er dus op dat dit incident niets te maken had met ‘eigen rechter spelen’, en al helemaal niets met de doodstraf.

Ik vraag me af of je het een beroep mag noemen en waarom de dood tot een noemenswaardig risico wordt genoemd in een land waar de doodstraf al meer dan 100 jaar is afgeschaft (behalve vlak na de WOII).

Ook hier snap ik de vergelijking met de doodstraf niet helemaal. Misdaden plegen is nou eenmaal gevaarlijk, of je het nou terecht vindt of niet. Er zijn wel meer beroepen waarbij vaak doden of gewonden vallen (bv bouwvakker), maar dat heeft niets met straf te maken.

[stefan]

De strekking van de post was het recht in eigen handen nemen. Precies wat die vrouw gedaan heeft. En als je die houding in nederland goed keurt door het op tenemen voor de vrouw, dan heeft die vrouw zelf recht gesproken en de jonge aan gereden. Met die straf die ze zelf heeft uitgevaardigd is de dader om het leven gekomen. Zij heeft een doodstraf uitgedeeld. En de doodstraf is er niet in nederland. En volgens wiebew al meer dan 100 jaar niet.

[salon socialist]

Alle meningen over wie nou het meest slachtoffer is. Ik vind het absoluut geen beroepsrisico voor tasjesdieven om dood gereden te kunnen worden. Get real.
Maar dat neemt niet weg dat de vrouw ook slachtoffer is. En daarbij; ze moet haar hele leven verder met de idee dat ze iemand heeft gedood. Wiebew: denk niet te simpel over haar&#33;

Ik denk dat dit een ongeluk was, maar met desatreuse gevolgen. Niet alleen voor de gedode tasjesdief, maar ook voor ons: de samenleving. En ja, dat is de schuld van de media. Wat een hetze (IS bedankt voor de term).

Ik wil absoluut niet zeggen dat alles, altijd de schuld van de media is - integendeel - maar de laatste tijd is nuancering rond het &#39;wij&#39; en &#39;zij&#39; verhaal ver te zoeken in de media. Snel nieuws, hoor en wederhoor: ho maar&#33; Dus nogmaals de tip &#39;de leugen regeert&#39; te kijken (van vorige week)

[wiebew]

Voor de vrouw is het ook erg. Maar ik noemde &#39;de tasjesdief&#39; (zoals de media hem noemt) omdat ik het voor hem en zijn nabestaanden veel erger vindt. En ik heb nog steeds weinig tot geen medelijden met die vrouw. Ik lijd namelijk niet mee met de vrouw maar met de nabestaanden van het slachtoffer (en voor mij is dat iemand anders dan dso79).

[dso79]

De strekking van de post was het recht in eigen handen nemen. Precies wat die vrouw gedaan heeft. En als je die houding in nederland goed keurt door het op tenemen voor de vrouw, dan heeft die vrouw zelf recht gesproken en de jonge aan gereden. Met die straf die ze zelf heeft uitgevaardigd is de dader om het leven gekomen. Zij heeft een doodstraf uitgedeeld.

Als uiteindelijk blijkt dat het haar bedoeling was de dief te doden, dan heb je gelijk, hoewel ik dan nog steeds eerder van een wraakactie zou spreken dan van een doodstraf. Het lijkt er echter niet op dat het opzet was: ze was volgens getuigenverklaringen na het ongeluk behoorlijk overstuur en had in eerste instantie niet eens in de gaten dat ze iemand aangereden had. Ook tegenover de politie heeft ze verklaard dat het niet haar bedoeling was iemand te verwonden. Uit niets blijkt dat ze een straf heeft uitgevaardigd of dat ze vond dat hij moest sterven.

Verder kan ik echt niet rouwen om de dood van iemand die zoveel leed heeft veroorzaakt. Het zat er ook niet in dat hij zijn leven ooit zou beteren, dus op deze manier zijn een hoop misdaden voorkomen.

[wiebew]

Op deze wereld zijn nu eenmaal criminelen en worden nu eenmaal misdaden gepleegd, daar is niets aan te doen. En blijkbaar meen je het echt dat je blij bent dat er weer een crimineel minder is, kortom je bent een voorstander van de doodstraf.

Ik hoop niet dat jij ooit de leider van het land wordt waar ik in woon, want dan zullen mij(toekomstige ) kinderen minimaal een celstraf krijgen voor het jatten van snoepjes.

[dso79]

Op deze wereld zijn nu eenmaal criminelen en worden nu eenmaal misdaden gepleegd, daar is niets aan te doen.

Dat vind ik een te passieve houding. Het is waarschijnlijk inderdaad niet mogelijk om de misdaad helemaal te stoppen, maar dat wil nog niet zeggen dat we ons zomaar moeten overgeven aan de terreur van de criminelen.
Zolang er misdaad is dient die bestreden te worden.

Ik hoop niet dat jij ooit de leider van het land wordt waar ik in woon, want dan zullen mij(toekomstige ) kinderen minimaal een celstraf krijgen voor het jatten van snoepjes.

Maar ze lopen dan in ieder geval wel minder risico om het slachtoffer te worden van een gewapende overval of een beroving

[stefan]

Als een maatschappij op zon vroeg stadium iemand al veroordeeld tot een leven van criminaliteit is die maatschappij eentje die mensen in een vroeg stadium van klassen stopt.

Naar mijn mening is een klasse maatschappij eentje waar we van af moeten. En een manier om dat te bereiken is het niet zo snel opgeven van onze jeugd. Een maatschappij moet beoordeeld worden hoe het met zijn criminelen om gaat. En als dat door middel van zware sancties is of de houding aannemen van een houding dat de crimineel dood is, is dat geen verbetering. Dat is geen vrije staat maar eentje van de politie.

Ook wil ik graag aan het licht brengen dat een staat waar zware straffen gelden niet automatisch lijd tot een vermindering in criminaliteit. En dat een apatie tot het in het recht in eigen handen nemen ook niet lijd tot een vermindering in criminaliteit maar eerder richting wanoorde en chaos.

[dso79]

Naar mijn mening is een klasse maatschappij eentje waar we van af moeten. En een manier om dat te bereiken is het niet zo snel opgeven van onze jeugd. Een maatschappij moet beoordeeld worden hoe het met zijn criminelen om gaat. En als dat door middel van zware sancties is of de houding aannemen van een houding dat de crimineel dood is, is dat geen verbetering. Dat is geen vrije staat maar eentje van de politie.

Voorkomen is natuurlijk beter dan genezen. De overheid moet daarom meer investeren in projecten die bedoeld zijn om (kansarme) jongeren uit de criminaliteit te houden. Verder is het nodig om ex-gedetineerden beter te begeleiden om te voorkomen dat ze weer terugvallen in de criminaliteit.

Ook wil ik graag aan het licht brengen dat een staat waar zware straffen gelden niet automatisch lijd tot een vermindering in criminaliteit.

Dat klopt. Lange celstraffen (en de doodstraf) zorgen er wel voor dat criminelen niet meer in staat zijn om misdaden te plegen, maar ze lossen de achterliggende problemen niet op. Ik geloof ook niet dat zware straffen een afschrikwekkende werking hebben, zoals sommige mensen denken.

En dat een apatie tot het in het recht in eigen handen nemen ook niet lijd tot een vermindering in criminaliteit maar eerder richting wanoorde en chaos.

Ik vind wel dat mensen het recht moeten hebben zichzelf (en anderen) en hun bezittingen te verdedigen, en in te grijpen als ze getuige zijn van een misdrijf. Helaas is de grens tussen eigenrichting en zelfverdediging vaak erg vaag.