"Принципы марксистского коммунизма."
[font=georgia][font=georgia]можно было бы и подключить к коммуне, тем самым и «увеличив необходимые пределы
общего хозяйства»[/font][/font][font=georgia][font=georgia]. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Да вот [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]объективно нужных [/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммуне работников – работников с их
[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]уже готовым к коммунизму сознанием –[/font][/font][font=georgia][font=georgia]для этих «дополнительно»
экспроприированных средств производства [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]не найдется... [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Классический марксизм
прекрасно понимал: в отличие от средств производства, с людьми, которых насильственно
«погрузят» в коммуну какой[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]нибудь «железной рукой» (Троцкого там, или Сталина; даже
Ленина во времена «военного коммунизма»), с такими людьми никакого коммунизма
организовано не будет; только добровольно и осознанно (свободно) принявшие коммунизм
люди смогут его не только первоначально организовать, но и сохранить и развить далее до
всемирного масштаба, совершив вслед за всемирной пролетарской и все[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]мирную
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунистическую революцию. Думается, именно поэтому Маркс очень жестко выступил в
«Критике Готской программы» против идеи будущего пролетарского государства в виде
«железной руки», в виде «свободного немецкого» государства, а Энгельс в письме к Августу
Бебелю уточнил: по грамматическому смыслу слова, «свободное государство» есть
тираническое государство, свободно делающее со своими гражданами все, что душеньке
тиранов угодно... Анархисты, добавил Энгельс, довольно нас тыкали в эту возможную
государственную тиранию, чтобы и теперь давать им тот же повод; надо в программе везде
вместо слова «государство», уточнил Энгельс, употребить слово «коммуна» или славянское
слово «община»[/font][/font][font=georgia][font=georgia].[/font][/font][font=georgia][font=georgia]11
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]Но вернемся и мы от пролетарского государства – капиталистического государства[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]по
способу воспроизводства[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold], [/font][/font][font=georgia][font=georgia]но пролетарски социалистического [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]по способу ухода за
гражданами[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold], [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]«униженными и оскорбленными» капитализмом [/font][/font][font=georgia][font=georgia]этого государства –
к самоуправляемой коммуне, или общине, организуемой «сейчас» внутри этого государства[/font][/font][font=georgia][font=georgia].
* * *
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]Да[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]да! Сказанное выше о субъективной готовности принять добровольно и только для
себя коммунизм, коммунистические отношения воспроизводства лишь частью (лишь
относительно небольшой группой) достаточно развившихся городских пролетариев верно и
при учете того, что, как пишет Маркс все в той же «Критике Готской программы»[/font][/font][font=georgia][font=georgia], [/font][/font][font=georgia][font=georgia]«мы
имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]развилось [/font][/font][font=georgia][font=georgia]на своей
собственной основе, а, напротив, с таким, которое [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]выходит [/font][/font][font=georgia][font=georgia]как раз из капиталистического
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]([/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]пролетарского капиталистического[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]! [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]– [/font][/font][font=georgia][font=georgia]А.М.) общества и которое поэтому во всех
отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна
старого общества, из недр которого оно вышло»[/font][/font][font=georgia][font=georgia].[/font][/font][font=georgia][font=georgia]12 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Все эти «родимые пятна» [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]все же
захотевшей [/font][/font][font=georgia][font=georgia]объединиться в коммуну [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]группы [/font][/font][font=georgia][font=georgia]городских пролетариев должны и могут быть
вполне дезавуированы, по Марксу, организацией распределения в личностное потребление
коммунаров не «по потребности», а – пока еще, на первой стадии коммунизма –
организацией [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]несправедливого в общем [/font][/font][font=georgia][font=georgia]распределения «по труду», т.е.
пропорционально затраченному каждым коммунаром, а также затраченному и каждым
коллективом коммунаров внутри коммуны как совокупным работником, [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]общественно
необходимому рабочему времени. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Те из пролетариев вообще, кто после свершившейся
мировой пролетарской революции будет еще не готов субъективно, состоянием своего
сознания, к коммунистическому распределению «по труду» (а также и к практике закона
перемены труда с управляющего на управляемый и обратно), кому по[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]прежнему будет еще
дорого капиталистическое распределение с помощью системы заработной платы, «по
рыночной стоимости рабочей силы», кому еще будет по душе капиталистическая
эксплуатация пролетариата, пусть и смягченная уже несколько [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]властью самог[/font][/font][font=georgia,bolditalic][font=georgia,bolditalic]о
[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]пролетариата,[/font][/font][font=georgia][font=georgia]те пролетарии не присоединятся к коммунарам вообще «никаким боком»[/font][/font][font=georgia][font=georgia].
[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]11[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]См. Соч., т.19, с.5 и с.26.
[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]12 [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]Соч., т.19, с.18.[/font][/font]
[font=calibri,bold][font=calibri,bold][/font][/font]
[font=calibri,bold][font=calibri,bold]************************************(7)*********** *******************************[/font][/font]
[font=calibri,bold][font=calibri,bold][/font][/font]
[font=calibri,bold][font=calibri,bold][/font][/font]
[font=calibri,bold][font=calibri,bold][font=georgia][font=georgia]Это первоначально несомненное большинство пролетариев будет после пролетарской
революции «со стороны» смотреть на группу организаторов коммуны (что у них получится –
не получится)[/font][/font][font=georgia][font=georgia]; [/font][/font][font=georgia][font=georgia]и при этом они будут продолжать работать либо в секторе пролетарского
госкапитализма, либо в секторе традиционного капитализма пролетарского государства (не
забудем: «на дворе» нэп). И лишь те из пролетариев вообще, кто уже понял и хочет уже
распределения «по труду», практики принципа перемены труда, кто потому и решил войти в
коммуну, несмотря на свои «родимые пятна», только эта группа пролетариев должна будет
четко понять про «родимые пятна» следующее: если твои собственные «родимые пятна» при
объединении в коммуну не дают тебе возможности работать на коммуну с максимальной
отдачей или эта твоя «максимальная отдача» меньше, чем у другого коммунара, то ты и
получишь от коммуны – но не ради обиды тебе от нее, а по принятому совместно
первоначальнокоммунистическому принципу – [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]пропорционально [/font][/font][font=georgia][font=georgia]меньше. При всем том,
что другие коммунары, подчиняясь правилу [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]общей [/font][/font][font=georgia][font=georgia]собственности и принципу
коммунистической взаимопомощи «один за всех и все за одного», не только не будут
скрывать от тебя все свои эффективные трудовые приемы и навыки, но и будут обучать тебя
самым дружественным образом – во имя достижения [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]общей [/font][/font][font=georgia][font=georgia]экономической цели и на базе
принципа «развитие каждого в коммуне есть гарантия развития всех»[/font][/font][font=georgia][font=georgia], [/font][/font][font=georgia][font=georgia]– как повысить свою
и общую трудовую отдачу, производительность коммунистического труда.
Таким образом, частная собственность будет лишь постепенно уничтожена в мире
после мировой пролетарской революции. – А именно, она будет уничтожена [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]последующей
организацией и расширением первоначальной марксистской коммуны –
постепенной [/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунистической революцией – от «местного» масштаба до всемирного в
рамках всемирного пролетарского государства СССР–2. Но она, частная собственность, будет
постепенно уничтожена в мире [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]исключительно добровольным и осознанным
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]расширением коммуны, а отнюдь не грубой экспроприацией и столь же грубым
«подключением» к коммуне людей, совершенно чуждых коммунизму. Коммунизм – это не
пролетарский социализм, который по необходимости есть действие классовое и чаще
насильственное (подразумевается насилие над[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]не[/font][/font][font=georgia][font=georgia]законопослушной буржуазией и таким же
пролетариатом). [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]Волюнтаристским [/font][/font][font=georgia][font=georgia]же «подключением» людей к коммунизму «сразу в
общественном масштабе» – «подключением» таких людей, которые, как это случилось в
СССР–1, образовали [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]затем, [/font][/font][font=georgia][font=georgia]после ослабления репрессий Хрущевым, «несунов» и прочую
[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]пробуржуазную[/font][/font][font=georgia][font=georgia]дрянь – может быть организована лишь простая [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]растащиловка
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунизма на части, закономерным и узаконенным концом которой является[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]приватизация[/font][/font][font=georgia][font=georgia]«ничьей собственности»[/font][/font][font=georgia][font=georgia]. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]К тому же, так подключенные к коммунизму люди
никогда не поднимут [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]добровольно и осознанно, а не под действием «плетки»
репрессивного аппарата [/font][/font][font=georgia][font=georgia]производительность труда в коммуне выше уровня самых
развитых капиталистических производств, не станут достигать требуемого от
коммунистической производительности труда наивысшего уровня. Не потому, что они
«плохие от рождения»[/font][/font][font=georgia][font=georgia]! [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Просто эти люди не готовы к коммунизму [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]сознанием,
субъективно, умственно[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]И им по большому счету просто наплевать поэтому и на
коммунизм, и на коммунаров, а заодно и на коммунистическую производительность труда.
Заметим здесь, однако, далее специально для тех «социалистов», кто ошибочно
думает, что на первой фазе коммунизма должна оставаться существовать – с целью
распределения среди коммунаров с «родимыми пятнами» [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]денежных знаков [/font][/font][font=georgia][font=georgia]«по труду» –
система «социалистической заработной платы» (отметим также, что это достаточно
распространенное «коммунистическо[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]социалистическое» заблуждение, чтобы его здесь
проигнорировать). Энгельс поясняет в «Анти[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]Дюринге» таким «социалистам[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунистам»
данный [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]принцип коммунизма: [/font][/font][font=georgia][font=georgia]«Для социализма, который хочет освободить
человеческую рабочую силу от ее положения [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]товара [/font][/font][font=georgia][font=georgia](а существует ведь и [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]немарксистский
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]социализм, который[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]не [/font][/font][font=georgia][font=georgia]хочет этого; например, буржуазный социализм [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]современных
социал[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]-[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]демократов [/font][/font][font=georgia][font=georgia]к освобождению рабочей силы от ее положения товара, [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]к
антитоварности, [/font][/font][font=georgia][font=georgia]не стремится вообще, тщательно сохраняя, как известно, рыночные
отношения. – А.М.), очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее.
При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение
*************************(8)********************** ****
[font=georgia][font=georgia]средств существования как своего рода высшую («социалистическую»[/font][/font][font=georgia][font=georgia]! [/font][/font][font=georgia][font=georgia]– А.М.) форму
заработной платы, – попытки, перешедшие к г[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]ну Дюрингу по наследству от стихийного
рабочего социализма»[/font][/font][font=georgia][font=georgia].[/font][/font][font=georgia][font=georgia]13 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Эту мысль Энгельса почти правильно интерпретировал в своей
«Экономике переходного периода» еще Бухарин. Увы, но это было и есть почти правильно[/font][/font][font=georgia][font=georgia].
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]И почти правильно лишь для коммунизма первой фазы, а не для современного Бухарину[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]фактического[/font][/font][font=georgia][font=georgia]«переходного периода», которому Бухарин хотел просто [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]навязать [/font][/font][font=georgia][font=georgia]свои
собственные коммунистические иллюзии, когда писал: «Поскольку рабочий класс является
господствующим классом, постольку исчезает [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]наемный труд. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]В социализированном
производстве наемного труда [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]нет. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]А поскольку нет наемного труда, постольку нет и
[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]заработной платы[/font][/font][font=georgia][font=georgia]как цены продаваемой [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]капиталисту [/font][/font][font=georgia][font=georgia]рабочей силы. От заработной
платы сохраняется лишь ее внешняя шелуха – денежная форма, которая тоже идет к
самоуничтожению вместе с денежной системой. [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]При системе пролетарской диктатуры
«рабочий» получает общественно[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]-[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]трудовой паек, а не заработную плату»[/font][/font][font=georgia][font=georgia].[/font][/font][font=georgia][font=georgia]14
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]Бухарин выдает здесь весьма желаемое им за действительное. Система заработной платы –
как и наемный труд, но и как и диктатура пролетариата! которая у Бухарина почему[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]то [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]не
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]исчезает вообще[/font][/font][font=georgia][font=georgia]! [/font][/font][font=georgia][font=georgia]– эта система исчезает на самом деле [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]только в коммуне[/font][/font][font=georgia][font=georgia].[/font][/font][font=georgia][font=georgia]15 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]И причем,
исчезает сразу, «на другой день» после перехода пролетария в коммуну, после превращения
его из «классового» пролетария в «антиклассового» и «антитоварного» коммунара.
Коммуна, как объясняет Энгельс Дюрингу, не практикует [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]никакой [/font][/font][font=georgia][font=georgia]«высшей» формы
заработной платы. Она, заработная плата, исчезает постепенно лишь с точки зрения
постепенного же разрастания коммуны по мере готовности к коммунизму так называемого
субъективного фактора, правящих государством рабочих и иных пролетариев. Ибо вне
коммуны, т.е. в пролетарском «социализме», в СССР–2 (или в «социализированном
производстве», как пишет Бухарин, не признававший, что в СССР–1 может существовать
государственный [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]капитализм [/font][/font][font=georgia][font=georgia]под управлением пролетариата)[/font][/font][font=georgia][font=georgia], [/font][/font][font=georgia][font=georgia]система заработной платы
не только остается, но она остается функционировать как [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]вполне полноценная [/font][/font][font=georgia][font=georgia]система
заработной платы. Т.е. она остается функционировать у правящих пролетариев как именно
система [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]капиталистической [/font][/font][font=georgia][font=georgia]заработной платы, как система выявления стоимости
рабочей силы на рынке труда. Однако в дополнение к системе капиталистической
заработной платы [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]господствующий [/font][/font][font=georgia][font=georgia]теперь в государстве пролетариат, совершивший свою
революцию, а затем установивший собственную диктатуру и демократию, получает [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]на
госпредприятиях [/font][/font][font=georgia][font=georgia]– должен получать! – [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]еще и долю от прибыли. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Но – он должен
получать долю от прибыли в своем государстве уже не как буржуа (тружусь или не тружусь –
все равно прибыль моя), но по[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]пролетарски – «по труду». И он, пролетарий, обязательно
должен получать долю от прибыли! От прибыли, которой во времена правления класса
буржуазии, т.е. до пролетарской революции, пролетариат не видел, как своих ушей, и
которая в СССР–[/font][/font][font=georgia][font=georgia]1 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]отчуждалась от [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]класса [/font][/font][font=georgia][font=georgia]пролетариев правящей [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]партией [/font][/font][font=georgia][font=georgia]волевым
порядком. Но [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]так не должно быть [/font][/font][font=georgia][font=georgia]с прибылью! Прибыль в пролетарском социализме
должна распределяться «по труду» [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]пролетариатом как классом, а не правящей
партией. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]Иначе – в призыве к революции будет попытка нового обмана пролетариата.
Но его уже не обмануть [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]якобы [/font][/font][font=georgia][font=georgia]его собственным интересом делать революцию. Без
господства [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]класса [/font][/font][font=georgia][font=georgia]пролетариев над прибылью никакого [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]экономического [/font][/font][font=georgia][font=georgia]интереса у
пролетариата делать [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]свою [/font][/font][font=georgia][font=georgia]революцию никогда теперь, после опыта СССР–[/font][/font][font=georgia][font=georgia]1, [/font][/font][font=georgia][font=georgia]не будет, не
возникнет. Ни чтобы делать мировую, ни чтобы делать местную революцию. А зачем ее,
спрашивается, делать, если вместо буржу[/font][/font][font=georgia,bolditalic][font=georgia,bolditalic]ё[/font][/font][font=georgia][font=georgia]в прибылью, т.е. прибавочной стоимостью,
создаваемой [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]непосредственно пролетариатом, [/font][/font][font=georgia][font=georgia]будут руководить постепенно
развращаемые [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]властью – [/font][/font][font=georgia][font=georgia]как показал опыт СССР–[/font][/font][font=georgia][font=georgia]1 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]– «самые сознательные пролетарии» из
[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]13[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]Соч., т.20, с.206.
[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]14[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]Сборник «Н.И.Бухарин. Проблемы теории и практики социализма». М., Изд. политич. лит–ры, 1989, с.159.
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]15[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Если, разумеется, не брать в расчет еще и простое товарное хозяйство, не использующее наемный труд. Не используя последний, оно не
использует, следовательно, и систему заработной платы.
********************************************(9)*** ************************
[font=georgia][font=georgia]правящей партии?.. Впрочем, вернемся опять от пролетарского социализма к нашему
собранию людей, уже достаточно хорошо знакомых с основными принципами коммунизма,
а потому решивших вплотную сначала обсудить, а затем и заняться практикой
действительно коммунистических отношений в масштабе первоначальной коммуны. Ближе
к концу нам станет совершенно ясно, что должно быть положено на место системы
«социалистической» заработной платы стихийного рабочего социализма в коммуне – какой
такой а ля бухаринский «общественно[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]трудовой паек»[/font][/font][font=georgia][font=georgia].
* * *
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]Как было сказано выше, важнейшим принципом коммунизма,[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]общей [/font][/font][font=georgia][font=georgia]собственности
на средства производства является принцип [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]само[/font][/font][font=georgia][font=georgia]управления – способ коллективной
выработки необходимого управляющего решения самими коммунарами, способ принятия
этого решения простым или квалифицированным их большинством. – Принятия решения,
естественно, для того чтобы затем беспрекословно и осознанно (свободно) исполнять самим
принятое решение до тех пор, пока оно действует, не переработано или не отменено, опять
же, принявшим его коллективом коммунаров. Очевидно, стратегические управленческие
решения должны приниматься в коммуне общим собранием, если коммуна относительно
мала, или, если она уже достаточно велика, референдумом. Однако кроме стратегических,
существуют, имея огромное значение для нормальной динамики воспроизводства, и
тактические управленческие решения. Ясно, что эти последние могут вырабатываться лишь
на основе и со строжайшим учетом стратегических решений, являющихся как бы
конституцией коммуны. Но кто, спрашивается, должен принимать тактические
управленческие решения в коммуне, в условиях господства общей собственности [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]всех
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунаров, а не частной собственности лишь управленцев и не работающих хозяев средств
производства, как это есть на современных буржуазно[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]капиталистических предприятиях?
Ведь вполне тут может случиться такая ситуация, когда некий коммунар – общий
собственник «рак» будет требовать тактически двигать общие средства производства
коммуны в одну сторону, а такие же коммунары – общие собственники «лебедь» со «щукой»
в другие стороны... Кто должен быть в таком случае главным?
Тактическими вопросами в коммуне, а также выработкой стратегических вопросов,
выносимых на общие собрания и референдумы коммуны, должна заниматься, на наш
взгляд, свободно избираемая [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]советская система [/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммуны. Или, точнее, тактикой в
коммуне должны будут заниматься люди, свободно избранные коммунарами из своей среды
на определенный срок в советскую систему.[/font][/font][font=georgia][font=georgia]16 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]В частности, эта советская система коммуны
должна состоять из советов бригад и советов прочих производственных структур «снизу» и
верховного совета коммуны «сверху». К примеру, если первоначальная коммуна
организуется в рамках предприятия (завода, фабрики) в целом, то иерархия советской
системы такой коммуны будет выглядеть примерно следующим образом: «внизу» – советы
бригад и отделов обеспечения и управления предприятием, далее – советы
производственных участков, цехов, структур управления и обеспечения производственного
процесса в целом, а «наверху» самоуправления коммуны – СТК предприятия. При этом
Совет трудового коллектива предприятия, СТК, являясь в данном случае высшим советом
коммуны, назначает и снимает с должности через определенное время – как не
справившегося или просто подчиняясь коммунистическому принципу перемены труда –
директора (начальника, «администратора») предприятия в целом. То же происходит и на
иерархических уровнях совета цеха (избрание начальника цеха), совета производственного
участка (избрание начальника участка), совета бригады (избрание бригадира). Притом что
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]16[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Эту [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]коммунистическую [/font][/font][font=calibri][font=calibri]систему, кстати сказать, не следует путать с советской [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]социалистической властью[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]. [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Власть, как известно, есть
политическое насилие. Но в условиях общей собственности, при добровольном объединении и при отсутствии в коммуне классов насилие
неприемлемо[/font][/font][font=calibri][font=calibri]. [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Кроме одной, пожалуй, его формы – когда требуется грубо изгнать человека, приносящего коммуне только вред, из
коммунизма обратно в капитализм.
********************************************(10)** **********************
[font=georgia][font=georgia]«команду» после избрания соответствующим советом подбирает себе[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]каждый [/font][/font][font=georgia][font=georgia]назначенный
советской системой начальник – но подбирает только из коммунаров! – самостоятельно, в
связи с личными его деловыми предпочтениями (за исключением, очевидно, бригадира, у
которого «команда» есть его бригада). Однако если соответствующий совет увидит, что
личные предпочтения назначенного начальника, и вообще ведущаяся им работа, идут не на
пользу, а во вред делу коммуны, соответствующий совет тут же должен снять назначенного
им же начальника, тактически управляющего делом коммуны, с должности. Впрочем, мы,
кажется, увлеклись несколько, впали в утопический фурьеризм детализированного
строительства «фаланстера»[/font][/font][font=georgia][font=georgia]. [/font][/font][font=georgia][font=georgia]– Стратегические правила функционирования советской
системы коммуны должны будут в подробности разработать на своих общих собраниях [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]сами
будущие [/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунары; и никто иной. Мы можем лишь предлагать, подсказывать
[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]само[/font][/font][font=georgia][font=georgia]управлению. Располагать же будут [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]они, люди уже скорого, думается,
коммунистического будущего.
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]* * *[/font][/font][font=georgia][font=georgia]В заключение статьи, обобщающей в известной степени принципы марксистского
научного коммунизма, обозначим не решенную до сих пор коммунистами[/font][/font][font=georgia][font=georgia]-[/font][/font][font=georgia][font=georgia]марксистами
[/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]последнюю серьезную[/font][/font][font=georgia][font=georgia]проблему коммунистического способа воспроизводства. Пока она
не будет нами удовлетворительно разрешена, не стоит и мечтать о [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]научно [/font][/font][font=georgia][font=georgia]организованной
коммуне, о замене частной собственности общей в более или менее крупном масштабе. Ибо
действительно возможны будут при данной нерешенной проблеме лишь коммуны в виде
примитивных еврейских кибуцев,[/font][/font][font=georgia][font=georgia]17 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]где данная проблема обойдена тем, что вместо
распределения «по труду» там, где все друг друга довольно хорошо знают и могут буквально
видеть, кто и как работает, организовано [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]материальное равенство [/font][/font][font=georgia][font=georgia]коммунаров с
элементами распределения «по потребности». Как уже догадался, видимо, читатель, речь
далее пойдет о нерешенной до сих пор адептами классического марксизма проблеме [/font][/font][font=georgia,bold][font=georgia,bold]учета
производства непосредственно в рабочем времени.
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]И вот что об этой проблеме написал в свое время автор тогдашней весьма
«оригинальной» теории денег[/font][/font][font=georgia][font=georgia]18 [/font][/font][font=georgia][font=georgia]и главный редактор журнала ЦК КПСС «Коммунист» (а в
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]17[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Не беря в расчет, конечно, еще существующие первобытно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]коммунистические общины, а также и прочие мелкие «либертарные»
коммуны, ничего в принципе с делом научного коммунизма в целом не решающие.
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]18[/font][/font][font=calibri][font=calibri]«[/font][/font][font=calibri][font=calibri]...[/font][/font][font=calibri][font=calibri]«Деньги» – пишет Косолапов, – категория, покрывающая... два различных явления: в [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]одном [/font][/font][font=calibri][font=calibri]отношении (на товарном рынке) это
всеобщий эквивалент, т.е. а) мера стоимости, б) средство обращения, в) средство платежа, г) средство социалистического накопления, д)
мировые деньги (на мировом рынке), т.е. [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]деньги [/font][/font][font=calibri][font=calibri]по существу; в [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]другом [/font][/font][font=calibri][font=calibri]отношении (внутри государственного сектора) деньги – это как бы (!
– А.М.) удостоверения о затратах непосредственно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]общественного труда, которые только условно можно называть деньгами (это
утверждение Косолапова вполне стоит сравнить с притязанием денег на такую же точно роль в «социалитете» у Дюринга! – А.М.). Хотя роль
и денег, и расчетных знаков играют в разные моменты одни и те же монеты и купюры, необходимо различать эти существенно
неодинаковые функции» [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold](Косолапов Р.И. «Социализм. К вопросам теории». Изд. 2–е. М., Мысль, 1979, сс. 254, 255). [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Это рассуждение
довольно абстрактно, поэтому поясним. С помощью данного, по существу, софизма Косолапов как бы оплодотворяет главное свое
утверждение в указанной работе: деньги («социалистическая заработная плата») в кармане рабочего, т.е. у работника [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]государственного
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]сектора народного хозяйства СССР (который Косолапов, как и Бухарин,[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]не [/font][/font][font=calibri][font=calibri]считает государственно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]капиталистическим; [/font][/font][font=calibri][font=calibri]это отчасти верно
только потому[/font][/font][font=calibri][font=calibri], [/font][/font][font=calibri][font=calibri]что в СССР это был [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]испорченный коммунизмом [/font][/font][font=calibri][font=calibri]госкапитализм), [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]уже не являются деньгами, [/font][/font][font=calibri][font=calibri]перестают, если не перестали,
быть действительными деньгами; они есть, по Косолапову, уже всего лишь «расчетные знаки» или «как бы» то, что Маркс называл
«квитанциями», коммунистическими удостоверениями о доставленном коммуне рабочем времени. Это что касается [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]«другого [/font][/font][font=calibri][font=calibri]отношения»
у Косолапова. Но [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]эти же самые денежные знаки и монеты [/font][/font][font=calibri][font=calibri]«в [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]одном [/font][/font][font=calibri][font=calibri]отношении» – в кармане колхозника, т.е. у работника колхозно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]кооперативного сектора, еще[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]являются, [/font][/font][font=calibri][font=calibri]по Косолапову, [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]действительными деньгами. [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Иначе: колхозник, по Косолапову, приобретает в
[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]госмагазине[/font][/font][font=calibri][font=calibri]действительные товары (за действительные деньги), а рабочий – [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]не[/font][/font][font=calibri][font=calibri]товары (за «квитанции»). При помощи одних и тех же
денежных знаков, одни и те же вещи... И получается: рабочий купил у колхозника картошки, и его деньги, которые уже не[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]деньги,
переложившись из кармана рабочего в карман колхозника, превратились из не[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]денег в полноценные деньги... Ну как тут, скажите, не
вспомнить «Анти[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Дюринг»?! Где Энгельс пишет: «...г[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]н Дюринг предполагает ввести действительные деньги, но хочет запретить им
функционировать иначе, чем в качестве простых трудовых марок» [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold](Соч., т.20, с.317).
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Вот так – по сути, демагогией – «организовывалось» в СССР «теоретически» нетоварное и неденежное хозяйство «по Марксу». Вот таким
образом Косолапов – но не он, конечно, один – пытался доказать, что в СССР в госсекторе[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]уже существует нетоварное коммунистическое
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]хозяйство[/font][/font][font=calibri][font=calibri]: [/font][/font][font=calibri][font=calibri]его, мол, нужно только захотеть увидеть... А товарно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]денежное хозяйство функционировало в СССР, в соответствии с такими
«теоретиками», лишь потому, что не существовало «единой собственности», что существовал рядом с государственным (с «государством[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]коммуной») еще и колхозно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]кооперативный сектор. Мол, превратится постепенно последний тоже в госсектор – и все, наступит коммунизм,
господство [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]всеобщего нетоварного [/font][/font][font=calibri][font=calibri]хозяйства... И зачем, спрашивается, Хрущев собирался строить коммунизм, когда он уже был,[/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][/font][/font]
[font=calibri][font=calibri]***************************************(11)******* *****************************[/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][font=georgia][font=georgia]горбачевскую перекройку еще и главный, пожалуй, идейный вождь ОФТ – Объединенного
Фронта Трудящихся) Р.И.Косолапов.
«Что же остается, по Марксу, – спрашивает Косолапов, – от товарного характера
продукта в социалистическом обществе? Он утверждает, что «определение стоимости»[/font][/font][font=georgia][font=georgia],[/font][/font][font=georgia][font=georgia]19
[/font][/font][font=georgia][font=georgia]объясняя это необходимостью строгого учета и регулирования рабочего времени и[/font][/font][font=calibri][font=calibri]
материальных ценностей в условиях общественного производства.
Почему же в новом обществе сохраняется стоимость, которая, как известно, являетсясуществовал в «государстве[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]коммуне», то бишь в госсекторе СССР?..
Философ Косолапов, разумеется, совсем не глуп, а потому утверждает все это свое (но особенно то, что касается «другого отношения»[/font][/font][font=calibri][font=calibri],
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]функционирования денег в качестве[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]не [/font][/font][font=calibri][font=calibri]денег, но [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]как бы [/font][/font][font=calibri][font=calibri]трудовых квитанций) не с бухты[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]барахты, а предварительно сославшись на
Энгельса: «Показывая ложность представлений Дюринга о характере распределения при господстве общественной собственности, Энгельс
высмеивает утверждение этого псевдоученого о товарном обмене [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]при помощи металлических денег [/font][/font][font=calibri][font=calibri](выделено мной. – А.М.) внутри
коммуны: «Обмен осуществляется посредством металлических денег, и г[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]н Дюринг немало кичится «всемирно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]историческим значением»
этого усовершенствования. Но в обмене между коммуной и ее членами эти деньги отнюдь [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]не являются [/font][/font][font=calibri][font=calibri]деньгами, они отнюдь не
функционируют в качестве денег. Они служат всего лишь рабочими квитанциями, или, говоря словами Маркса, они всего лишь
констатируют «индивидуальную долю участия производителя в общем труде и долю его индивидуальных притязаний на предназначенную
для потребления часть общего продукта» и в этой своей функции «имеют с деньгами так же мало общего, как, скажем, театральный билет»[/font][/font][font=calibri][font=calibri].
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Они могут поэтому быть заменены каким угодно знаком, и Вейтлинг, например, заменяет их «расчетной книжкой», где на одной стороне
отмечаются рабочие часы, а на другой – получаемые[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]за них [/font][/font][font=calibri][font=calibri]предметы потребления. Одним словом, в обмене между хозяйственной
коммуной и ее членами деньги функционируют просто как оуэновские «рабочие деньги», единицей которых служит [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]час труда [/font][/font][font=calibri][font=calibri](выделено
мной. – А.М.[/font][/font][font=calibri][font=calibri]) [/font][/font][font=calibri][font=calibri]– этот «фантом», на который с таким презрением взирает г[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]н Дюринг и который он сам, однако, вынужден ввести в свое
хозяйство будущего. Будет ли марка, обозначающая количество выполненных «производственных обязанностей» и приобретенных за это
«прав на потребление», клочком бумаги, жетоном или золотой монетой, – это для [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]данной [/font][/font][font=calibri][font=calibri]цели совершенно безразлично» [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold](Соч., т.20,
с.314)» [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]([/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]Косолапов Р.И. «Социализм. К вопросам теории». Изд. 2–е. М., Мысль, 1979, сс. [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]235, 236).
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Но сославшись таким образом на Энгельса, Косолапов не понимает, видимо (по крайней мере, не понимал раньше), что он сам себя
поместил в[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]вопиющее [/font][/font][font=calibri][font=calibri]противоречие. Ведь он [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]сам констатирует [/font][/font][font=calibri][font=calibri](см. цитату «из него» в основном тексте): система учета [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]непосредственно [/font][/font][font=calibri][font=calibri]в
рабочем времени в СССР до сих пор (1979 год) [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]не [/font][/font][font=calibri][font=calibri]разработана; ее еще только предстоит выработать. Но раз так, если эта система – [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]по
Косолапову же! – [/font][/font][font=calibri][font=calibri]до сих пор не разработана, то и [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]деньги, [/font][/font][font=calibri][font=calibri]значит, в «коммуне» (в госсекторе СССР), т.е. денежные [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]знаки [/font][/font][font=calibri][font=calibri]хоть в виде золотых
монет, хоть в виде бумажных денег, – объективно! – могут функционировать [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]только как действительные деньги! [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Чтобы они
функционировали в качестве не «как бы» квитанций, а в качестве настоящих марксовых квитанций, «рабочих денег Оуэна» или трудовых
книжек Вейтлинга, а также и «общественно–трудового пайка» Бухарина, необходимо, по Энгельсу и Марксу, [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]исчислять «час труда» [/font][/font][font=calibri][font=calibri](как
исчислять, показано ближе к концу данной статьи). Тогда, далее, можно приравнять, скажем, один рубль к одному часу [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]общественно
необходимого [/font][/font][font=calibri][font=calibri]труда и – с коммунизмом первой фазы все в порядке! Но этого[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]то, по Косолапову же, делать – считать в рабочем времени – в
СССР не умели... И до конца существования СССР так и не научились... По крайней мере, главный вождь ОФТ в горбачевскую перекройку
такой задачи не ставил (когда я лично заговорил с ним об этом, он лишь как[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]то деланно удивился, что эту его книгу, содержащую его
денежную «теорию»[/font][/font][font=calibri][font=calibri], [/font][/font][font=calibri][font=calibri]еще кто[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]то помнит). Он был удовлетворен, видимо, уже тем своим выводом, что деньги в карманах рабочих – это уже
не деньги, и фактически коммунизм наступил... Вот таким образом и господствовали в СССР после «закрытия» нэпа[/font][/font][font=calibri][font=calibri], [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]нормального
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]государственного капитализма – оправданные «теоретически»[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]через критику «теории» Дюринга в пользу дела Дюринга! – извращенные
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]товарно[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]денежные отношения, о которых некогда и мечтал сам «новый коммунист» «г[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]н Дюринг».
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]19[/font][/font][font=calibri][font=calibri]Вот это место про «определение стоимости» у Маркса в 3[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]ем томе «Капитала»[/font][/font][font=calibri][font=calibri]: [/font][/font][font=calibri][font=calibri]«Во[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]вторых, по уничтожении капиталистического способа
производства, но при сохранении общественного производства (т.е. если общество не будет состоять вместо капиталистических из [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]простых
товаро[/font][/font][font=calibri][font=calibri]производителей, например, из некоторого [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]множества анархистских [/font][/font][font=calibri][font=calibri]коммун. – А.М.) определение стоимости остается
господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами
производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было» [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold](Соч., т.25, ч.2, с.421). [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Добавим
сюда, поскольку многие (в том числе и Косолапов в ук. соч.) путаются: под «определением стоимости» здесь [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]необходимо [/font][/font][font=calibri][font=calibri]иметь в виду [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]не
дефиницию [/font][/font][font=calibri][font=calibri](не словесное [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]определение[/font][/font][font=calibri][font=calibri]) стоимости, но, как это следует «из Маркса», чисто [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]бухгалтерское [/font][/font][font=calibri][font=calibri]ее определение, т.е. [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]счет,
считание, подсчет [/font][/font][font=calibri][font=calibri]стоимости (в противном случае [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]для определения [/font][/font][font=calibri][font=calibri]стоимости нужна философия, а не бухгалтерия). Но бухгалтерский
подсчет [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]стоимости, [/font][/font][font=calibri][font=calibri]что очень важно понять, нужен коммуне не в денежном выражении, а [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]в рабочем времени, [/font][/font][font=calibri][font=calibri]как подсчет [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]трудовой, а не
меновой [/font][/font][font=calibri][font=calibri]стоимости. Меновая стоимость – это стоимость [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]буржуазной [/font][/font][font=calibri][font=calibri]политэкономии, выраженная в деньгах, через третий (особенный)
товар. Трудовая же стоимость – это стоимость уже [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]пролетарской [/font][/font][font=calibri][font=calibri]политэкономии. А необходимость подсчета этой последней стоимости
диктуется необходимостью же делить прибыль [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]пролетарского [/font][/font][font=calibri][font=calibri]госкапитализма среди работников «по труду» (проходя тем самым [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]«школу
коммунизма» [/font][/font][font=calibri][font=calibri]во время пролетарского капитализма в виде нэпа). Чтобы затем, после организации внутри пролетарского общества
коммуны, считать и трудовую стоимость продукта бесклассового, т.е. коммунистического, общества, выраженную в часах общественно
необходимого рабочего времени. Стоимость, подсчитанную и применяемую не только для организации распределения в коммуне «по
труду», но и для определения «цен»[/font][/font][font=calibri][font=calibri], [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]трудовых [/font][/font][font=calibri][font=calibri]стоимостей, выраженных [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]в рабочем времени, [/font][/font][font=calibri][font=calibri]коммунистически произведенных продуктов.
К сожалению, в этом вопросе подсчета трудовой стоимости немного «нафинтил», скажем так, Энгельс, когда написал в «Анти–Дюринге»[/font][/font][font=calibri][font=calibri],
[/font][/font][font=calibri][font=calibri]что в коммуне не будет нужды говорить о стоимости вместо обычного подсчета рабочего времени, содержащегося, например, в
«гектолитре пшеницы прошлого урожая» (см. цитату ниже в основном тексте). Правда, Энгельс с самого начала (специально?!) оговорился
там же, что единственная стоимость, которую знает современная ему[/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]буржуазная [/font][/font][font=calibri][font=calibri]политэкономия, это [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]меновая [/font][/font][font=calibri][font=calibri]стоимость, которая
выражается [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]только в деньгах. [/font][/font][font=calibri][font=calibri]Трудовую стоимость в то время никто толком и не знал (политэкономия [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]пролетариата [/font][/font][font=calibri][font=calibri]не разработана до сих
пор из[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]за неумения вести бухгалтерский учет непосредственно в рабочем времени [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]и, параллельно, в деньгах), [/font][/font][font=calibri][font=calibri]и бухгалтерия для ее
подсчета еще развита не была. Не была еще организована и марксистская коммуна [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]по науке[/font][/font][font=calibri][font=calibri]. А «новый коммунист» «г[/font][/font][font=calibri][font=calibri]-[/font][/font][font=calibri][font=calibri]н Дюринг» в это
время вовсю писал глупости насчет «социалитета» и «абсолютной [/font][/font][font=calibri,bold][font=calibri,bold]меновой [/font][/font][font=calibri][font=calibri]стоимости»[/font][/font][font=calibri][font=calibri]...[/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][/font][/font]
[font=calibri][font=calibri]**************************************(12)******** *****************************[/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][/font][/font]
[font=calibri][font=calibri][/font][/font]
[font=calibri][font=calibri]продолжение следует ...
[/font][/font][/font][/font][/font][/font][/font][/font][/font][/font][/font][/font]
