U svjetlu ulaska RH u EU...

[tir1944]

Hrvatska će uskoro i službeno/zvanično biti pozvana u EU,članicom postaje 2012...izgleda da,bar danas,i sve balkanske zemlje teže istom cilju.
Kakav je vaš stav o ulasku ex-YU država u EU?
Da li će Srbija nastaviti prema EU ili će se od toga ipak odustati?

[Искра]

Ja sam protiv EU. Zašto? To možeš pročitati ovdje: http://www.slobodnifilozofski.com/se...max-results=20

[tvar]

Ja sam protiv EU. Zašto? To možeš pročitati ovdje: http://www.slobodnifilozofski.com/se...max-results=20

Pristalica sam članstva RH u EU.
Ovdje na Balkanu moguće je ili EU integracija ili nacionalističke države u stalnim sukobima. Integriraju se kapitalisti pa se onda integrirajmo i mi ljevičari. Zato: Jedan svijet, jedna borba. EU je zamišljena kao Europa kapitala, pretvorimo je u Europu rada.

Evo zanimljivog poziva:

Predavanje Višeslava Raosa

HRVATSKA U EUROPSKOJ UNIJI:
ŠTO MOŽEMO UČINITI KAO ČLANICA?

Predavanje će se održati u *četvrtak 6. listopada 2011. u 18.30 sati*
u *knjižari Matice hrvatske, Ulica Matice hrvatske 2, Zagreb


Što se gornjeg članka tiče: Ne može u kapitalizmu biti jedna plaća radniku u EU a druga u Indiji, Kini, Latinskoj Americi...U RH se taj sadašnji Zakon o radu ne poštuje, lako ga je izigrati.

Jedno pitanje i savjet istovremeno: u ZG, negdje u Draškovićevoj / Petrinjskoj, dole prema Glavnom kolodvoru, ima jedna NGO udruga koja pruža pravnu pomoć radnicima u sporu sa poslodavcima, prije dvije godine bio je jedan takav slučaj i njihov je odvjednik uspio na sudu izboriti solidan novac za radnika. Zna li netko o kojoj se udruzi radi ?

[tvar]

Ja sam protiv EU. Zašto? To možeš pročitati ovdje: http://www.slobodnifilozofski.com/se...max-results=20

U RH razbuktale se polemike oko EU.
Na protivljenje dijela ljevice http://www.masa-hr.org/content/masa-...uniju%E2%80%9C ulasku u EU, ustala je i sama perijanica liberalizma u RH, Darko Polšek http://www.tportal.hr/komentari/kome...e.html#comment

[Искра]

Optužba za anarhosindikalistički nacionalizam je stvarno teška stvar

[tir1944]

Ovdje na Balkanu moguće je ili EU integracija ili nacionalističke države u stalnim sukobima. Integriraju se kapitalisti pa se onda integrirajmo i mi ljevičari. Zato: Jedan svijet, jedna borba. EU je zamišljena kao Europa kapitala, pretvorimo je u Europu rada.

Prva konstatacija je zbilja sumnjiva.
Ja mislim da se mi ljevičari možemo i sada poprilično slobodno "integrirati" sa ljevičarima u EU.

[Thirsty Crow]

Optužba za anarhosindikalistički nacionalizam je stvarno teška stvar

Vrlo teška stvar je biti Darko Polšek. Toliko kontradikcija, uz prstohvat naivnosti, žlicu i po' arogancije i još jedan cijeli lonac elitističke demagogije. Neki odvratni bućkuriš koji bi ljudi jeli na "reality showovima" poput Fear factora (sjećate se toga?) bi se trebao zvati "Darko Polšek".

E, a što se tiče Unije, mislim da bi u bilo kakvoj raspravi unutar revolucioanarnih pozicija prvo trebalo poći od dihotomije koju tvar postavlja: ili europska integracija, ili nacionalističke države na Balkanu. Na to pitanje se direktno nadovezuje i jedno drugo: je li ispravno pretpostaviti da se europskom integracijom (u sadašnjem obliku, naravno) otvara mogućnost lakšeg/plodotvornijeg integriranja raznih nacionalnih radničkih pokreta i organizacija?

Trenutno nemam niti vremena niti mogućnosti da trkeljam o ovome, pa evo, ovo su po mojem mišljenju pitanju (uz druga pitanja, naravno) oko kojih bi se ova rasprava mogla voditi. Samo fleksibilno, naravno (ko' fleksibilno radno vrijeme!), uz sve druge perspektive koje se ovdje mogu istražiti.

[tir1944]

Anarhosindikalistički nacionalizam je sasma normalna stvar.
Pod parolom "tvornice radnicima" bujao je jedan odvratan rak/kancer buržoaskog nacionalizma,šovinizma i eksploatacije,sve u ozračju "bratstva i jedinstva".

[Thirsty Crow]

Anarhosindikalistički nacionalizam je sasma normalna stvar.
Pod parolom "tvornice radnicima" bujao je jedan odvratan rak/kancer buržoaskog nacionalizma,šovinizma i eksploatacije,sve u ozračju "bratstva i jedinstva".

Ajde lijepo pokaži kakve veze upravo anahro-sindikalizam ima s tim (i ne, rezolucija RKP iz 1921. ne predstavlja ovakvu demonstraciju).

[tir1944]

Zato šta krivo postavlja stvari.
AS nije u stanju suzbiti (kod nas posebno primitivnu,vidi primjere krađa iz tvornica) malograđansku "svijest" koja bi ionako ponovno dovela,i dovela je,tržište,eksploataciju,međusobne sukobe i natjecanja između radnika.To jednostavno nije prava taktika za napredovanje prema socijalizmu i komunizmu.
Lenjin,Staljin i ostali su o tome detaljno pisali.

[Искра]

Melješ gluposti. Anarhosindikalizam kod nas nije postojao sve od kraja 90-ih godina (i to u Srbiji), donosno kraja 2000-ih (u Hrvatskoj). Ako već čitaš te staljinističke lakrdije trebao bi znati da je "anarhist", "anarhosindikalist", "trockist", "liberal", "sitni-buržuj", "kontrarevolucionar" ili pak "revizionist" samo jedan as iz rukava uvreda i demagoških egzibicija staljinizma. Dobri učenici, poput Vladimira Šeksa, ih koriste i dan danas.

No u nadi ozbiljne diskusije, bili bi ti bilo teško postaviti osnovne postavke anarhosindikalizma i objasniti što je kod svake krivo postavljeno. Dakako, to bi podrazumjevalo da uopće znaš što je anarhosindikalizam.

[tir1944]

Anarhosindikalizam kod nas nije postojao sve od kraja 90-ih godina

Ali je "Samoupravljanje" izašlo iz nekog incesta koji je uključivao i AS ideje,o tome govori Enver Hodža.

Ako već čitaš te staljinističke lakrdije trebao bi znati da je "anarhist", "anarhosindikalist", "trockist", "liberal", "sitni-buržuj", "kontrarevolucionar" ili pak "revizionist" samo jedan as iz rukava uvreda i demagoških egzibicija staljinizma. Dobri učenici, poput Vladimira Šeksa, ih koriste i dan danas.

To što si ti napisao je zakurac.

No u nadi ozbiljne diskusije, bili bi ti bilo teško postaviti osnovne postavke anarhosindikalizma i objasniti što je kod svake krivo postavljeno. Dakako, to bi podrazumjevalo da uopće znaš što je anarhodikalizam.

Znam da ne valja jer su Lenjin,Staljin i ostali iznijeli i više nego uvjerljive argumente protiv AS.

[tir1944]

Ne volim baš ovakve "argumente",ali šta su anarhisti (ovakvi i onakvi) uopće postigli kroz povijest?
Nekakvu "teritoriju" u Ukrajini i nešto u Barceloni,a sve je propalo u roku par godina...

[Искра]

Enver Hohxa koristi termin anarhosindikalist kako bi uvrijedio Tita i Kardelja. Socijalističko samoupravljanje u Jugoslaviji nema veze s anarhosindikalizmom, i dakako još nisi odgovorio na pitanje: što je anarhosindikalizam

[tir1944]

Socijalističko samoupravljanje u Jugoslaviji nema veze s anarhosindikalizmom

Ima.

što je anarhosindikalizam

Devijacija.
Ili da copy paste def. sa wikipedije?

[Искра]

Devijacija.
Ili da copy paste def. sa wikipedije?

Ne, pročitaj knjigu i obrazuj se: http://www.spunk.org/library/writers...ocker_as1.html

Wikipedija je za kurac ako nemaš podlogu.

[tir1944]

Slučajno sam neki dan naletio na ovo
http://anarhizam.hr/teorija-i-praksa...jte-marksisti-

Pazi,prvo taj "autoritativni" ton,pa omalovažavanje,psovke gdje treba i gdje netreba.
Smučilo mi se zbilja od ovakve "literature".
Teška pizdarija,IMO.

[DarkPast]

Da se vratimo na temu, evo malo stariji članak o tome što tzv. "lijevi euroskeptici" imaju za reći o ulasku Hrvatske u EU:

http://www.novossti.com/2011/03/nece...dnicku-europu/

[Thirsty Crow]

Ajmo vidjeti koje su raspravljačke metode koje drug tir koristi:

Ali je "Samoupravljanje" izašlo iz nekog incesta koji je uključivao i AS ideje,o tome govori Enver Hodža.

Ovo nije demonstracija genetičke ili bilo kakve povezanosti orgtanizacijskih principa i politike anarho-sindikalizma u odnosu na teoriju i praksu radničkog samoupravljanja u Jugoslaviji. Ovo je ono što se u logici naziva argumentum ad autoriatatem, što je logička greška. Jednostavnije rečeno, to što je Hodža pisao (gdje??) o navodnom "incestu" nema nikakvog značaja s obzirom na stvarne veze između jugoslavenske teorije i prakse i anarho-sindikalizma. Možda je Hodža i u pravu, ali to ne možemo znati jer referenca, a kamo li citat, nisu navedeni (i upravo zbog toga se ovdje može govoriti o argumentu iz autoriteta).

To što si ti napisao je zakurac.

Opa, evo regresije jedne u odnosu na logičke greške. Jednostavno poricanje. Što još reći na to?

Znam da ne valja jer su Lenjin,Staljin i ostali iznijeli i više nego uvjerljive argumente protiv AS.

I konačni povratak na spomenutu logičku grešku, što ostavlja dojam da je cijeli sklop političkog mišljenja kod druga tira vrlo labavo zasnovan. Reklo bi se, isključivo u političkim autoritetima daleke prošlosti, bez referenci na konkretnu povijest pojave i pojma, čak i bez rudimentarnog objašnjenja napisa autoriteta na koje se poziva.

Još samo čekam da krenu objašnjenja kako to točno Engels u Anti-Duhringu pobija "neke tamo stvari" o "radnim kreditima" iliti labour voucher sistemu.

[tir1944]

Još samo čekam da krenu objašnjenja kako to točno Engels u Anti-Duhringu pobija "neke tamo stvari" o "ra
dnim kreditima" iliti labour voucher sistemu.

Ja sam samo napravio opasko,usto dodavši i "IIRC"-if i remember correctly.
Potpuno je moguće da to nije istina.

Što se tiče referenci:....


http://www.marxists.org/reference/ar...oco/env2-1.htm

Following the liquidation of the party and the break with the Soviet Union and the countries of people's democracy, Yugoslavia has been writhing in a chaos of economic-organizational operations. The Titoites proclaimed the state property "social" property, and camouflaged the capitalist relations of production under the anarcho-syndicalist slogan of "factories to the workers", and set the detachments of the working class one against the other. The collectivization of small producers was called the "Russian way" and was opposed with the "American way" of the creation of capitalist farms and the encouragement of private peasant economies.
This transformation in the economic, political and ideological fields was bound to bring about the subsequent transformation of the state organization, the organization of the army, and the organization of education and culture and so it did. In the fifties they proclaimed their so-called self-governing socialism, which was used to disguise the capitalist order. This "specific socialism", according to them, was to be built by relying not on the socialist state, but directly on the producers. On this basis, they preached the withering away of the state in socialism, denied the fundamental Marxist-Leninist thesis about the need for the existence of the dictatorship of the proletariat during the whole period of the transition from capitalism to communism.
In order to justify their course of betrayal and to throw dust in people's eyes, the Titoites presented themselves as "creative Marxists" who opposed only "Stalinism" but not Marxism-Leninism. Thus, they proved once again that the slogan of "the creative development of Marxism and the struggle against dogmatism" is the favourite slogan common to every variant of revisionism...

http://ciml.250x.com/archive/hoxha/e...stration1.html

[FONT=Arial, sans-serif]The theory and practice of Yugoslav self administration. is an outright denial of the teachings of Marxism Leninism and the universal laws on the construction of socialism.[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]The essence of self administration socialism. in the economy is the idea that allegedly socialism cannot be built by concentrating the means of production in the hands of the socialist State by creating State ownership as the highest form of socialist ownership, but by fragmenting the socialist State property into property of individual groups of workers, who allegedly administer it directly themselves. As long ago as 1848, Marx, and Engels stressed.[/FONT]


[FONT=Arial, sans-serif] The proletariat will use its political supremacy to wrest, by degrees, all capital from the bourgeoisie, to centralize all instruments of production in the hands of the State, i.e., of the proletariat organized as the ruling class».t[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]Lenin stressed the same thing when he sternly combated the anarcho syndicalist views of the anti party group, the workers' opposition», which demanded the handing of the factories to the workers and the management and organization of production not by the socialist State, but by a so called Congress of producers», as a representative of groups of individual workers. Lenin described these views as representing[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]Individual factory or an individual profession over their individual production, or any justification of their right to tone down or hinder the orders from general State power, is o very gross distortion of the fundamental principles of Soviet power and complete renunciation of socialism».t[/FONT]


[FONT=Arial, sans-serif]In June 1950, when he presented the law on .self administration. to the People's Assembly of the People's Federal Republic of Yugoslavia, while propounding his revisionist views on ownership under socialism., among other things, Tito said, From now on State property in the means of production, factories, mines, railroads will gradually go over to the highest form of social ownership; State ownership is the lowest form of social ownership, not the highest form ....; among the most characteristic acts of a socialist country», is the transfer of factories and other economic enterprises from the hands of the State into the hands of the workers, for them to manage. . .», because in this manner the slogan of the action of the working class 'Factories to the Workers!' will be realized..[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]These assertions of Tito's and the reactionary anarcho syndicalist views of the worker opposition, which Lenin exposed in his time, are as alike as two drops of water. They are also closely similar to the views of Proudhon, who in his work .The Theory of Property claimed that the spon*taneous product of a collective unit... can be considered as the triumph of freedom... and as the greatest revolutionary force which exists and can be opposed to the State. Or, here is what one of the chiefs of the Second International, Otto Bauer, said in his book, The Road to Socialism.: Who, then, will lead socialized industry in the future? The government? No! If the government were to run all the branches of industry without exception, it would become extremely powerful over the people and the national representative body. Such an increase of government power would be dangerous to democracy».1[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]In unity with Tito's views, E. Kardelj also stresses in his book: ,Our society is compelled to act in this manner since it has decided on selfgovernment and the self governing socialization of the social property, and against the perpetuation of the State owned form of the socialist relations of production (p. 66)` '. This means that the system of private property has been established in Yugoslavia, and State socialist property, the property of the entire people, does not exist.[/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif]Quite the opposite happens in our country, where this common socialist property is managed by the State of the dictatorship of the proletariat with the participation of the working class and the masses of working people in direct, centra[/FONT]lized forms, which are planned from below and orientated from above.
[FONT=Arial, sans-serif] [/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif] [FONT=Arial, sans-serif]The course of the decentralization of the means of production, according to the anarchosyndicalist ideas of workers' self administration., is, in essence, nothing other than a refined way to preserve and consolidate capitalist private ownership over the means of production, although in a form disguised as property administered by groups of workers». In fact, all the confused and obscure terms invented by the theoretician. Kardelj in his book, such as fundamental organizations of united labour», complex organizations of united labour, workers' councils of the fundamental or complex organizations of united labour, self administration communities of interests, etc. etc., which have even been written into the law of the Yugoslav capitalist State, are nothing but a glossy facade behind which is hidden the stripping of the working class of its right to ownership over the means of production, its savage exploitation by the bourgeoisie.[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial, sans-serif] [/FONT] [FONT=Arial, sans-serif] [FONT=Arial, sans-serif]This kind of private property exists in Yugoslavia not only in a disguised form but also in its open form, both in town and countryside. This, too, is admitted by E. Kardelj in his book when he says, in our society such rights as... the right of personal property, or, within given limits, also of private property... have special importance . . .. (p. 177). Kardelj tries in vain to mitigate the negative effect which the open acceptance of the right to private property might have even in the form of small scale production, which, as Lenin says, gives birth to capitalism every day[/FONT][/FONT]