Über Schulden

[Kotze]

(in English)

Überall auf der Welt machen sich Konservative ganz besonders viele Sorgen über Schulden und Defizite. (Laut einer Theorie, die vor einer Weile im Netz die Runden gemacht hat, ist die Schuldenpanikmache in Deutschland noch ein bisschen stärker als anderswo, weil auf Deutsch die Formulierungen etwas zu schulden und an etwas schuldig sein sich so ähnlich sind.)

Einen Anspruch auf etwas haben ist eher angenehm, etwas zu schulden ist weniger angenehm. Aus dieser Alltagserfahrung leiten Konservative ihre Philosophie ab: Wir sollten alle etwas gut haben, wir sollten alle nichts schulden. Etwas gut zu haben heißt ein guter Mensch zu sein, etwas zu schulden ist unmoralisch. Oder so.

Ich versteh das nicht.

Wie kann denn jemand etwas gut haben, eine Dienstleistung oder ein Ding, ohne dass da jemand etwas — dasselbe — schuldig ist? Es ist doch dieselbe soziale Relation, betrachtet von zwei Enden. Für mich ist das so wie wenn jemand nicht weiß was ein Berg ist, er kennt nur den Bergauf und den Bergab, als ganz verschiedene Dinge.

Ich habe von einem guten Restaurant gehört und ich bin dann da so hin mit meinem Rad. Auf dem Hinweg war ein Bergauf, das war furchtbar. Auf dem Rückweg war zum Glück ein Bergab. Also ein Bergab, ja so ein Bergab find ich gut. Aber so ein Bergauf, uff, furchtbar ist das. Da sollte mal die Regierung was gegen tun und hart durchgreifen.

Das ist wie Empfangen und Verschicken eines Pakets per Post. In der Vogelperspektive ist das ein Prozess mit zwei Enden, und wenn man es genau nimmt, sind da noch viel mehr Leute drin verwickelt als zwei. Was sagen unsere konservativen Spitzenpolitiker dazu?

Paket empfangen, ja das ist toll. Paket verschicken — boah, das nervt vielleicht. Das kann ja wohl nicht angehen, dauernd Pakete zu verschicken. Das sollte mal beschränkt werden mit einem Paketverschickabbremsungsgesetz, um die Dinge wieder in Ausgleich zu bringen, damit unsere Kinder auch in Zukunft noch Pakete empfangen können.

Es müsste bei Außenhandelsbilanzen und Schulden doch noch deutlicher sein wie unpassend solch Moralgeseier ist, da es hier keine Verzögerung zwischen den Erscheinungsformen gibt. Wie auch immer man die Welt einteilt in Regionen oder nach Sektoren, ob man dafür die Ströme einer Währung oder Ware hinein und hinaus über einen beliebig gewählten Zeitraum anschaut, oder die Ansprüche und Verpflichtungen die zu einem x-beliebigen Zeitpunkt bestehen, wenn man das für alle Teile aufrechnet, kommt da für die Menschheit immer 0 heraus. Und das wird auch 0 bleiben, so lange die Menschheit nicht mit einer anderen Spezies Handel treibt.

Es stimmt mich traurig, wie sehr sogar selbsternannte radikale Linke den Quatsch der Konservativen von wegen UNTRAGBARE SCHULDEN!!1 übernommen haben. Wenn die Regierung Leistungen kürzt, auf die man sich bisher verlassen hat, oder wenn du Zinszahlungen wegen deiner Schulden machen musst, die so hoch sind, dass du da nicht raus kommst — falls die Dinge so bleiben wie sie sind — dann heißt das nicht, dies ist der TODESKAMPF DES KAPITALISMUS!!1. Es heißt allerdings, dass dein Leben scheiße ist. Warten auf den großen Auftritt des Systemfehlers ist falsch. Kapitalismus braucht mehr als eine helfende Hand beim "Selbstmord" zwinkerzwinker, und da draußen sind viele andere Leute in einer ähnlichen Situation wie du.

Die wenigsten Leute sind Bosse oder leben von Zins- und Mieteinnahmen. Es gibt viel zu gewinnen für die riesige Mehrheit.

[WorkingClassGirl]

Ich würde daraufhin gerne den Junge Linke Text zur Staatsverschuldung verlinken, darf ich aber nicht.

auf der website da bei staatstheorie.