Results 1 to 20 of 23
Vänsterpartiet
Jag är själv inte med, men undrar om andra är det samt varför de har blivit så marginaliserade de senaste åren. Nu antar jag att de flesta kommer att svara saker som "svensk arbetarrörelse är så splittrad idag" och det stämmer helt klart men hur kommer det sig då att inte V är en mer drivande kraft och mer radikalt? Måste de vara så pk hela tiden kan de inte bara skaffa ryggrad och ryta ut att de minsann vill slita ifrån de rikas egendom och fördela den till oss "folket" och håller man inte med så kan man dra ist för att vara så satans försiktiga i sina utalanden.
Det är inte meningen att tråden ska bli en till att bara gnälla och spy galla, utan jag är mer oroad för att de ska åka ut ur riksdagen och därmed högervrida landets politik ännu mer och de är ju de enda alternativet till att erbjuda alternativ mot SD, så vi borde disskutera vad V ska göra för att förbättra sig.
Om de skulle säga att de var ute efter att ta de rikas egendom så skulle de nog åka ut ur riksdagen väldigt snabbt. Under Gudrun Schymans tid så var de uppe i 12% ett tag, och då var partiet mer i politikens centerfåra än idag. Dessvärre så förlorar politiker idag på radikal politik då de flesta väljare mest tänker på sin försörjning snarare än på samhällsomvälvning.
I valet 1968 så åkte VPK rentav ut.
Ok sorry det var rätt klumpigt uttryckt av mig det där med att ta deras grejer.
Det jag mer menade var att det känns som om de har problem med sin marxistiska grund, alltså att de inte utgår ifrån den längre och att man därför inte kan ha koll på avrt de står riktigt (gäller ju iofs alla partier). Det där med att de åkte år riksdagen, det "magiska" året 68, hade inte det att göra med att det var ungefär då de slutade med sina arbetsplatsceller, samt de komande brytningarna som skulle bilda KFML och sennare de mytomspunna "errarna"?
En sak till vad var det som gjorde att de blev så starka under Schymans tid egentligen?
Jag tror det var en kombination med att de tonade ner sin ideologi plus att socialdemokraterna förde öppet nyliberal politik under Göran Persson. Dessvärre så handlar partipolitik idag om allt annat än ideologi. Det räcker med en omtyckt ledare och valaffischer med glada människor adderat med slogans och menlösa budskap för att vinna röster.
Visst handlar dagens partipolitik om ideologi, problemet är att de sju riksdags partierna på det stora hela representerar samma ideologi. Kanske är det mer rättvist att säga att V kapitulerar inför den, men effekten blir ändå den samma.Jag tror det var en kombination med att de tonade ner sin ideologi plus att socialdemokraterna förde öppet nyliberal politik under Göran Persson. Dessvärre så handlar partipolitik idag om allt annat än ideologi. Det räcker med en omtyckt ledare och valaffischer med glada människor adderat med slogans och menlösa budskap för att vinna röster.
"I want to say sweet, silly things." - V.I Lenin
Jag skulle inte säga det. Ideologin har idag blivit i det närmaste en marknad, där vi har en grupp tankesmedjor som står olika falanger inom borgerligheten nära. De är produkter i det närmaste, medan partiernas uppgift är att vara röstmaximeringsmaskiner. Att Folkpartiet gått från socialliberalism till en mer auktoritär variant av nyliberalism beror egentligen mer på en medveten profilering än någon ideologisk grund.
MP's framsteg är det yttersta beviset för att ideologisk övertygelse inte lönar sig idag.
Ett annat exempel därpå är ju också Stig Henrikssons aktiviteter i Fagersta, även om han ej längre har någon speciellt hög position i vänsterpartiet efter (ironiskt namngivna) "Vägval Vänster"-fiaskot. En och annan folkpartist här och där kallar det för "Folkrepubliken Fagersta" av någon okänd anledning emellertid...
Så han styrde faktiskt där?
Välkommen btw. ^^
I VVV? Om jag minns rätt var han inte med fullt ut, men han sympatisk till och deltog i projektet, även om han höll sig på viss distans (möjligen för att undvika problem med själva vänsterpartiet). Han var ju mer eller mindre personligen ansvarig för att vänsterpartiet fick 58% i kommunalvalet i Fagersta 2006, något som han använder för att säkra sin egen och sin klick i partiets position (som ju mer eller mindre står för vad man skulle kunna kalla "marknadsliberalism med mänskligt ansikte" och "socialismen vid vägs ände").
Att han genom att mer eller mindre blivit en moderat i praktiken med vissa socialdemokratiska och mer vänsterorienterade slagord inkastade här och där lyckats få över 50% valstöd visar ju precis hur att kasta av sig all ideologi och bli en fulldanad populistisk opportunist (i den icke-marxistiska meningen) är vägen till framgång på den ideologiska marknaden.
Man tänker onekligen på musikvideon till låten "Hymn" av Ultravox där en politiker står och delar ut lappar som ingen vill ha. Sen kommer Djävulen och köper hans själ och i nästa ögonblick står han och gapar inför en gigantisk folkmassa (i slutet av videon blir han dock skjuten, men men...).
Vi får se hur det går för Die Linke i framtiden, de rör sig vänsterut och har nyligen börjat förespråka "21a århundradets socialism i Europa".
Vänsterpartiet verkar spendera mer tid till att försvara den borgerliga staten och stärka dess makt än att faktiskt försöka införa ett statslöst samhälle. Jag skulle tippa på att en majoritet av deras väljare inte ens eftersträvar ett sådant.
Väljare i allmänhet ser sig inte som ideologiska, utan frågar sig "what's in it for me".
Ideologiska personer brukar vara skeptiska till dagens partier, faktiskt. Socialister ser att de "röda" partierna inte alls är nära på att införa ett socialistiskt samhälle. Socialdemokraterna (partiet) är klassförrädare, Vänsterpartiet har ett fåtal med socialistisk grund men nu handlar det mer om radikalfeminism* och att vara mot privatiseringar** och fri marknad*** än att införa ett socialistiskt samhälle. I den grad Vänsterpartiet är ideologiska är de demokratiska socialister.
Liberaler ser att de "liberala" partierna inte är särskilt liberala. Anarkisterna... har aldrig haft ett parti i Sverige som företrätt dem. Ej heller syndikalisterna. De konservativa kan till viss del luta sig mot Kristdemokraterna och Moderaterna, men inget av dessa två partier är tillräckligt konservativa för att göra dem nöjda (tack och lov!). Nationalisterna har Sverigedemokraterna, men många är inte heller nöjda med Sverigedemokraterna... Men jag får erkänna att Sverigedemokraterna verkar hålla sin ideologi rätt bra, synd bara att de företräder en avskyvärd ideologi.
*Jag är inte särskilt påläst om feminism, men just radikalfeminism är jag skeptisk mot, med könskvotering och särskild lagstiftning. Andra former av feminism, som anarkafeminism och individualfeminism, är jag försiktigt positiv till.
**Sen är det inte fel att kritisera de privatiseringar borgarna gör. Deras form av privatiseringar handlar om att sälja ut företag till kapitalister. De privatiseringar jag vill se är att arbetarna tar över företagen och gör om dem till arbetarkooperativ. Statligt ägande är inte bra, men kapitalistiskt ägande är inte heller bra. Bäst är nog att arbetarna själva äger produktionsmedlen.
***Vänsterpartiet kritiserar den fira marknaden, men det är inte den fria marknaden som är problemet, utan snarare den kapitalistiska marknaden, som är långt ifrån fri. En fri, socialistisk marknadsekonomi skulle inte vara så dåligt.
Anarkisterna i sverige var faktiskt medlemmar i sossarna i slutet på 1800-talet. Och det som kom att bli den moderna anarkistiska rörelsen i sverige kom främst ur Ung Socialisterna (som började som sossarnas ungdomsförbund) och en splittring ur LO, Sveriges Arbetares Centralorganisation. Men så var ju socialdemokareterna av den tiden något helt annat än dagens sossar.
"I want to say sweet, silly things." - V.I Lenin
Sosser på svensk betyr socialister, eller er det spesielt medlemmer av socialdemokratene? Her betyr det folk som viser at de har mye penger.Anarkisterna i sverige var faktiskt medlemmar i sossarna i slutet på 1800-talet. Och det som kom att bli den moderna anarkistiska rörelsen i sverige kom främst ur Ung Socialisterna (som började som sossarnas ungdomsförbund) och en splittring ur LO, Sveriges Arbetares Centralorganisation
"Sossar" används bara när man menar socialdemokrater, antingen folk som är medlemmar i partiet eller om folk som röstar/sympatiserar med dem.
"You know what capitalism is? Getting fucked!" - Tony Montana, Scarface.
sossar betyder socialdemokrater. Jag har (tyvärr) spenderat en del tid med rika brats, och varje gång man uttrycker en åsikt som är vänster om högern blir man kallad en "jävla sosse".
hursomhelst, jag var medlem i Ung Vänster en tid och jag tyckte verkligen inte om organisationen, det var bara massor med kultursocialister som ville leka politiker, och dom sa till oss att inte samarbeta med andra organisationer etc. Jag antar att Vänsterpartiet är likadant, folk som gillar att leka politiker och inte är särskilt intresserade av revolution eller socialism för den delen.
Men men, det är väl det enda "socialistiska" partiet med en rimlig chans att få någonting gjort i riksdagen/regeringen
Jag kommer att rösta på V av rent praktiska skäl. Vinner borgarna är mitt jobb i fara pga ett förslag de har gjort och tänker driva igenom om de får förnyat mandat.
(Och sossarna eller de gröna kan man ju för fan inte rösta på ens om det gällde livet.)
I am a communist, love from top to toe. Love to the child that is born, love to the progressing light. -- Nazim HikmetFarewell comrade Edward Clark, aka redstar2000 (1942-2011). RevLeft will never forget you.
Support RevLeft - Donate Now!
ja der bliver jo snakket en del her men som jeg kan se det er venstrepartiet et godt parti netop fordi det forener venstrefløjen som er en af de vigtigste ting.
På vilket sätt enar Vänsterpartiet vänstern? De stöter väl snarare bort dem, i och med att de allierar sig med socialdemokraterna.
Själv blir det ingen röstning i riksdagsvalet, det kommer gå åt för mycket stålull för att få mig att känna mig ren igen efteråt. Däremot så leker jag med tanken på att rösta på Socialistiska Partiet i kommunvalet, alternativt RS, men vad mig anbelangar är det hugget som stucket.
