Рецензия на книгу "К новому социализму" Cockshot
Попытаюсь и я сказать кое-что по поводу книги указанных авторов, с переводом которой на русский язык можно ознакомиться по адресу http: // www . left . ru / 2006 / 7 / tns . phtml
[FONT="]Авторы пишут в гл.8 под заголовком "Равновесные цены":[/FONT]
[FONT="]Этот небольшой отрывок из большой работы как нельзя лучше показывает то, что при всех своих рассуждениях против критиков о том, что им не следует путать капитализм и коммунизм, соответственно рыночную и безрыночную системы (см. последнюю главу), сами Кокшотт и Котрелл запутывют читателя в этом направлении очень неплохо.[/FONT]
[FONT="]В самом деле, что такое хоть равновесная, хоть неравновесная цена как таковая? Согласно Марксу, это ТРУДОВАЯ стоимость, осознанно (как у наших авторов) или не совсем осознанно (что совершается на рынке) превращенная в ДЕНЕЖНУЮ форму, и в таком виде - МЕНОВАЯ, РЫНОЧНАЯ стоимость товара. Иными словами, наши авторы сначала подсчитывают трудовую стоимость произведенных продуктов, а потом ЗАЧЕМ-ТО превращают эту свою вполне адекватную коммунизму ТРУДОВУЮ стоимость в рыночную категорию, в денежную форму меновой стоимости. Спрашивается: зачем? Что дает толкового для организации КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВНЕРЫНОЧНОГО распределения эта выраженная, скажем, в долларах или даже в золоте меновая стоимость? Кроме путаницы, думается, ничего. Ибо превращение трудовой стоимости в меновую - это совершенно излишний шаг, да к тому же - шаг в неверном, рыночном направлении.[/FONT]
[FONT="]Далее. Для чего авторами употребляется слово "товар", обозначающее, согласно марксизму, продукт, произведенный для неизвестного потребителя, т.е., опять же, для рынка? Почему вместо понятия "товар" не употреблять адекватное коммунистическим воспроизводственным отношениям понятие "продукт"? Оказывается, применение слова "товар" вместо "продукт" вполне ВНУТРЕННЕ закономерно у Кокшотта и Котрелла! Это применение "товара" вместо "продукта" прямо вытекает из того МЕТОДА планирования удовлетворения потребностей коммунаров, который, по-видимому,[/FONT][FONT="] наши авторы[/FONT][FONT="] считают верхом совершенства.[/FONT]
[FONT="]Действительно, Кокшотт и Котрелл считают - почти точно по-советски, - что планировать производителям предметы личностного (индивидуального) потребления должен некий ЦЕНТР, некий госплан. Но госплан не желает иметь дела с КАЖДЫМ КОНКРЕТНЫМ потребителем, выясняя, сколько гвоздей или тапочек нужно конкретному человеку для удовлетворения его потребности в течение какого-то периода, например, недели. Как не сообщает госплан и производителям, на каких конкретно потребителей они должны работать в течение той же плановой недели.* А отсюда и выглядит [/FONT][FONT="]естественным [/FONT][FONT="]то, что Кокшотт и Котрелл заняты распределением не продуктов, но товаров. И, к тому же, озабочены таким РЫНОЧНЫМ явлением, как "затоваривание". В последнем случае авторы явно не понимают, что "дефицит" и "затоваривание" есть ПРЯМОЕ следствие планирования удовлетворения личностных потребностей коммунаров ЦЕНТРОМ. - Который лишь наугад, в большой мере гадая определяет производителям ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫЕ затраты труда и объемы продукции "группы Б" [/FONT][FONT="]in natura и который лишь[/FONT][FONT="] поэтому больше предпочитает планировать эту продукцию В ДЕНЕЖНОМ выражении, т.е. в МЕНОВОЙ стоимости. Одним словом, плановый метод авторов - это прямой путь к советскому планированию в так называемых валовых показателях, при котором предприятие становится заинтересованным пренебрегать планом [/FONT][FONT="]in natura[/FONT][FONT="], а потому вместо ассортимента, состоящего, скажем, из гвоздей длиной 50, 75, 100, 125 мм "гонит" лишь наиболее простые в изготовлении - и потому экономически выгодные - гвозди длиной 125 мм. Вот откуда рождался дефицит и затоваривание в СССР - из-за отсутствия хорошего планирования, а не из отсутствия "равновесной цены".**[/FONT]
[FONT="]Таким образом, НЕ "равновесные цены" ПОЗВОЛЯТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "избежать явного дефицита или затоваривания" в новом, т.е. пролетарски-социалистическом, обществе. Избежать этого позволит только изменение МЕТОДА планирования. В частности, это должна быть замена планирования из центра, из госплана - планирования для неизвестного потребителя - планированием собственных потребностей САМИМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ. - Планированием примерно так же, как сегодня в буржуазно-капиталистическом обществе [/FONT][FONT="]осуществляются потребителями [/FONT][FONT="]заказы на производство нестандартных товаров или даже так, как сегодня осуществляются потребителями покупки в интернет-магазинах.[/FONT]
[FONT="]Но вообще говоря, магазины как таковые, как субъекты ИМЕННО РЫНКА, излишни в ПОДЛИННО коммунистической системе. Купец, продавец, скучающий за прилавком в ожидании покупателя, нужны только в системе, в которой производитель не знает и не желает знать потребителя. Именно здесь производитель реализует свой товар продавцу, а уже тот ищет потребителя, да такого, которого можно обмануть по максимуму, продавая товар возможно дороже. В коммунистической системе потребитель не должен иметь дела с продавцом; всякие продавцы-ловкачи должны в коммунизме (в антирыночной системе) исчезнуть, и потребитель должен иметь дело НЕПОСРЕДСТВЕННО с производителем. И со службой коммуны по доставке заказанного точно в заказанный срок и к заказанному месту.[/FONT]
[FONT="]Спрашивается, каким образом можно организовать планирование РАЗУМНЫМ потребителем своего собственного, т.е. личностного (индивидуального), потребления?***[/FONT]
[FONT="]Назовем этот метод планирования РАСПРЕДЕЛЕННЫМ, т.е. совершающимся не в одном месте, называемом центром, а сразу во многих местах - ОДНОВРЕМЕННО и, следовательно, ПАРАЛЛЕЛЬНО. Суть этого метода реализуется при максимальном использовании возможностей сетевых компютерных технологий и баз данных, но без особой какой-то потребности в суперкомпьютерах, поскольку при параллельных запросах одновременно ко многим компьютерам сети вся эта сеть представляет собой "суперкомпьютер", составленный из самых обычных компьютеров.[/FONT]
[FONT="]Начинается все здесь, в частности, с того, что каждый производитель коммуны (каждое большое или малое коммунистически организованное предприятие) создает в неком виртуальном сетевом пространстве, объединяющем все коммунистические предприятия, СВОЮ ОСОБУЮ СТРАНИЧКУ ДОСТУПА потребителя (свой сайт). На этой страничке доступа для потребителя должен быть выложен весь каталог продукции, а также и нетоварных услуг, производимых данным коммунистическим производителем. С указанием, разумеется, ТРУДОВОЙ стоимости (в рабочем времени) единицы измерения продукта или услуги НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ (трудовая стоимость в связи с ростом производительности коммунистического труда может снижаться каждые сутки, следовательно, и динамика "цен" коммунистических "товаров" должна быть той же ритмики). Кроме того, на каждой страничке доступа должны быть указаны [/FONT][FONT="]URL [/FONT][FONT="]всех страниц доступа соседних коммунистических предприятий (если они уже имеются). Что остается здесь на долю потребителя?.. Верно, войти на ряд страниц доступа и заказать на них нужное данному потребителю количество предметов (в том числе нетоварных услуг) к определенному числу, времени и месту доставки. И все! Каждый потребитель планирует себе, допустим, на будущую рабочую неделю. И планирует РОВНО СТОЛЬКО ПОТРЕБЛЕНИЯ ПО ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ, СКОЛЬКО ОН СОБИРАЕТСЯ ВЫРАБОТАТЬ В ТЕЧЕНИЕ этой же РАБОЧЕЙ НЕДЕЛИ (в принципе, такое планирование может повторяться много раз даже в течение одного дня; но здесь мы не будем усложнять рассуждение). И - никакого дефицита! И - никакого "затоваривания"! Какую трудовую стоимость коммунар выработал за неделю - на такую трудовую стоимость и заказал себе потребление (здесь есть некоторое усложнение, но принципа оно не меняет, поэтому пока о нем говорить не будем).[/FONT]
[FONT="]
[/FONT]
[FONT="]Нет, разумеется, некоторые "сбои" будут происходить и здесь. Например, работник соберется выработать за неделю 30 часов ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, а выработает 35 часов. Однако ведь коммунару никто не сможет помешать заказать личностного потребления и на эти "лишние" 5 часов; планирование потребителем осуществляется в любой день плановой недели и в любое время суток. С другой стороны, работник заказал на 30, а выработал фактически только 25 часов. Так ему запишут в его рабочую карточку долг, и при первом же зачислении на эту электронную карточку следующего объема его труда этот объем только что выработанного общественно необходимого труда уменьшат в карточке на 5 часов долга.[/FONT]
[FONT="]Но мы пока рассмотрели планирование и удовлетворение производством личностного (индивидуального) потребления. А что же потребление производительное - потребление сырья, станков, зданий и т.д.? Как должно в коммуне осуществляться планирование поставок сырья, материалов, прочих средств производства?[/FONT]
[FONT="]Это планирование должно практически целиком зависеть от того, что, во-первых, заказали коммунары в личностное (индивидуальное) потребление, а во-вторых, что необходимо производителям-коммунарам для максимально эффективного исполнения каждого заказа в ближайшем и более отдаленном будущем (ибо все изнашивается, физически и морально стареет). В последнем случае речь идет, конечно, о модернизации оборудования, станков и прочих средств производства. Кроме того, производитель, озабоченный эффективным изготовлением заказов (точно в срок и с надлежащим качеством), должен будет подумать и о подготовке и переподготовке под модернизируемое оборудование соответствующей рабочей силы; это также должно быть отражено на страничке доступа потребителя. В общем, производителю необходимо будет как следует изучить японскую систему "все точно и вовремя". И коммунизм будет у нас "в руках". Что же касается централизованного планирования, то оно останется лишь как ОТРАСЛЕВОЕ планирование принудительной (в известной степени) модернизации средств производства отрасли и отраслевого ассортимента продукции. Кроме того, высший Совет Коммуны будет централизованно планировать такие объекты как крупные мосты, дороги, плотины, космические и иные исследования и прочее подобное.[/FONT]
[FONT="]
[/FONT]
[FONT="]P.S. [/FONT][FONT="]Те, кто понимает русский язык, могут познакомиться со схемой коммунистического воспроизводства на сайте http : // asmoko . narod . ru [/FONT][FONT="]Если что будет непонятно, задавайте вопросы.[/FONT]
[FONT="]---------------------------------------------------[/FONT]
[FONT="]Примечания.[/FONT]
[FONT="]* Подчеркну специально в связи со сказанным: в СССР оно не совсем касалось предметов ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО потребления, т.е. средств производства. Потребителей этих вещей очень хорошо знали в такой советской структуре как госснаб - государственный орган снабжения предприятий различными средствами производства. Знали, потому что именно госснаб распределял между предприятиями "материальные фонды", т.е. средства производства, постоянно находящиеся в СССР в дефиците. Госснаб, в отличие от госплана, знал своих потребителей, почему и не считались средства производства в СССР товарами; хотя при этом средства производства в СССР реализовались за деньги не только колхозно-кооперативному сектору, но и государственному. Вся эта ПУТАНИЦА с товарами - нетоварами явно указывает на господствовавший в сталинистском СССР способ ведения хозяйства "по Дюрингу": и капиталистический, и коммунистический одновременно, т.е. эклектический способ ведения хозяйства, путающий капиталистические и коммунистические категории.
** Д[/FONT][FONT="]ефицит в СССР создавался также искусственно - продавцами, прятавшими "дефицитные" товары "под прилавок", а затем реализовавшие "дефицит" по более высокой, чем государственная, "черной" рыночной цене. Но это уже, скорее, из области уголовного права, а не из политэкономии.
*** В СССР госпланом было введено в оборот выражение "разумные потребности". И это для человека, который ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть существо разумное, Homo sapiens. Спрашивается: по какой причине могут появится у разумного существа неразумные потребности? Ответ очевиден: по причине неразумного - даже откровенно глупого временами: вспомним хрущевское распространение кукурузы чуть не до Северного полюса - планирования удовлетворения потребностей разумного существа.
[/FONT]
