关于普世价值，左右两派争论的异常激烈，右派从人性的角度来证明普世价值的普遍性，左派从阶级和实际的角度 论证其虚伪和欺骗性。如果我说，则两者之间各说各话，谁也没有反驳倒对方。这是因为就普世价值中的内容来说 ，是无法否认的，查百度普世价值词条对其解释，其内容主要是自由、民主、人权。看少数人写的一些文 章，又增加了法制，平等等。然其最主要的内容就是自由、民主、人权。就名词来说，谁都喜欢自由、 民主、人权。因为谁都承认自由民主人权，谁都需要自由民主人权。我们所争论的是其含义及其实质内容。即西 方所说的自由民主人权能否适用于东方。遍观两者争论，我以为都没有从根本上分析，即普世价值的立足点是什么 。今我试论下。
看右派们讲述普世价值时忽略了或者说有意回避了一个事实，即真正的自由民主人权必须要有个前提，即人与人之 间的相互平等。而左派也从未提到这一点。所谓平等包括经济地位平等，政治地位和社会地位平等，其中经济地位 的平等是基础。有了经济地位的平等，政治社会地位才有了依靠。人人平等是自由民主人权存在的基石，离开了人 与人之间平等，那末所谓自由民主人权即成了镜中花，水中月，所谓自由民主人权只能是各自平等地位间社会关系 的把戏。占优势地位的一方是不可能给予劣势地位的人相平等的地位，同样也不可能给予其真正的自由民主人权。 举例，一私营企业，工人和老板之间的地位是不平等的，老板占有生产资料，对企业有最终的决定权，工人只能被 剥削，接受被支配的命运。这个时候，老板高喊自由民主人权，在工人看来是可笑的，因为老板高喊时，工人并没 有取得对企业支配的任何权力，地位仍然不平等。这个时候对工人来说，哪有什么民主呢，哪有什么自由呢，哪有 什么人权呢。再举例，现在广泛推崇股份制企业。我们都知道股份制企业都是谁占有的股份多，谁就最有发言权， 一旦某一股东对企业绝对控股，那末控股股东就有绝对发言权和支配权，那末其他股东只能处于从属地位，对企业 没有支配权。也即股份制企业是按股份的大小来决定其在企业中的地位。那末很明显地，股东之间地位是不平等的 。，在企业事务中，都是控股股东说了算。这个时候假如控股股东高喊自由民主人权，在不占支配地位的股东看来 是虚伪欺骗的代名词。因为其他股东的要求必然是对企业事务有平等发言权，也就是说全体股东对企业事务的表决 都只有一票的权力，而不能出现绝大多数股东反对，但由于控股股东支持，最后通过的现象。再比如，美国的选举 人制度，也是地位不平等的明显例子。当年小布什与戈尔争夺总统宝座，戈尔选票明明多于小布什，然而由于他的 选举人票要少于小布什，使他丢了总统宝座。也就是说多数人民说了不算，还得要极少部分人决定。这个时候，哪 来的自由民主人权？那些崇尚普世价值的人们，当你们看到美国的这套制度，难道你们还认为美国是最讲普世价值 的吗？你们最向往的国家都没有实现这个所谓的普世价值，那末为什么要搬进中国来呢？如果说要搬进中国，那好 ，建议你们首先要消除人剥削人的制度，承认并保障人与人之间相互平等的地位，到那时再来谈普世价值时，我相 信不管是哪派都会接受。崇美的人们，你们应该呼吁亲爱的美国立即实行人人平等政策，，在经济上实行无论股东 大小都只能有一票权，工人有不被剥削权，政治上实行人人一票，取消选举人票，国会不能总让那些有钱人占有。 社会上各种族必须是真正意义上的平等，而不能总是白人优先。你们应该和你们亲爱的的美国说，你们要不先实行 人人平等的政策，中国就要抢先做，这样的话，有关自由民主人权的话语权就会落在中国手里了。到时候普世价值 就要从中国往外扩散，这样会对美国是一个巨大威胁。我们爱美国，所以我们要对美国负责。