Ett intressant undantagsfall är just britterna, vilka inte är genetiskt besläktade med något indoeuropeiskt folk men är besläktade med baskerna och berberna. De tog helt enkelt till sig språken hos olika grupper av erövrande folkgrupper som sedan assimilerades in i deras befolkning. Nyligen fann arkeologer ett 9000 år gammalt skelett utanför en engelsk by. De gjorde en genetisk studie, och fann att stenåldersmannen var direkt förfader till en man vars familj bott i generationer i byn.
Wow! fett tungt svar där, tack! Det förklar (antar jag) också grejen med att finska och baskiska inte tillhör den indoeuropeiska språkfamiljen när de lever mitt i smeten så att säga.
Finnarna, baskerna, britterna och berberna är ättlingar till de äldsta bosättarna i Europa, eller åtminstone de äldsta som genetiker kan påfinna. Finnarna hör till en egen grupp medan de andra folken hör till samma grupp som ursprungligen fanns i hela Västeuropa. Under senare bronsåldern och äldre järnåldern trängdes ju Europas urbefolkning successivt undan av migrerande indo-europeiska och iranska folk österifrån. Det finns spår av denna erövring i keltiska och germanska myter (däribland kriget mellan asarna och vanerna i nordisk mytologi).
Tja jag läste lite i tråden om neandertalar-gener i OP-forumet, mycket intressant. Där nämnde du något i stil med att de mest europeiska folken hittar man i Finland, Brittiska öarna, Baskien och Atlas bergen vad exakt menade du då? Jag är väldigt intresserad av mönsklighetens historia men är dåligt påläst på de olika folkvandringarna, så jag blev väldigt nyfiken
