bankpraktijken en de definitie van geld

[antidote]

De meesten van ons hebben wel een voorstelling van het begrip kapitaal zoals Marx dat omschreef, maar weinigen hebben echt een goede definitie van het begrip geld. Marx omschreef geld als een commodity in relatie tot goud. Dit is niet echt meer van deze tijd, tenzij je de Austrian free market school aanhangt van Hayek en Mises.

Ik mag geen links posten dus zoek zelf even met google:

"Money upside down – A paradigm shift in economics and monetary
theory?" (Met referenties van Marx en Mandel)

Fractional reserve banking (wikipedia)

Full reserve banking (Huber & Robertson)
(www)socialcurrency(be)

Het grote publiek beseft niet hoe banken opereren bij het verstrekken van leningen en hypotheken. Er wordt eenvoudigweg nieuw geld/krediet gecreëerd in het computersysteem en de klant mag dit met een (woeker)rente terugbetalen. Nadat de lening is terugbetaald verdwijnt dat geld weer in het niets, behalve de rente natuurlijk. Dat eigent zich de bank toe. Banken in de eurozone hebben wel de verplichting om 2% reserves aan te houden voor leningen. De meeste mensen denken dat banken slechts schuiven en lenen met bestaand geld, maar dat is dus niet zo. In feite is 95% van het geldkapitaal dat in omloop is "debt-based", dus afkomstig door de ongecontroleerde geldcreatie van commerciële banken. Het populaire filmpje "money is debt" legt dit systeem helder uit.

Bij een anti-kapitalistische strategie past IMHO ook het onderwerp monetaire hervorming. Politici mijden dit onderwerp, en daarom is het van belang dat hier aandacht aan besteed wordt.

[Springmeester]

Het grote publiek beseft niet hoe banken opereren bij het verstrekken van leningen en hypotheken. Er wordt eenvoudigweg nieuw geld/krediet gecreëerd in het computersysteem en de klant mag dit met een (woeker)rente terugbetalen. Nadat de lening is terugbetaald verdwijnt dat geld weer in het niets, behalve de rente natuurlijk. Dat eigent zich de bank toe. Banken in de eurozone hebben wel de verplichting om 2% reserves aan te houden voor leningen. De meeste mensen denken dat banken slechts schuiven en lenen met bestaand geld, maar dat is dus niet zo. In feite is 95% van het geldkapitaal dat in omloop is "debt-based", dus afkomstig door de ongecontroleerde geldcreatie van commerciële banken. Het populaire filmpje "money is debt" legt dit systeem helder uit.

Ik heb ooit een studie gevolgd dat dit onderwerp een aanraakte. Het is interessant. Volgens Marx is geld de reflectie van waarde; niet de waarde opzich (alleen arbeidskracht creeert waarde). Vroeger was inderdaad de waarde van het geld gekoppeld aan de de hoeveelheid goud in de schatkist (Bretton Woods). Werd er meer papiergeld geproduceerd dan er goud in de schatkist was (gouden standaard) nam de waarde van het geld af: dus inflatie.

'Het goud als oudste ruilmiddel blijkt derhalve de meest valutagerelateerde grondstof. Het is de vertrouwensindicator die bij een stijging of daling een evenredig afnemend of stijgend vertrouwen in papiergeld weerspiegelt.'

Tegenwoordig is het geld (de dollar) losgekoppeld van het goud. Dit werd destijds georganiseerd door Nixon (Nixon Shock) ten tijde van de Vietnam oorlog toen de Amerikaanse economie een duik nam.

De leningen die antedote hierboven beschrijft zijn een veel voorkomend probleem geworden van de Amerikaanse economie. Ik zal jullie een voorbeeldje geven uit het artikel dat ik onlangs schreef voor de Rode Morgen:

Volgens de kranten is de oorzaak van de hypotheekcrisis dat de Amerikanen de afgelopen jaren hun reële inkomen nauwelijks hebben zien stijgen en vrijwel niet meer sparen. Om de huishoudelijke bestedingen op te voeren, moet er dus een groeiend krediet zijn. De stijgende huizenprijzen waren daarvoor een goed onderpand, maar toen het met die stijging was gedaan viel het geheel als een kaartenhuis ineen.

Wat hier beschreven wordt, en wat antedote al eerder beschreef is dat er dus 'fictief kapitaal' wordt gecreeert. Er is dus een bepaalde 'waarde' die niet, objectief gezien, is geproduceerd. Dit systeem is erop gemaakt dat men nooit kan sparen, maar altijd schulden heeft. Schulden namelijk zijn winstgevender maar wanneer de verstrekte waarde (die objectief gezien niet, of nóg niet, bestaat) ook niet gerealiseerd wordt spat het fictief kapitaal als een zeepbel uiteen. De hypotheekcrisis was daar een voorbeeld van en er staan er ongetwijfeld meer voor de deur. De Amerikaanse economie zit in een negatieve spiraal en laat het maar aan de republikeinen over om het land ten gronde te richten.

Ik ben alleen niet op de hoogte van het 'IMHO'. Kan je er wat meer over vertellen, antidote?

[antidote]

Marx dacht inderdaad dat geld de reflectie van waarde is, en dus het best aan goud gekoppeld kon worden. Hij zag echter de praktijk van bankieren met fractionele reserves over het hoofd. Anderen zeggen dat geld slechts bij de gratie van de wet bestaat.
Dat is ook mijn insteek, geld is tegenwoordig louter informatief.
Het probleem met goud is oa:
1) de waarde is niet zo stabiel als men denkt
2) degene met het meeste goud heeft ook gelijk het meeste geld. gevolg: rule of wealth.
3) is de oorzaak van het bankieren met fractionele reserves (goud is onhandig)


Monetaire hervormers propageren publieke creatie van geld dat zonder rente (usury) in circulatie gebracht wordt door het te besteden, niet door het te lenen.
De rol van de centrale bank is hierbij een noodzakelijk kwaad, die het beste als vierde peiler in de trias politica gezien kan worden. Een ander systeem is bijv. LETS, voor lokale non-profit uitwisseling van goederen en diensten zonder noodzaak van officiëel geld.


Het is van belang te wijzen op de dubieuze praktijken van banken zodat het grote publiek bewust wordt van dit frauduleuze systeem. Daardoor onstaat meer sympathie voor een anti-kapitalistische houding.
Op scholen wordt monetaire geschiedenis niet gegeven. Stricte censuur is het credo.
Filmpjes als "money is debt" zijn daarom erg welkom.