The «Voila» Moment - by Naomi Klein!

[Show me the Money]

1,000 Voila Moments to Stop the War

by Naomi Klein > February 27 2003

At the Pentagon they call it the “Voila Moment.”

That’s when Iraqi soldiers and civilians , with bombs raining down on Baghdad, suddenly scratch their heads and say to themselves: “These bombs aren’t really meant to kill me and my family, they are meant to free us from an evil dictator!” At that point, they thank Uncle Sam, lower their weapons, abandon their posts, and rise up against Saddam Hussein. Voila!

Or at least that’s how it is supposed to work, according to the experts in “psychological operations” who are already waging a fierce information war in Iraq. The “Voila Moment” made its first foray into the language of war last Monday, when a New York Times reporter quoted an unnamed senior U.S. military official using the term.

This peppering of military jargon with bon mots could be Colin Powell’s latest plan to win over the French on the Security Council. More likely it’s the product of the Bush administration’s penchant for hiring advertising executives and flaky management consultants as foreign policy advisors (doesn’t the “Voila Moment” sounds suspiciously like the “Wow Factor”—sold to millions of corporate executives as the key to building a powerful brand?)

Wherever it came from, the Pentagon has “Voila” in its sights, and it is sparing no expense to hit its target. Airborne transmitters are flying over Iraq broadcasting radio propaganda. Iraqi business, military and political officials have been bombarded with emails and phone calls urging them to see the light and switch sides. Fighter planes have dropped more than 8-million leaflets informing Iraqi soldiers that their lives will be spared if they walk away from their military equipment. “It sends a direct message to the operator on the gun,” says Lt. Gen. T. Michael Moseley, commander of allied air forces in the Persian Gulf.

According to the senior military official quoted in The Times, Central Command will know it has reached “Voila” when “we see a break with the leadership.” In other words, the U.S. military is advocating nothing less than mass civil disobedience in Iraq, a refusal to obey orders, or to participate in an unjust war. Will it work? I’m skeptical. There was, after all, a Voila Moment during the last Gulf War, when many Iraqis living near the Kuwaiti border believed U.S. promises that they would be supported if they rose up against Hussein. It was followed shortly after by a Screw You Moment, when the rebels watched U.S. forces abandon them to be massacred by Hussein.

But all this Voila talk got me thinking: the civil disobedience the U.S. military is hoping to provoke in Iraq is exactly the sort of thing the anti-war movement needs to inspire in our countries if we are really going to stop, or at least curtail, the pending devastation in Iraq. What would it take for large numbers of people in the U.S., the U.K, Italy, Canada—and any other country assisting with the war effort—to truly break with our leaders and refuse to comply? Can we create thousands of “Voila Moments” back home?

That is the question facing the global anti-war movement as it plans its follow up to the spectacular marches on February 15. During the Vietnam War, thousands of young Americans decided to break with their leaders when their draft cards arrived. And it was this willingness to go beyond protest and into active disobedience that slowly eroded the domestic viability of the war.

What will today’s conscientious objectors and military deserters look like? Well, all week in Italy, activists have been blocking dozens of trains carrying U.S. weapons and personnel on their way to a military base near Pisa, while Italian dockworkers are refusing to load arms shipments. Last weekend, two U.S. military bases were blockaded in Germany, as was the U.S. consulate in Montreal, and the air base at RAF Fairford in Gloucester, England. On March 1, thousands of Irish activists are expected to show up at Shannon airport, which, despite Irish claims of neutrality, is being used by the U.S. military to refuel its planes on route to Iraq.

In Chicago last week, more than a hundred high-school students demonstrated outside the headquarters of Leo Burnett, the advertising firm that designed the U.S. military’s hip, youth-targeted “Army of One” campaign. The students claim that in under-funded Latino and African-American high schools, the army recruiters far outnumber the college scouts.

The most ambitious plan has come from San Francisco where a coalition of anti-war groups is calling for an emergency non-violent counter-“strike” the day after the war starts: “Don’t go to work or school. Call in sick, walk out… We will impose real economic, social and political costs and stop business as usual until the war stops.” It’s a powerful idea: peace bombs exploding wherever profits are being made from the war—gas stations, arms manufacturers, missile-happy TV stations. It might not stop the war but it would show that there is a principled position between hawk and hippy: a militant resistance for the protection of life.

For some, this escalation of the war against war seems extreme: there should simply be more weekend marches, bigger next time, so big they are impossible to ignore. Of course there should be more marches, but it should also be clear by now that there is no protest too big for our politicians to ignore. They know that public opinion in most of the world is against the war. What our politicians are carefully assessing before the bombs start falling, is whether the anti-war sentiment is “hard” or “soft.” The question is not “do people care about war,” but how much do they care? Is it a mild consumer preference against war, one that will evaporate by the next election? Or is it something deeper and more lasting — a, shall we say, Voila kind of care?

On one end of the caring spectrum, Levi’s Europe has decided to cash in on the anti-war fad by releasing a limited edition teddy bear with a peace symbol attached to its ear. You can clutch and hug it while watching the scary terror alerts on CNN.

Or you could turn off CNN, refuse to be a soft and cuddly peacenik, get out there and stop the war.

This article first appeared in The Globe and Mail.

[Show me the Money]

Cómo romper con los líderes y lanzar bombas de paz

En el pentagono lo llaman el "Momento Voila". [Voila, expresión francesa, "helo aquí", NT].

Es cuando los civiles y soldados iraquíes, con las bombas lloviendo sobre Bagdad, de pronto se rascan la cabeza y se dicen a sí mismos: "¡En realidad, estas bombas no tienen el propósito de matarme a mí y mi familia, sino de liberarnos del malvado dictador!" En ese momento le dan las gracias al Tío Sam, bajan sus armas, abandonan sus puestos, y se sublevan contra Saddam Hussein. ¡Voila!

O al menos así se supone que funciona, según los expertos en "operaciones psicológicas", quienes llevan a cabo una feroz guerra de información en Irak. El "Momento Voila" hizo su primera incursión en el lenguaje de la guerra el pasado lunes, cuando un reportero de The New York Times citó a un alto funcionario militar estadunidense (sin revelar el nombre) que usó el término.

Este esfuerzo por sazonar la jerga militar con bon mots puede ser el más reciente plan de Colin Powell para ganarse a los franceses en el Consejo de Seguridad. Pero es más probable que sea producto de la propensión de la administración de Bush a contratar a ejecutivos publicitarios y frívolos consultores administrativos como consejeros en política exterior (¿acaso el "Momento Voila" no suena sospechosamente parecido al "Factor Wow" –vendido a millones de ejecutivos empresariales como la llave para crear una poderosa marca?).

De donde sea que haya llegado, el Pentágono tiene los ojos puestos en "Voila" y no va a escatimar en gastos para pegarle a su blanco. Los transmisores aereotransportados vuelan sobre Irak difundiendo propaganda a través de la radio. Los funcionarios políticos, militares y empresariales iraquíes son bombardeados con correos electrónicos y llamadas telefónicas exhortándolos a ver la luz y cambiar de bando. Los aviones de combate han dejado caer más de 8 millones de volantes informando a los soldados iraquíes que sus vidas serán perdonadas si abandonan su equipo militar. "Envía un mensaje directo al operador del arma", dice el teniente general T. Michael Moseley, comandante de las fuerzas aéreas aliadas en el golfo Pérsico.

Según el alto funcionario militar citado por The Times, el comando central sabrá que alcanzó "Voila" cuando "veamos un rompimiento con el liderazgo". En otras palabras, los militares estadunidenses están promoviendo nada menos que la desobediencia civil masiva en Irak, una negativa a obedecer las órdenes, o a participar en una guerra injusta. ¿Funcionará? Me mantengo escéptica al respecto. Hubo, después de todo, un "Momento Voila" durante la Guerra del Golfo, cuando muchos iraquíes que vivían cerca de la frontera kuwaití creyeron en las promesas estadunidenses de que sería apoyados si se sublevaban contra Hussein. Le siguió un "Momento Chínguense", cuando los rebeldes vieron cómo las fuerzas estadunidenses los abandonaban para ser masacrados por Hussein.

Miles de “Momentos Voila"

Pero toda esta plática sobre Voila me hizo pensar en algo: la desobediencia civil que los militares estadunidenses esperan provocar en Irak es exactamente el tipo de actitud que el movimiento contra la guerra necesita inspirar en nuestros países si realmente vamos a parar, o al menos reducir, la eminente devastación en Irak. ¿Qué se necesitaría para que grandes contingentes de personas en Estados Unidos, Gran Bretaña, Italia, Canadá –y cualquier otro país que asista al esfuerzo de guerra– realmente rompieran con nuestros líderes y se rehusaran a obedecer? ¿Podemos crear miles de "Momentos Voila" en casa? Esa es la pregunta a la que se enfrenta el movimiento global contra la guerra mientras planea la continuación de las espectaculares marchas del pasado 15 de febrero. Durante la Guerra de Vietnam, miles de jóvenes estadunidenses decidieron romper con sus líderes cuando llegaron sus tarjetas de reclutamiento. Y fue esta voluntad de ir más allá de la protesta y entrar en la desobediencia activa lo que lentamente erosionó la viabilidad interna de la guerra.

¿Cómo se verán los objetores de conciencia y desertores militares de hoy? Bien, pues en Italia, en estos últimos días, los activistas han bloqueado docenas de trenes que transportaban armas y personal estadunidense que iban camino a la base militar cerca de Pisa; mientras, trabajadores portuarios italianos se rehúsan a cargar barcos con armas. El pasado fin de semana, dos bases militares estadunidenses fueron bloqueadas en Alemania, así como el consulado estadunidense en Montreal, y la base aérea en RAF Fairford, Gloucester, Inglaterra. El 1 de marzo se espera que miles de activistas irlandeses se presenten en el aeropuerto de Shannon, el cual, a pesar de las afirmaciones irlandeses de neutralidad, es usado por los militares estadunidenses para cargar sus aviones con combustible, de camino hacia Irak.

En Chicago, la semana pasada, más de 100 estudiantes de preparatoria se manifestaron afuera de las oficinas centrales de Leo Burnett, la compañía publicitaria que diseñó la campaña hip (in, a la moda) "Army of One" ("El Ejército de Uno") de los militares estadunidenses, enfocada a los jóvenes. Los estudiantes aseguran que en las preparatorias latinas y africano-americanas con bajos presupuestos, hay muchos más reclutadores del ejército que scouts universitarios.

El plan más ambicioso proviene de San Francisco, donde una coalición de grupos contra la guerra está llamando a una contra–huelga no violenta, de emergencia, para un día después de que comience la guerra: "No vayas al trabajo o a la escuela. Llama y di que estás enfermo, salte... Impondremos costos económicos, sociales y políticos reales y pararemos el ritmo normal de los negocios hasta que pare la guerra". Es una idea poderosa: bombas de paz que explotan donde sea que se hacen ganancias gracias a la guerra –gasolineras, manufactureras de armas, estaciones de televisión felices-con-los-misiles. Puede que no pare la guerra, pero mostraría que hay una posición con principios entre lo militarista y lo hippie: una resistencia militante por la protección de la vida.

Para algunos, esta escalada de la guerra contra la guerra parece extrema: simplemente debería de haber más marchas de fin de semana, cada vez más grandes, tan grandes que sea imposible ignorarlas. Claro que debería de haber más marchas, pero también ya debería de haber quedado claro que no hay protesta, por más grande que sea, que no pueda ser ignorada por nuestros políticos. Ellos saben que la opinión pública en la mayor parte del mundo está contra la guerra. Lo que nuestros políticos están evaluando cuidadosamente antes de que comiencen a caer las bombas es si el sentimiento contra la guerra es "duro" o "suave". La pregunta no es "si a la gente le preocupa la guerra", sino, ¿cuánto le preocupa? ¿Se trata de una suave preferencia de consumidor contra la guerra, una que se evaporará antes de la próxima elección? ¿O se trata de algo más profundo y más duradero –un, digamos, Voila tipo de preocupación?

En un extremo del espectro de la preocupación, Levi’s Europa decidió obtener ganancias de la moda contra la guerra y sacó una versión limitada de un oso de peluche con un símbolo de la paz adherido a su oreja. Lo puedes abrazar mientras miras las alertas de terror en CNN.

O puedes apagar CNN, te puedes rehusar a ser un peacenik suave y abrazable, y puedes salir y parar la guerra.

Naomi Klein
Traducción: Tania Molina Ramírez
La Jornada