Demonstratie Islamofoben 26 januarie

[Bleach]

26 januarie gaan er op de dam in Amsterdam Islamofoben demonstreren.

hier de website van deze groep: sioenederland . wordpress . com /2007/12/28/genoeg-is-genoeg/

Omdat ik nog onder de 25 posts zit heb ik maar spaties tussen gezet(dus mod als het zou kunnen zou je die even kunnen verwijderen).

Zijn er nog mensen die zin hebben hier iets tegen te doen??? En te laten zien dat dit soort mensen hier niet thuis horen.


Ik hoor het wel.

[Wanted Man]

Spaties hoeven niet, als je op RevLeft een link klikt, gaat ie eerst door de anonymizer.

[Enragé]

Zijn er nog mensen die zin hebben hier iets tegen te doen??? En te laten zien dat dit soort mensen hier niet thuis horen.


Ik wel in ieder geval. k zal ook ff mailtje sturen naar IS amsterdam. We hebben overigens de donderdag ervoor een bijeenkomst op de UvA over wilders en wat we ertegen kunnen doen, kom ook zou ik zeggen :)
----
Donderdag 24 januari: Wat gaat er schuil achter Wilders' islamofobie?

Geert Wilders voert zijn campagne van haat tegen de islam steeds verder op.
Iedere nieuwe mediastunt is de overtreffende trap van de vorige. Hij zegt
dat de Koran een fascistisch boek is en verboden zou moeten worden, hij wil
het non-discriminatiebeginsel uit de Grondwet schrappen en schrikt er niet
voor terug mensen persoonlijk aan te vallen. Veel mensen zijn terecht
ongerust over wat zijn anti-islamfilm eind januari zal gaan losmaken.

Op de vooravond van het uitkomen van zijn film zullen we ingaan op de
politieke agenda van Wilders, de achtergrond van zijn mediasucces en de
vraag wat voor tegengeluid er nodig is.

Kom ook langs en discussieer mee op donderdag 24 januari!
Aanvang: 20.00 uur / Zaal open 19.45 uur
Locatie: CREA zaal 207 (2e etage), Turfdraagsterpad 17, UvA-terrein
Amsterdam
Tel: 06-41502091 (Karwan)
---

[Bleach]

Spaties hoeven niet, als je op RevLeft een link klikt, gaat ie eerst door de anonymizer.

Nee het gaat er meer om dat als je onder de 25 posts zit je geen links of plaatjes mag posten

[Springmeester]

Nee het gaat er meer om dat als je onder de 25 posts zit je geen links of plaatjes mag posten

:( Echt waar? Nou, goed werk zo'n nieuw forum... is het hele zooitje daarom twee weken offline geweest? :confused:

[Autonome-Antifa]

26 januarie gaan er op de dam in Amsterdam Islamofoben demonstreren.

hier de website van deze groep: sioenederland . wordpress . com /2007/12/28/genoeg-is-genoeg/

Omdat ik nog onder de 25 posts zit heb ik maar spaties tussen gezet(dus mod als het zou kunnen zou je die even kunnen verwijderen).

Zijn er nog mensen die zin hebben hier iets tegen te doen??? En te laten zien dat dit soort mensen hier niet thuis horen.


Ik hoor het wel.


Moet je naar de lokale antifa stappen in dit geval Amsterdam.

[Led Zeppelin]

Ik kan er helaas niet zijn, maar veel succes aan iedereen die er wel is. :)

[Wilfred]

communisten die voor religie zijn, nu heb ik echt alles meegemaakt. Slaakt diepe zucht.
Religie is de opium van het volk jongens. Linkse mensen zouden zich nooit in zulk soort termen moeten uitlaten, het geeft religie legitimiteit.

[Springmeester]

communisten die voor religie zijn, nu heb ik echt alles meegemaakt. Slaakt diepe zucht.
Religie is de opium van het volk jongens. Linkse mensen zouden zich nooit in zulk soort termen moeten uitlaten, het geeft religie legitimiteit.

Goed argument. Sommige bewegingen laten zich hier ook echt in meeslepen sinds 9/11. Zoals bijvoorbeeld de PvdA-B met lijst Resist (hoewel ze dat hebben gerectificeerd), maar vooral en met name de IS. Deze laten zich helemaal inpakken met vulgaire pro-islam politiek. Zo steunde ze ook Hezbollah. Lekker revolutionair.

[An archist]

Die SIOE stelt toch niks voor, op de vorige (internationale) betoging in brussel verwachtten ze duizenden mensen, mensen die al hadden gezegd te zullen komen, het zou een historisch evenement worden. Uiteindelijk stond er wat? 200 mensen?

[Das war einmal]

Lekker laten doodbloeden, ik ga het niet opnemen voor de Islam, dat moeten de moslims zelf doen naar mijn mening. Als er een demonstratie tegen allochtonen ofzo werd gehouden zou ik me wel geroepen voelen.

[Enragé]

maar vooral en met name de IS. Deze laten zich helemaal inpakken met vulgaire pro-islam politiek. Zo steunde ze ook Hezbollah. Lekker revolutionair.

Wat een bullshit. We komen op voor een bevolkingsgroep die vanwege zijn religie word gecriminaliseerd, een bevolkingsgroep die neer wordt gezet als moorddadige idioten. Wilders gebruikt zijn racisme/xenofobie als cover waarachter hij het neoliberalisme nog verder wil doorvoeren. Hij verdeelt de arbeidersklasse, en staat zo in de weg van een revolutie (wat ons aller einddoel is, toch?). Wat nodig is is een vereniging van de arbeidersklasse, en ja, de islam, en religie in het algemeen is daar een obstakel voor (hoewel je wel degelijk religieus en revolutionair kan zijn), de mensen die die religie aanhangen niet. Ja, religie is de opium van het volk, maar er is een reden waarom het volk aan de opium zit. Dát was de beredenering van marx, een beredenering die ik deel.



Religion is, indeed, the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet won through to himself, or has already lost himself again. But man is no abstract being squatting outside the world. Man is the world of man—state, society. This state and this society produce religion, which is an inverted consciousness of the world, because they are an inverted world. Religion is the general theory of this world, its encyclopedic compendium, its logic in popular form, its spiritual point d'honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, and its universal basis of consolation and justification. It is the fantastic realization of the human essence since the human essence has not acquired any true reality. The struggle against religion is, therefore, indirectly the struggle against that world whose spiritual aroma is religion.
Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the Opiate of the people [Emphasis added]
The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.
-Marx

Willen we dus een einde aan religie (zoals het nu bestaat iig, georganiseerde, hierarchische religie), dan moeten we een einde maken aan onderdrukken. Willen de greep die religie heeft op mensen breken, dan moeten we niet de religieuzen uitsluiten, aangevald laten worden, in de hoek geduwt laten worden (daar komt alleen nog maar nog meer verdeeldheid uit voort), maar die mensen te steunen in de strijd tegen de onderdrukking die ze in het dagelijks leven tegenkomen, en een dialoog ermee te openen. Wanneer je met een homohater op de barricades staat voor loonsverhogingen of meer sociale zekerheid, dan flikker je hem niet van de barricades af, dan vecht je met hem voor loonsverhoging/etc, terwijl je hem tegerlijkertijd probeert te laten inzien dat zijn homo haten niet alleen bullshit is maar ook nog eens contraproductief (het verdeelt ons maar). Hetzelfde geldt voor religieuze mensen (van welk soort dan ook, en als je een beetje je kop uit het zand steekt dan zie je ook heel veel goede religieuze mensen, ik meer dan ik er slechte zie). Ja, religie komt handig uit in het kapitalisme voor de kapitalisten, and that includes dat het ons verdeelt.

As for hezbollah, ik was het er niet mee eens hoe vooral de SWP, en ook voor een gedeelte de IS, met te weinig kritiek de hezbollah steunden (en met bijvoorbeeld slogans kwamen als "We are all Hezbollah!"), maar steun aan anti-imperialistische strijd staat buiten kijf, en de enige manier waarop links een rol daarbinnen kan spelen is niet door hezbollah uit te kotsen maar door ze te steunen in die goede dingen die ze doen (verzet tegen imperialisme) en tegelijkertijd kritisch te blijven en waar mogelijk mensen over te halen om de hezbollah te verlaten (dit dus heel specifiek gericht aan revolutionairen daar, maar dat betekent dat wij dit proces moeten steunen, hezbollah sympathisanten in nederland benaderen, samen vechten waar we gezamelijke doelen hebben, en delen van die kern van symphatisanten mee te krijgen in de algehele strijd voor vrijheid, in de revolutionaire strijd). Anything else is sectarianism, hoewel we altijd moeten oppassen met opportunisme, en ons duidelijk voor ogen houden wat we willen bereiken (een radicaal andere samenleving, een die niet te bereiken is zonder de participatie van zoveel mogelijk mensen niet alleen omdat de krachten tegen ons zo sterk zijn, maar ook omdat we willen dat die radicaal andere samenleving wordt gekarakteriseerd door participatie voor allen, gelijke inspraak voor iedereen, en de vrijheid voor iedereen [gegarandeerd door die gelijke inspraak] van allen om zich te ontplooiien - het einde van vervreemding, het einde van de heerschappij van het economische, te vervangen door die van het sociale).



Lekker laten doodbloeden, ik ga het niet opnemen voor de Islam, dat moeten de moslims zelf doen naar mijn mening. Als er een demonstratie tegen allochtonen ofzo werd gehouden zou ik me wel geroepen voelen.

1. De hetze tegen de islam is een racistische hetze. "De Islam" is helemaal niet aanwezig bij "kutmarrokkanen" (zeker niet in de mainstream versie, hoogstens een versie zo geworden door sociale omstandigheden, en die voor een deel zich ook daadwerkelijk verzet tegen de kapitalistische maatschappij. Meer gelijkheid is een veel voorkomend idee in de islam, zo ook in radicalere variant in islamitisch radicalisme, Lees "De profeet en het proletariaat" door Chris Harman [aka The prophet and the proletariat], en elke klasse neemt ervan wat die klasse goed uitkomt [wederom, zie dat boekje]), de islam wordt gebruikt als verklarende factor voor sociale problemen, voortkomend uit materiele ongelijkheid. Slotervaart bijvoorbeeld, de verklaring werd in het culturele gezocht, terwijl de oorzaak duidelijk sociaal is (zelfde geldt voor de banlieues in Parijs, daarover: Loïc Wacquant, frans socioloog, http://sociology.berkeley.edu/faculty/wacquant/ klik " Webcast of talk/debate on "Roots of the Riots in the French City ")
2. First they came for the Communists,
- but I was not a communist so I did not speak out.
Then they came for the Socialists and the Trade Unionists,
- but I was neither, so I did not speak out.
Then they came for the Jews,
- but I was not a Jew so I did not speak out.
And when they came for me, there was no one left to speak out for me.

[An archist]

As for hezbollah, ik was het er niet mee eens hoe vooral de SWP, en ook voor een gedeelte de IS, met te weinig kritiek de hezbollah steunden (en met bijvoorbeeld slogans kwamen als "We are all Hezbollah!"), maar steun aan anti-imperialistische strijd staat buiten kijf, en de enige manier waarop links een rol daarbinnen kan spelen is niet door hezbollah uit te kotsen maar door ze te steunen in die goede dingen die ze doen (verzet tegen imperialisme) en tegelijkertijd kritisch te blijven en waar mogelijk mensen over te halen om de hezbollah te verlaten (dit dus heel specifiek gericht aan revolutionairen daar, maar dat betekent dat wij dit proces moeten steunen, hezbollah sympathisanten in nederland benaderen, samen vechten waar we gezamelijke doelen hebben, en delen van die kern van symphatisanten mee te krijgen in de algehele strijd voor vrijheid, in de revolutionaire strijd). Anything else is sectarianism, hoewel we altijd moeten oppassen met opportunisme, en ons duidelijk voor ogen houden wat we willen bereiken (een radicaal andere samenleving, een die niet te bereiken is zonder de participatie van zoveel mogelijk mensen niet alleen omdat de krachten tegen ons zo sterk zijn, maar ook omdat we willen dat die radicaal andere samenleving wordt gekarakteriseerd door participatie voor allen, gelijke inspraak voor iedereen, en de vrijheid voor iedereen [gegarandeerd door die gelijke inspraak] van allen om zich te ontplooiien - het einde van vervreemding, het einde van de heerschappij van het economische, te vervangen door die van het sociale).


Je weet toch dat Hezbollah een uitgesproken anti-Isreal én anti-communistisch standpunt heeft? Dat zijn mensen die tégen ons zijn. Het énige punt wat ze met ons gemeen hebben is dat ze anti-imperialistisch zijn, voor de rest zijn het reactionaire eikels.

[Springmeester]

Je weet toch dat Hezbollah een uitgesproken anti-Isreal én anti-communistisch standpunt heeft? Dat zijn mensen die tégen ons zijn. Het énige punt wat ze met ons gemeen hebben is dat ze anti-imperialistisch zijn, voor de rest zijn het reactionaire eikels.

Precies, maar toch ligt de zaak ingewikkeld. Welk standpunt moet je innemen? Steun je een fundamentalistische religieuze organisatie die een anti-imperialistische strijd voert of moet je die paar kleine groepjes communisten steunen? Het is moeilijk, maar ik neig toch meer naar de groepjes communisten omdat ik denk dat wanneer een anti-imperialistische strijd gevoerd wordt op basis van de ideeen van het marxisme-leninisme er échte vooruitgang wordt gemaakt. Dit verzet van hezbollah kan je denk ik het beste omschrijven als de strijd van de nationale burgerij tegen de compradore-burgerij en de imperialisten, alleen als een anti-imperialistische revolutie geleid wordt door de marxisten-leninisten kan het proletariaat zijn stempel drukken op de nieuwe maatschappij en vrijheid eisen. Als dat niet gebeurd is alleen een dictatuur van de nationale-burgerij verstopt onder een dun laagje religieus fundamentalisme de oplossing.

En dat is geen oplossing.

[Autonome-Antifa]

Precies, maar toch ligt de zaak ingewikkeld. Welk standpunt moet je innemen? Steun je een fundamentalistische religieuze organisatie die een anti-imperialistische strijd voert of moet je die paar kleine groepjes communisten steunen? Het is moeilijk, maar ik neig toch meer naar de groepjes communisten omdat ik denk dat wanneer een anti-imperialistische strijd gevoerd wordt op basis van de ideeen van het marxisme-leninisme er échte vooruitgang wordt gemaakt. Dit verzet van hezbollah kan je denk ik het beste omschrijven als de strijd van de nationale burgerij tegen de compradore-burgerij en de imperialisten, alleen als een anti-imperialistische revolutie geleid wordt door de marxisten-leninisten kan het proletariaat zijn stempel drukken op de nieuwe maatschappij en vrijheid eisen. Als dat niet gebeurd is alleen een dictatuur van de nationale-burgerij verstopt onder een dun laagje religieus fundamentalisme de oplossing.

En dat is geen oplossing.


We zijn gewoon Anti Alles :D:D:D:D:D:D:D

[Springmeester]

nee, ik ben pro-socialisme, ik ben pro-arbeidersklasse, ik ben pro-vooruitgang.
en tegen alles wat dat tegenhoud.

[Das war einmal]

1. De hetze tegen de islam is een racistische hetze. "De Islam" is helemaal niet aanwezig bij "kutmarrokkanen" (zeker niet in de mainstream versie, hoogstens een versie zo geworden door sociale omstandigheden, en die voor een deel zich ook daadwerkelijk verzet tegen de kapitalistische maatschappij. Meer gelijkheid is een veel voorkomend idee in de islam, zo ook in radicalere variant in islamitisch radicalisme, Lees "De profeet en het proletariaat" door Chris Harman [aka The prophet and the proletariat], en elke klasse neemt ervan wat die klasse goed uitkomt [wederom, zie dat boekje]), de islam wordt gebruikt als verklarende factor voor sociale problemen, voortkomend uit materiele ongelijkheid. Slotervaart bijvoorbeeld, de verklaring werd in het culturele gezocht, terwijl de oorzaak duidelijk sociaal is (zelfde geldt voor de banlieues in Parijs, daarover: Loïc Wacquant, frans socioloog, http://sociology.berkeley.edu/faculty/wacquant/ (http://www.anonym.to/?http://sociology.berkeley.edu/faculty/wacquant/) klik " Webcast of talk/debate on "Roots of the Riots in the French City ")
2. First they came for the Communists,
- but I was not a communist so I did not speak out.
Then they came for the Socialists and the Trade Unionists,
- but I was neither, so I did not speak out.
Then they came for the Jews,
- but I was not a Jew so I did not speak out.
And when they came for me, there was no one left to speak out for me.

Hoezeer zie je de kritiek op de Islam als racisme? Ik neem niet aan dat iedereen die kritiek heeft op de Islam een racist is en als je met dat argument aankomt wordt je waarschijnlijk niet serieus genomen. Het probleem van kutmarrokaantjes is iets wat na mijn mening hier los van staat en niet een probleem van het geloof is maar eerder aan gebrek aan opvoeding in de eerste plaats en gebrek aan kansen op de tweede plaats. Dat neemt niet weg, dan kun je nog net zo kansloos zijn, je gaat niet zomaar mensen op straat uitschelden of mensen lastig vallen met lomp gedrag. Dat laatste is trouwens niet iets wat alleen voorkomt bij Marokkanen, ik zie het zelf ook, meer zelfs bij autochtone jongeren, laatst werdt hier in de buurt bijvoorbeeld een homopaar weggepest en ik kan je verzekeren dat het aantal Marokkanen dat hier woont zeer laag is. Tuig is tuig naar mijn mening, of het nou Marokkaans of Nederlands tuig is, we gaan niet discrimineren, beide moeten gewoon aangepakt worden, wie stelt dat dit probleem alleen bij allochtone jongeren voorkomt is een hypocriete klootzak. Kern van het probleem in mijn ogen is de wantoestanden van een kapitalistische samenleving, het gebrek aan solidariteitsgevoel en het promoten van egoisme en individualisme.

Terug naar mijn eerste reactie, wij zijn atheisten, het beschermen van een geloof dat bovendien in de geschiedenis bewezen heeft zich vaak tegen het communisme te keren, daar sta ik niet op te wachten.

[Enragé]

Ik neem niet aan dat iedereen die kritiek heeft op de Islam een racist is en als je met dat argument aankomt wordt je waarschijnlijk niet serieus genomen

tuurlijk niet, ik had het over de hele hetze die er tegen wordt gevoerd. Ik heb zelf ook kritiek op de islam, net als op alle andere religies. Ik raad je echt aan om dat van Wacquant te kijken, echt fucking interessant, en maakt wat punten van me duidelijk.
Het punt is dat moslims het recht hebben om moslim te zijn, dat ze worden gediscrimineerd om hun moslim-zijn, en dat er nu idioten zijn die mensen het land willen uittrappen om hun moslim-zijn. Bovendien is dit een klassiek voorbeeld van verdeel-en-heers, we moeten die verdeling tegen gaan, met kritische solidariteit (dus nadrukkelijk geen solidariteit die de islam ophemelt ofzoietsdergelijks)


Het probleem van kutmarrokaantjes is iets wat na mijn mening hier los van staat en niet een probleem van het geloof is maar eerder aan gebrek aan opvoeding in de eerste plaats en gebrek aan kansen op de tweede plaats. Dat neemt niet weg, dan kun je nog net zo kansloos zijn, je gaat niet zomaar mensen op straat uitschelden of mensen lastig vallen met lomp gedrag. Dat laatste is trouwens niet iets wat alleen voorkomt bij Marokkanen, ik zie het zelf ook, meer zelfs bij autochtone jongeren, laatst werdt hier in de buurt bijvoorbeeld een homopaar weggepest en ik kan je verzekeren dat het aantal Marokkanen dat hier woont zeer laag is. Tuig is tuig naar mijn mening, of het nou Marokkaans of Nederlands tuig is, we gaan niet discrimineren, beide moeten gewoon aangepakt worden, wie stelt dat dit probleem alleen bij allochtone jongeren voorkomt is een hypocriete klootzak. Kern van het probleem in mijn ogen is de wantoestanden van een kapitalistische samenleving, het gebrek aan solidariteitsgevoel en het promoten van egoisme en individualisme.

helemaal mee eens.


Terug naar mijn eerste reactie, wij zijn atheisten, het beschermen van een geloof dat bovendien in de geschiedenis bewezen heeft zich vaak tegen het communisme te keren, daar sta ik niet op te wachten.

We beschermen het geloof niet, maar (een deel van) de mensen die dat geloof aanhangen.


nee, ik ben pro-socialisme, ik ben pro-arbeidersklasse, ik ben pro-vooruitgang.
en tegen alles wat dat tegenhoud.

precies.
En als iemand liever "pro-anarchisme" heeft, same thing.

[Wanted Man]

Terug naar mijn eerste reactie, wij zijn atheisten, het beschermen van een geloof dat bovendien in de geschiedenis bewezen heeft zich vaak tegen het communisme te keren, daar sta ik niet op te wachten.
Er valt hier wel een verschil te onderscheiden. Als je kijkt naar het verleden, dan zou je het kunnen hebben over de imams in Iran, of de Mujahedien in Afghanistan die door de VS bewapend werden, waarna de Taliban volgde. Dit zijn reactionaire groepen die de macht en het belang hadden om zich tegen de communisten te keren.

In Nederland is dat dus wel even anders. Moslims zijn hier juist een onderdrukte groep. Werkende mensen uit het Midden-Oosten worden sowieso gediscrimineerd, of ze nou moslim zijn of niet. Er is wel een kleine groep die tot de elite is toegetreden (Hirsi Ali e.d.), maar dat benadrukt alleen maar de toestand van alle andere moslims. Het is wel degelijk van belang om gediscrimineerde groepen te beschermen, om op te roepen tot solidariteit op basis van klasse.

Dat wil niet zeggen dat je de agenda van dat geloof ook gaat uitdragen. Groepen die zich niet op klasse baseren, zien dit niet in. Daarom subsidiëren sommige gemeenten evenementen van b.v. de Grijze Wolven in naam van de multiculturaliteit. Dit geld gaat rechtstreeks naar een fascistische bende die in Nederland bestaat om de gemigreerde Turkse arbeidersorganisaties te bestrijden. Hier kun je er meer over lezen: http://www.xs4all.nl/~afa/comite/index.html

Conclusie: solidariteit en klassenanalyse > multiculturaliteit > discriminatie

[xAlex]

Religie is de opium van het volk jongens.
Lees de regels er voor en erna ook eens:
Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions.

en erna:
The abolition of religion as the illusory happiness of the people is the demand for their real happiness. To call on them to give up their illusions about their condition is to call on them to give up a condition that requires illusions. The criticism of religion is, therefore, in embryo, the criticism of that vale of tears of which religion is the halo.

Oftewel: voor Marx was religie niet het probleem maar de ellende die mensen hun toevlucht doet zoeken in religie is de kwestie. Atheist zijn of niet is irrelevant en Marx propageerde ook nooit een beleid dat zich tegen religie op zich keerde.

Wat Libanon betreft, tijdens de oorlog met Israel werkte de Libanese Communistiche Partij (een goede club, niet dogmatisch of sektarisch) samen met Hezbollah zonder de eigen zelfstandigheid te verliezen. En na de oorlog gingen ze weer hun gescheiden wegen. Dat lijkt me een goede aanpak en het stoorde me soms wel hoe sommige linksen in Europa - zoals de Britse SWP - erg luidkeels hun solidariteit met Hezbollah betuigden maar ondertussen de LCP leken te vergeten.

[Springmeester]

Oftewel: voor Marx was religie niet het probleem maar de ellende die mensen hun toevlucht doet zoeken in religie is de kwestie. Atheist zijn of niet is irrelevant en Marx propageerde ook nooit een beleid dat zich tegen religie op zich keerde.

Je ziet wel iets over het hoofd. Religie is geinstitutionaliseerd door de kerk. Daardoor is er een kerkelijke hierarchie in het leven geroepen en deze groep mensen, net als alle andere mensen, dienen een bepaald klassenbelang. Het belang van de kerk ligt bij de onderdrukkende klassen, daarom is de kerk fout. Godsdienst, aan de andere kant, is fout omdat het een onwetenschappelijk wereldbeeld naar voren schuift waar we als marxisten tegen zijn.
Communisten zijn atheisten, principieel! We leggen ons toe op het dialectisch materialisme. Bovendien zijn wij absoluut voor een beleid dat zich tegen de godsdienst keert. We willen immers alle klassen afschaffen: we willen de voedingsbodem van religie, namelijk klassenverschil, laten verdwijnen. Als dat niet een actief beleid is om godsdienst te vernietigen weet ik het ook niet meer.

[xAlex]

e ziet wel iets over het hoofd. Religie is geinstitutionaliseerd door de kerkJ
Dat zie ik niet over het hoofd, het blijft overeind dat religie zélf niet het probleem is maar het instituut (de kerk, religieuze leiders et cetera) Wat mensen verder geloven is een absolute prive-zaak, dat is verder niet van belang. Daarom had Lenin er bijv. geen problemen mee dat christenen lid werden van de bolshevistische partij. Religieuze geloven zijn een ding, politieke actie een ander.

Dat religie an sich niet het punt is zeg je eigenlijk zelf ook al: 'marxisten willen de voedingsbodem van religie weghalen', die voedingsbodem is waar we op ons richten en niet allerlei ideeen over het hiernamaals enzo.

Dat het on-wetenchappelijk is en marxisten er daarom tegen zijn vind ik onzin. Er zijn een heleboel dingen die ik niet wetenschappelijk vind of niet wetenschappelijk kan verklaren (mijn voorkeur aan trashy SF boeken boven hoogstaande literatuur is ook niet wetenschappelijk....) maar dat wil niet zeggen dat ik er tegen ben. Of dat die punten relevant zijn voor politieke strijd (bijv. of iemand gelooft dat er zoiets als een onsterfelijke ziel bestaat)
ik weet trouwens niet zo zeker of religie verdwijnt in een klassenloze maatschappij. Het zal een andere vorm aannemen, zeker, maar misschien niet verdwijnen. Er zijn een heleboel culturele gebruiken die niet gebonden zijn aan de economische structuur van een samenleving, een bepaalde vorm van religie kan daar een van zijn. Per slot van rekening bestaan er ook religieuze ideeen in het soort samenlevingen dat Marx 'primitief communistisch' noemt en dus geen klassenverdeling kennen.

[Enragé]

in ieder geval, ik moedig iedereen hier aan om naar de bijeenkomst te komen op de UvA komende donderdag. We gaan praten over wat we kunnen doen tegen Wilders enzo.