Elecciones bourguesia

[Faux Real]

Suponiendo que los partidos opuestos a los de la bourgeuesia han tenido la misma platforma de manera similar a, digamos, Chavez. Y también digamos que los políticos de ese partido están dispuestos a unirse aun tipo de bloque económico socialista, sobre los paises de America Latina.


¿Deben los revolucionarios votar por ellos? ¿Y si tienen una probabilidad de ganar muy baja? ¿O mejor seria que los proletariado con sentimiento revolucionario (que no hay tanto al presente, aun por supuesto hay el anti-americanismo-del gobermiento no de la gente- que menciono Marmot en otra thread) y las clases campesinas conducir rebelión en vez de trabajar dentro del sistema capitalista?

¿Opiniones?

[LUXEMBURGUISTA]

El tema es muy complejo, difícil.

Yo creo que debemos distinguir entre los gobiernos "progresistas" y los movimientos que se están produciendo en la base. Y no todos los gobiernos y procesos son iguales. No estoy de acuerdo en que los gobiernos sean revolucionarios o de izquierdas. Y menos que luchen contra la burguesía. Si acaso, contra una burguesía (el poder tradicional) y a favor de otra burguesía. Lula es el ejemplo más claro. Pero Chávez es muy similar. Morales y Correa, al menos, son coherentes y no engañan a nadie. No son populistas, admiten las dificultades y limitaciones, y no hablan de tonterías oportunistas y auto-proclamatorias como el "socialismo del siglo XXI".

El problema es que se intenta que todos nos ubiquemos con unos o con otros (con Chávez o contra Chávez, con Lula o contra Lula). Pero no hay que caer en la trampa. El proletariado debe mantener su independencia. Sus propias experiencias (las de abajo) son las que pueden orientar el proceso hacia algo que se parezca al socialismo. Los gobiernos, como mucho (creo que ni siquiera eso), llegarán a establecer "sucedáneos" (copias malas) de la dictadura capitalista burocrática cubana. Pero el proletariado, en las construcciones que está haciendo en la base, puede experimentar, comprobar qué sirve y qué no, extender y fortalecer las luchas. Esas experiencias es lo que debemos analizar los revolucionarios. Y defenderlas.

¿Cómo? Pues primero dándolas a conocer. Que parezca que sólo hacen cosas los gobernantes. Que se vea que hay grandes masas que están haciendo otras cosas más interesantes. Que se sepa lo que pasa en El Alto, en los barrios de Quito, Caracas o de cualquier ciudad brasileña. Lo que hacen el MST o los mineros bolivianos.

¿Hay que apoyar electoralmente esas opciones? En mi opinión, en cada momento, cada proletario tendrá que decidir. El electoralismo (se esté de acuerdo con él o no) es siempre una táctica. Confiar en él es absurdo. Pero no participar por principio también puede serlo. Depende.

Sobre Venezuela, hemos subido hoy un artículo a nuestro blog "teórico" en castellano (Marxismo Libertario). No es nuestra opinión como grupo, sino sólo un artículo crítico de un analista francés que vive en Bolivia. Es muy interesante.
La dirección es: http://www.marxismolibertario.blogspot.com/
Si quieres, leelo. Si tienes algún problema con el idioma, me lo dices y te ayudo.

SALUD

[black magick hustla]

Detrás del chavismo hay un movimiento proletario genuino. Esto no quiere decir que el estado chavista es un estado obrero--simplemente quiere decir que detrás de las banderas chavistas hay un movimiento creativo que se esta desarrollando en consejos obreros, etc.

Lo más probable que va a pasar es que la burguesía se sienta amenazada a tal manera que atacará violentamente las bases proletarias--esto podrá concluir en la culminación del estado burgués, o en la destrucción de éste para ser remplazado por un estado obrero.

La creacion de milicias alternativas al Ejercito ejemplica lo que está pasando ahora en Venezuela.