Log in

View Full Version : Verdieping Lenin



Roel85
28th September 2007, 12:25
na de populaire threat 'Verdieping Stalin' nu ook een verdieping Lenin. Ik weet dat hij DE revolutie is begonnen en heeft georganiseerd, amar wat waren zijn plus en min punten?

Ik ben met het boek 'wat lenin werkelijk heeft gezegd' aan het lezen, maar is zeer taaie stof :) (wel intressant)

Graag jullie reakties :)

Tower of Bebel
28th September 2007, 12:52
De persoon die de Februarirevolutie heeft willen redden van de militaire, kapitalistische dictatuur.

Honggweilo
29th September 2007, 02:05
Originally posted by [email protected] 28, 2007 11:25 am
Ik ben met het boek 'wat lenin werkelijk heeft gezegd' aan het lezen, maar is zeer taaie stof :) (wel intressant)
is dat toevallig niet "de onbekende lenin" :wacko: ?

Honggweilo
29th September 2007, 02:29
Vergeet niet dat hij ook een belangrijke economische theorie van engels heeft uit gewerkt; Het imperialisme en als hoogste stadium van het kapitalisme. Hij heeft ook sterk opgetreden tegen de kleinburgerlijke hervorming van de 2e internationale in sociaal democratie, wat een keerpunt is geweest voor de wereldwijde revolutionaire beweging. Hij is ook een grondlegger geweest in het grondleggen van revolutionaire tactieken voor arbeidersmacht. En totslot een meester in het vormen van een revolutionaire voorhoede en het vormen van de socialitsche staat als overgangsfase naar het communisme.

Roel85
29th September 2007, 08:46
Ok hij is dus ook grondleggen van het communisme. :)

is dat toevallig niet "de onbekende lenin"

Wat je hiermee bedoelt snap ik niet :o Het boek heet zoals ik beschreven heb...

Bedankt voor je reaktie.

Ik vind Lenin een indrukwekkend man :) Maar wil graag alles op een rijtje, of zijn er nog goede boeken (NL) over hem?

UndergroundConnexion
29th September 2007, 15:30
Lenin was een grote theorerticus , die goed wist uit te leggen hoe je van theorie naar praktijk kon gaan. in de praktijk ging het minder vloeiend dan in de theorie, maarja , kan ook niet anders met 5 buitenlandse legers die je land binnenvallen. Jammergenoeg is hij te vroeg gestorven..

Springmeester
30th September 2007, 11:24
Originally posted by [email protected] 29, 2007 07:46 am
Ok hij is dus ook grondleggen van het communisme. :)

is dat toevallig niet "de onbekende lenin"

Wat je hiermee bedoelt snap ik niet :o Het boek heet zoals ik beschreven heb...

Bedankt voor je reaktie.

Ik vind Lenin een indrukwekkend man :) Maar wil graag alles op een rijtje, of zijn er nog goede boeken (NL) over hem?
Het is ten eerste belangrijk om het volgende in het oog te houden:


Marx en Lenin waren net zulke mensen als jij en ik. Hun grootheid ligt daarin, dat ze hun talenten, hun intelligentie en hun organisatievermogen geheel in dienst stelde van de arbeidersklasse en de onderdrukten van de wereld. Dat is misschien wel het belangrijkste dat je van hun kan leren. Als Lenin op een congres van de Russische bolsjewieken een rede hield, dan stond daar geen godheid op het podium voor wie alle arbeiders neerknielden. Nee, dan stond daar een kleine, bescheiden man, op wie alle arbeiders afkwamen, omdat ze met hun ideeen en voorstellen en kritieken altijd bij hem terecht konden. Hij stond niet boven hen, maar was één van hen.

De beschrijving van ddxt is het meest nauwkeurig en onderstreept hoe Lenin de praxis van de marxistische politiek heeft ontwikkeld. Veel van die politiek word echter niet goed begrepen, half begrepen of verkeerd geinterpreteerd. Het is dan ook belangrijk om niet over Lenin te lezen, maar van Lenin te lezen. Zijn belangrijkste werken: 'Wat te doen?', 'Tweerlei Tacktiek', 'Staat & Revolutie', 'Imperialisme' en 'De linkse Stroming' zijn verplichte kost voor iedere communist omdat het de principes van de marxistische politiek in zich draagt en de bolsjewistische organisatie structuur van de partij uitlegt.

Roel85
30th September 2007, 11:41
Heel erg bedankt, maar waar zijn deze boek 'goedkoop' te verkrijgen, want ik heb marktplaats afgespeurd maar daar is niets te vinden... :o

Springmeester
30th September 2007, 11:47
Originally posted by [email protected] 30, 2007 10:41 am
Heel erg bedankt, maar waar zijn deze boek 'goedkoop' te verkrijgen, want ik heb marktplaats afgespeurd maar daar is niets te vinden... :o
Alle werken van Marx, Engels, Lenin, Stalin & Mao zijn te vinden op de volgende websites:

www.marx2mao.com
www.marxists.org

Van het beeld lezen blijft echter altijd een beetje irritant. Je kan de klassieke werken nog krijgen via de NCPN, CJB & de Rode Morgen die grote partijen van Pegasus op voorraad hebben. Ook heeft de Rooie Rat (de grootste politieke boekhandel van Nederland, gevestigd in Utrecht) nog grote partijen. Kijk op hun site voor meer info.

www.rooierat.nl

Roel85
30th September 2007, 11:51
Bedankt, heb al 2 werken gevonden :P

Tower of Bebel
30th September 2007, 12:40
Iemand die de reden voor de oktoberrevolutie kort wil uitleggen? Want dat is een belangrijke les. Ik zal het morgen of overmorgen doen.

xAlex
30th September 2007, 13:41
kan ook niet anders met 5 buitenlandse legers die je land binnenvallen.

In totaal vielen zelfs 11 buitenlandse legers Rusland binnen!

Roel85
2nd October 2007, 15:21
Heeft iemand een goede duidelijke (jip en janneke taal) uitleg over de revolutie?

En zijn de communistische landen van nu (Noord Korea, China en Cuba) door Lenin begonnen?

Panda Tse Tung
2nd October 2007, 17:47
Te weinig tijd voor de eerste vraag :).

Maar om op de tweede in te gaan, nee die revoluties zijn niet begonnen door Lenin, al steunden ze qua ideologie wel op Lenins ideeen. De voormannen van die revoluties waren respectievelijk Kim Il Sung (Korea), Mao Tse-Tung (China) & Fidel Castro (Cuba). Daarnaast nog het door jou vergeten Vietnam :), waar Ho Chi-Minh de voorman was.

Roel85
2nd October 2007, 17:57
Aah ok, dus als ik het goed begrijp is Lenin de man van Rusland (en aansteklijk naar het Westen geweest?)

Tower of Bebel
2nd October 2007, 18:41
Originally posted by No. [email protected] 02, 2007 06:47 pm
Te weinig tijd voor de eerste vraag :).

Maar om op de tweede in te gaan, nee die revoluties zijn niet begonnen door Lenin, al steunden ze qua ideologie wel op Lenins ideeen. De voormannen van die revoluties waren respectievelijk Kim Il Sung (Korea), Mao Tse-Tung (China) & Fidel Castro (Cuba). Daarnaast nog het door jou vergeten Vietnam :), waar Ho Chi-Minh de voorman was.
In hoeverre richtten de zogenaamde voormannen van Vietnam en Noord-Korea zich op de arbeidersklasse als motor van de samenleving? Ik dacht ook dat Ho chi-minh er eerder liberale ideeën op nahield?


Heeft iemand een goede duidelijke (jip en janneke taal) uitleg over de revolutie?

Een sleutelcitaat is die van Lenin dat de geschiedenis soms een duwtje nodig heeft. Het marxisme ziet de geschiedenis evolueren in stadia van productievormen (feodalisme, kapitalisme, slavenmaatschappij, socialisme, ...). Lenin zag in dat men in Rusland een gok kon wagen. Men diende het kapitalisme achterwege te laten en direct voor socialisme te gaan. Een wereldrevolutie zou Rusland bevrijden van zijn achterlijkheid als semi-feodaal land.

Lenin stelde natuurlijk dat een revolutie nodig was om het kapitalisme omver te werpen. Om socialisme te bereiken diende een wereldrevolutie plaats te vinden. De motor is de arbeidersklasse, en dus was een revolutie in Engeland, Frankrijk en Duitsland nodig. Duitsland stond bekend als het sterkste geïndustrialiseerde land met de sterkst georganiseerde arbeidersklasse.

De Eerste Wereldoorlog was het grote signaal dat het kapitalisme had afgedaan. Het imperialisme als hoogste stadium van het kapitalisme was uitgemond in een allesverwoestende oorlog. Ook het reformisme, dat een revolutionaire uitweg naar socialisme ontkent, was failliet omdat het de oorlog had gesteund. Lenin behoorde tot een handvol socialisten die de juiste perspectieven naar voor schoven en niet meeliepen met het nationalisme van de burgerij.

Lenin zag de oorlog als het moment waarop de wereldrevolutie zou uitbreken. Na de jarenlange uitbuiting van het proletariaat zou de oorlog een nog zwaardere last vormen en een bewijs zijn van de nood aan een socialistische samenleving. In 1917 was het zover in Rusland. De Russische troepen gingen aan het muiten, de arbeiders gingen over tot massastakingen en betogingen, de studenten vulden de rangen aan en ook de boeren kwamen her en der in opstand. Rusland was ontredderd, de tsaar werd afgezet.

Lenin zag natuurlijk in dat hiermee de proletariërs lang niet de macht in handen hadden. De liberalen en reformisten vormden samen een voorlopige regering die het feodale rusland de weg naar het kapitalisme zou tonen. Veel arbeiders keken op naar de reformisten in de Doema (parlement), en daar maakten de parlementaire gebruik van om zo de arbeiders hun revolutie te ontnemen. Kerenski, één der reformisten werd als compromis aan de arbeiders eerste minister. Maar de arbeiders bleven rusteloos. De reformisten konden hen niet bedaren, en ook de eisen van de arbeiders werden niet ingewilligd.
De arbeiders hadden zich immers georganiseerd in Sovjets (geavanceerde stakingscomites) die naast de voorlopige regering een eigen bestuurstaak hadden. Zo ontstond in de steden van het land een dualiteit tussen het illegale, maar werkelijk sovjetbestuur en het legale, maar machteloze parlement. In de maaand juli wilden de Sovjets de macht grijpen. De Bosljevieken vonden deze zet te vroeg en wezen op een mogelijke mislukking, maar ze gingen echter niet in tegen de beslissingen van de Sovjets. Na de mislukte revolte van Juli werden de Bolsjevieken achterna gezeten door de politie.
Daarop wilden de liberalen overgaan tot een militaire dictatuur. Een parlementaire, democratische kapitalistische samenleving was in Rusland onmogelijk omdat de arbeiders in Petrograd en Moskou juist verder wilden, en geen genoegen namen met het kapitalisme. De ideale persoon was generaal Kornilov die met zijn troepen Petrograd diende te ontruimen van de Sovjets.

Generaal Kornilov faalde. De Bolsjevieken organiseerde het verzet samen met de Sovjets, en daarop gingen de soldaten van Kornilov zelf aan het muiten. De Bolsjevieken ontmaskerden het verraad van de voorlopige regering en daarmee ook dat van de reformisten waardoor de bosljevieken op handen werden gedragen. De voorlopige regering was verzwakt en daarop greep Lenin de kans om met de Sovjets de macht te grijpen in oktober.

Eenmaal de Bolshevieken en de Sovjets het bestuur in handen hadden stonden ze voor een probleem. Rusland kenden enkel in een aantal industriesteden een georganiseerd proletariaat dat de dictatuur van het proletariaat kon uitvoeren. Daarenboven vielen 11 imperialistische legers Rusland binnen. Tijdens de burgeroorlog werd het proletariaat van Rusland en ook z'n industrie verder uitgedund, maar de Bolshevieken wisten de overwinning te behalen.

Het was wachten op de revolutie in Europa. Na de burgeroorlog had ze overal gefaald met uitzondering van duitsland. Maar ook spoedig mislukte de revolutie in Duitsland.
De Sovjet-Unie stond geïsolleerd in een vijandig milieu met niet de sterke arbeidersklasse om de macht over te nemen. Omwille van snelle industrialisatie en sterke partijorganisatie wist de Sovjet-Unie te overleven tot 1991, alhoewel er niet veel meer overbleef dan vorm en weinig echt socialisme. Met de revolutie in China (1949) was Rusland niet bevrijd uit z'n isolement. China was een even achterlijk land als Rusland toen in 1917. Er was gewoon een nieuwe last bijgekomen, want China had nl. steun nodig van de SU (vandaar een enorm conflict met de SU in de periode van Chroestjov toen deze de steun zowat helelaal ophief).

Verdiensten zijn wel, ondanks het falen van de wereldrevolutie, het einde van de accuute hongersnoden, de evolutie van landbouwstaat naar geïndustrialiseerde staat, een voorbeeld van hoe gratis onderwijs en gratis andere zorgen mogelijk is, enz. Maar socialisme zoals Marx die voor ogen had zou nooit worden bereikt.

... revolutie in jip en janneke taal.

Panda Tse Tung
2nd October 2007, 21:36
(vandaar een enorm conflict met de SU in de periode van Chroestjov toen deze de steun zowat helelaal ophief).

Dit was niet de reden dat de splitsing zich voordeed, sterker nog het afsnijden van de steun was een gevolg van de splitsing. Ik wacht even tot morgen, dat ik iets... helderder ben om er volledig op in te gaan.



In hoeverre richtten de zogenaamde voormannen van Vietnam en Noord-Korea zich op de arbeidersklasse als motor van de samenleving? Ik dacht ook dat Ho chi-minh er eerder liberale ideeën op nahield?

Kim Il-Sung was van begin af Marxist-Leninist en ging pas over op Juche na de Sino-Soviet splitsing waarin Noord-Korea een onafhankelijkere koers wilde varen tussen de twee landen in. Ofdat Juche een goede vorm van Socialisme is is nog de vraag natuurlijk, al moet je er bij een dergelijke evaluatie wel rekening houden met de koreaanse cultuur e.d.
Denk aan hoe hiddink nadat Zuid-Korea de kwart-finales had berijkt werd behandeld.

Ho-Chi Minh daarnaast had inderdaad wat 'liberalere' ideeen helemaal voor een voorman binnen de Marxist-Leninistische tak. Maar was daarnaast vooralsnog de voorman van een socialistische (want dit was het alsnog) revolte tegen zowel de nationale burgerij alswel de Amerikaanse Imperialisten.

Tower of Bebel
2nd October 2007, 21:45
Het conflict hier gaat over gespierde taal en militaire dreigementen. Ik vermoed dat de CVR niet reeds bij de eerste sporen van Chroestjovs nieuwe politieke lijn in die mate in conflict ging met de SU.

Panda Tse Tung
3rd October 2007, 11:12
Originally posted by [email protected] 02, 2007 08:45 pm
Het conflict hier gaat over gespierde taal en militaire dreigementen. Ik vermoed dat de CVR niet reeds bij de eerste sporen van Chroestjovs nieuwe politieke lijn in die mate in conflict ging met de SU.
Nee tuurlijk niet, ze probeerden eerst netjes te onderhandelen en spreken met Chroestjow en Co. Maar dit was totaal geen succes. In de Polemiek (vrij dik boek van de CPC) word de reden van deze splitsing aangegeven. Niet slechts het verwerpen van Stalin maar ook hun buitenlandse arrogantie t.o.v. andere Socialistische staten, hun anti-souvereiniteits standpunt dus. Hun overduidelijke revisionisme, en gebrek aan klassenstrijd (dan doelde de CPC voornamelijk op extern omdat de interne zaken van Soviet-Unie hun natuurlijk minder aangingen en hun niet zozeer het recht hadden hierover te oordelen tenzij het een werkelijke afwijking zou betreffen, zoals bij het revisionisme dus het geval bleek).