Log in

View Full Version : Haarlemse Moskee Beklad.



Autonome-Antifa
15th July 2007, 16:57
Hij nog een filmpje naar aanleiding van de ingegooide ramen en bekladden muren van de moskee in Haarlem.

http://www.hdci.nl/videoproef/videos/videouph1407.wmv

Er zijn trouwens twee moskee's beklad in 1 nacht tijd.

Vandaag was er ook een demo. Meer info volgt.

Honggweilo
15th July 2007, 23:11
waar is "solidariteit met palestina en iran" ineens gebleven <_< , oppertuinistische kenker fasco&#39;s

Dat bestuurslid van die moskee spreekt perfect Nederlands, beter dat die randdebielen die "Kanker Turke" op de ramen kalken

Autonome-Antifa
16th July 2007, 01:07
Originally posted by [email protected] 15, 2007 10:11 pm
waar is "solidariteit met palestina en iran" ineens gebleven <_< , oppertuinistische kenker fasco&#39;s

Dat bestuurslid van die moskee spreekt perfect Nederlands, beter dat die randdebielen die "Kanker Turke" op de ramen kalken
Ja de ene keer anti joods en de andere keer anti moslim je moet een beetje variatie hebben als fasjo. :D

Sasha
17th July 2007, 14:13
dat ligt harstikke gevoelig hoor in die kringen :D
je hebt staats- (NA) volks- (voorpost) en gewone nationalisten (die zijn over het algemeen anti-moslim en niet zo geobsedeerd door joden) dan heb je ook nog de nationaal-socialisten (NVU, ook al ontkennen ze het), die zijn vaak pro-moslim (zolang ze in het midden oosten blijven en regelmatig een bus met israeli&#39;s opblazen).
en dan heb je natuurlijk nog een ragtag aan christenfundamentelisten (kapic), nationaal-anarchisten (mudde), commiehaters (OSL) etc etc.

voor ons is het gelukkig makkkelijk, het zijn allemaal tering fascho&#39;s maar onderling geeft het een hoop ruzie.

Honggweilo
17th July 2007, 17:06
nationaal-anarchisten (mudde)
Hebben we die nu ook al in nederland? Zijn die ook van plan te gaan rollebollen met 3e positionistische "marxisten" om een NazBol partij op te richten <_<

Sasha
17th July 2007, 17:39
Originally posted by [email protected] 17, 2007 04:06 pm

nationaal-anarchisten (mudde)
Hebben we die nu ook al in nederland? Zijn die ook van plan te gaan rollebollen met 3e positionistische "marxisten" om een NazBol partij op te richten <_<
yep, eitje homan is een nationaal-bolsjevic bijvoorbeeld en tim mudde zijn nationale beweging schijnt iets nationaal anarchistisch te wezen

zie voor meer info http://www.xs4all.nl/~afa/alert/2_6/nationaal.html

Sasha
22nd July 2007, 12:56
godver... weer aanslag moskee haarlem;

http://www.nu.nl/news/1165447/12/Moskee_be...vcocktails.html (http://www.nu.nl/news/1165447/12/Moskee_bekogeld_met_molotovcocktails.html)

en in rusland is er weer een activist vermoord door nazi&#39;s:

http://www.indymedia.nl/nl/2007/07/46175.shtml

Das war einmal
22nd July 2007, 13:48
Originally posted by [email protected] 22, 2007 11:56 am
godver... weer aanslag moskee haarlem;

http://www.nu.nl/news/1165447/12/Moskee_be...vcocktails.html (http://www.nu.nl/news/1165447/12/Moskee_bekogeld_met_molotovcocktails.html)

en in rusland is er weer een activist vermoord door nazi&#39;s:

http://www.indymedia.nl/nl/2007/07/46175.shtml
Ik snap die Russen niet, hoe kun je nou in godsnaam voor een ideologische beweging kiezen die meer dan 20 miljoen van je voorvaderen/landgenoten systematisch hebben vermoord. Hun voorouders hadden GVD hun bloed gegeven om hun land en de rest van Europa te reinigen van de bruine pest en die KKmongolen zijn zo achterlijk dat ze het weer kiezen. Ik zou ze allemaal naar de Gulag sturen maar ze zijn dikke kontmaatjes met de Putin regering

Sasha
22nd July 2007, 13:58
tsjaa, een van de weinige niet putin partijen in rusland die nog wat aan stemmen halen is de CP en die heeft ook iets van 20 miljoen russische doden op haar geweten....

dus historisch besef lijken ze daar toch al niet te hebben.

en fascisme (idzv sterke alleenheersende leider) hebben ze altijd al wat mee gehad (zie o.a. poetin, stalin, tsaar) verder zien ze de neo-nazi&#39;s niet zitten in de context van de 2e wereldoorlog maar in anti-imigranten (lees meestal kaukasus/tsjetsjenen) en anti-semitisme (altijd welig getierd in rusland dankzij met name de russisch ortodoxe kerk en ook de stalinisten was jodenhaat niet vreemd).

Das war einmal
22nd July 2007, 14:23
Originally posted by [email protected] 22, 2007 12:58 pm
tsjaa, een van de weinige niet putin partijen in rusland die nog wat aan stemmen halen is de CP en die heeft ook iets van 20 miljoen russische doden op haar geweten....

dus historisch besef lijken ze daar toch al niet te hebben.

en fascisme (idzv sterke alleenheersende leider) hebben ze altijd al wat mee gehad (zie o.a. poetin, stalin, tsaar) verder zien ze de neo-nazi&#39;s niet zitten in de context van de 2e wereldoorlog maar in anti-imigranten (lees meestal kaukasus/tsjetsjenen) en anti-semitisme (altijd welig getierd in rusland dankzij met name de russisch ortodoxe kerk en ook de stalinisten was jodenhaat niet vreemd).
Ja hallo dat is dus dikke bullshit hé, Stalins regering heeft juist het hardst tegen Oost Europees fascisme gestreden. En die mythische cijfers waar revisionistische bronnen achter zitten zijn ook maar overgenomen van de propaganda machine van Goebbels.

Daarnaast, er zijn duizenden Joden, onder begeleiding van de Sovjetautoriteiten, naar het Oosten van Rusland getrokken omdat men wist dat zij gruwelijkheden stonden te wachtten. Talloze officieren in het Rode Leger waren overigens Jood en dat was in de Stalin tijd.

Sasha
22nd July 2007, 19:24
ach kom op zeg, wie heeft het hier nu over revisionisme, onder stalin tierde het anti-semitisme woelig. Enorme hoeveelheden oficieren, politici en kunstenaars (meiyerholt bijvoorbeelt) werden weg gezuiverd. Onder stalin zijn de meest gruwlijke misdaden gepleegd, nee geen industriele vernietiging zoals in auswitch maar verder waren er ook concetratiekamepen met verschrikkelijke toestanden (gulag, of hebben die ook niet bestaan?), etnische zuiveringen waren niet iets uitsluitends duits, in de USSR werden hele bevolkingsgroepen weggedeporteerd naar siberie (zoals de tsjetsenen).
Stalin was een moordadige schoft zelfs de CP erkent dat al decenia.
ja, stalin heeft ons bevrijd van hitler, ja rusland heeft het fascisme verslagen.
maar dat deed stalin pas toen zijn eigen macht direct bedreigd werd (wat dat betrefd waren de motieven om in de oorlog te stappen van de engelsen, amerikanen en australiers mischien nog wel zuiverder).
een strijdmakker van mijn oudooms is zelfs na eerst een spaans concentratiekamp te hebben overleefd na de burgeroorlog, vervolgens de auswitchshel te hebben doorstaan uiteindelijk doodgehongerd in de Gulag omdat hij het waagde een onafhankelijk sovjet op te proberen zetten in de sovjetunie. hoe ziek wil je het krijgen.

als je als antifascist serieus genomen wil worden moet je de misdaden van de rode dictators ook erkennen en aan de kaak stellen anders ben je geen haar beter dan de holocoust ontkennende nazi&#39;s

lenin geef ik nog het voordeel van de twijfel, ik ben het niet met hem eens maar ik zie zijn misdaden nog in zijn context als gerechtvaardigde oorlogshandelingen maar stalin, mao, polpot en nog zowat gasten waren ordinaire massamoordende dictators.

Das war einmal
22nd July 2007, 21:04
Originally posted by [email protected] 22, 2007 06:24 pm
ach kom op zeg, wie heeft het hier nu over revisionisme, onder stalin tierde het anti-semitisme woelig. Enorme hoeveelheden oficieren, politici en kunstenaars (meiyerholt bijvoorbeelt) werden weg gezuiverd. Onder stalin zijn de meest gruwlijke misdaden gepleegd, nee geen industriele vernietiging zoals in auswitch maar verder waren er ook concetratiekamepen met verschrikkelijke toestanden (gulag, of hebben die ook niet bestaan?), etnische zuiveringen waren niet iets uitsluitends duits, in de USSR werden hele bevolkingsgroepen weggedeporteerd naar siberie (zoals de tsjetsenen).
Stalin was een moordadige schoft zelfs de CP erkent dat al decenia.
ja, stalin heeft ons bevrijd van hitler, ja rusland heeft het fascisme verslagen.
maar dat deed stalin pas toen zijn eigen macht direct bedreigd werd (wat dat betrefd waren de motieven om in de oorlog te stappen van de engelsen, amerikanen en australiers mischien nog wel zuiverder).
een strijdmakker van mijn oudooms is zelfs na eerst een spaans concentratiekamp te hebben overleefd na de burgeroorlog, vervolgens de auswitchshel te hebben doorstaan uiteindelijk doodgehongerd in de Gulag omdat hij het waagde een onafhankelijk sovjet op te proberen zetten in de sovjetunie. hoe ziek wil je het krijgen.

als je als antifascist serieus genomen wil worden moet je de misdaden van de rode dictators ook erkennen en aan de kaak stellen anders ben je geen haar beter dan de holocoust ontkennende nazi&#39;s

lenin geef ik nog het voordeel van de twijfel, ik ben het niet met hem eens maar ik zie zijn misdaden nog in zijn context als gerechtvaardigde oorlogshandelingen maar stalin, mao, polpot en nog zowat gasten waren ordinaire massamoordende dictators.
Ik basseer mijn feiten niet zomaar ergens op, het Rode Leger en de communisten uit Rusland hadden er elk belang bij antisemitische uitlatingen in de USSR de kop in te drukken, dat staat zelfs beschreven in het boek &#39;Ivans Oorlog&#39;, dat zeer negatief tegenover het communisme, maar wel toegeeft dat men van antisemitisme niet gedient was.

Stalin heeft misdaden begaan dat zeker, maar die mythische cijfers van 20 of 50 miljoen (waarschijnlijk bedacht om hem erger te laten lijken dan Hitler), die zijn nergens op gebasseerd, anders dan nazi propaganda die de yankees naderhand ook wel van pas kwamen.

Overigens de Joden hebben het veel zwaarder gehad onder tsaristische tijd en vandaag de dag dan dat ze onder de USSR hadden.

En hoe kom je dan ineens bij Pol Pot, dat slaat absoluut nergens op, precies hetzelfde rijtje zie ik altijd opgenoemd worden door kleinburgerlijk rechts op andere forums. Waarschijnlijk weten ze geeneens dat Pol Pots idiote theorieën niets met het marxisme te maken hadden. Hij is verdomme door socialistisch Vietnam zelfs tegengehouden.

Dit is een absoluut onzinnige discussie, leuk voor later, maar je moet begrijpen dat deze kwesties juist aangekaart worden door onze echte tegenstanders om ons te doen opsplijten. Daarmee bedoel ik dat dit gewoon geen issue is en al helemaal niet vandaag de dag. Daarnaast, ik ga niet opleggen aan iemand dat hij maar verplicht wordt om Stalin totaal af te kraken, nog dat ik jou verplicht een andere historie op te leggen.

Het is overigens niet Rusland die het fascisme heeft verslagen maar het Rode Leger van de Arbeiders en Boeren, waarbij ook andere volkeren dan de Russen in zaten.

Sorry dat het een beetje kriskras door elkaar loopt maar ik hoop dat ik mijn punt duidelijk heb gemaakt

Wanted Man
22nd July 2007, 22:24
Originally posted by [email protected] 22, 2007 07:24 pm
ach kom op zeg, wie heeft het hier nu over revisionisme, onder stalin tierde het anti-semitisme woelig. Enorme hoeveelheden oficieren, politici en kunstenaars (meiyerholt bijvoorbeelt) werden weg gezuiverd. Onder stalin zijn de meest gruwlijke misdaden gepleegd, nee geen industriele vernietiging zoals in auswitch maar verder waren er ook concetratiekamepen met verschrikkelijke toestanden (gulag, of hebben die ook niet bestaan?), etnische zuiveringen waren niet iets uitsluitends duits, in de USSR werden hele bevolkingsgroepen weggedeporteerd naar siberie (zoals de tsjetsenen).
Toch wat op- en aanmerkingen:

Er is aardig wat gezegd en geschreven over institutioneel antisemitisme in de SU. Maar gedurende het grootste deel van Stalins tijd werd het antisemitisme juist veroordeeld. Dat was ook niet zo gek, want vele vooraanstaande communisten waren joods. De Poolse CP zat vol met joden, Paul de Groot van de CPN was joods, de sovjetminister van Buitenlandse Zaken Litvinov, enz.

Ik weet niet veel van hoe het na de oorlog precies zat. In de tijd van het zogenaamde "Dokterscomplot" was er wel een ernstige discriminatie, waarschijnlijk ook aangespoord door opportunisten zoals Beria en Chroestsjov. Verder moet je het ook zien in de context van die tijd: Israël bleek een imperialistische creatie te zijn, maar tegelijkertijd vond het zionisme onder intellectuele kringen veel weerklank. Ook waren er in korte tijd veel vooraanstaande communisten overleden onder verdachte omstandigheden: Zhdanov, de Bulgaarse communist Dimitrov, de Mongoolse leider Choibalsan, etc. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook zeer fout wat er is gebeurd, maar zie dingen wel in context.


Stalin was een moordadige schoft zelfs de CP erkent dat al decenia.
Dankzij Chroestsjov, een man die feiten niet in de weg liet staan van een mooi verhaal.


ja, stalin heeft ons bevrijd van hitler, ja rusland heeft het fascisme verslagen.
maar dat deed stalin pas toen zijn eigen macht direct bedreigd werd (wat dat betrefd waren de motieven om in de oorlog te stappen van de engelsen, amerikanen en australiers mischien nog wel zuiverder).
Daar klopt dus echt helemaal niks van.

In die tijd voerden de Britten juist een appeasementpolitiek: de hoge heren van de Cliveden groep (o.a. Lord Halifax en Lady Astor), gesteund door Baldwin en Chamberlain, voerden een appeasementpolitiek t.o.v. Duitsland. Deze gentlemen stonden trouwens vaak ook vrij achterdochtig tegenover de joden. De nazi&#39;s mochten het Rijnland weer militariseren. In 1936 en 1937 traden Duitsland, Italië en Japan samen toe tot het Anti-Comintern Pact. In 1938 liet Chamberlain het toe dat Hitler eerst het Sudetenland, en vervolgens de rest van Tsjechoslowakije inpalmde.

De Sovjetunie probeerde in die tijd een bondgenootschap te vormen tegen Duitsland, maar Groot Brittannië en Frankrijk wilden niet toezeggen dat ze alles in het werk zouden stellen om een westfront tegen Duitsland te vormen. Dit gebeurde dan ook inderdaad niet: toen Polen werd aangevallen, werd het geplande Saaroffensief afgeblazen door de Franse generaals en politici. De Duitsers kregen een halfjaar later het initiatief in Scandinavië, de Benelux en Frankrijk. Veel Franse "heren" sloten zich later aan bij de Vichyregering.

Denk dus nog maar even goed na voordat je zegt dat de Britse bourgeoisie "zuiverder motieven" had. De Komintern sloeg de plank vaak ook behoorlijk mis, maar wat de heren van Cliveden deden was wel van een heel andere slag. Ik raad nogmaals Het Pact (http://www.katardat.org/4pact/index.html) van Lieven Soete aan op dit gebied.

Sasha
23rd July 2007, 14:40
ik zeg toch ook misschien.

allemaal goede punten hoor en we zullen allemaal wel deels gelijk hebben alleen mis ik toch wel een dingetje dat iedereen hier toevallig weglaat. Dat stalin gewoon een deal had gesloten met hitler over een niet aanvals verdrag en de verdeling van polen.
begrijpelijk, omdat men in rusland net na de burgeroorlog wel wat anders aan haar hoofd had dan nog een oorlog, maar niet bepaald antifascitisch. of is dat ook een leugen van de yankees?
en omdat Stalin er zo van overtuigd was dat Hitler zich zou houden aan hun afspraak (en dus de bste troepen aan de grenzen richting japan lagen) was de oorlog bijna helemaal anders gelopen.

Iskra
23rd July 2007, 16:35
en omdat Stalin er zo van overtuigd was dat Hitler zich zou houden aan hun afspraak (en dus de bste troepen aan de grenzen richting japan lagen) was de oorlog bijna helemaal anders gelopen.

Omdat een conflict met Japan eerder op handen leek dan met Duitsland. Daar waren genoeg argumenten en bewijzen voor: Japen en Rusland hadden (en hebben nog steeds) territoriale disputen, grensconflicten en eerdere oorlogen, etc.

Daarentegen onderschatte de Sovjet-Unie weliswaar de nazi&#39;s, vergeten hadden ze hen niet.

De Sovjets overigens op dat moment voerden zuiveringen door in het leger, omdat die nog doordrenkt was met tsaristische officieren die ten tijde van de burgeroorlog snel overliepen naar het Rode leger. De Sovjet-Unie heeft daar lange tijd nog op gesteund, omdat zij zelf niet over de kwaliteiten beschikte.

Wanted Man
23rd July 2007, 16:47
Ik stel voor dat we de geschiedenisles in een nieuw topic houden, zodat we het hier gewoon over de moskee kunnen hebben. Zie:

http://www.revleft.com/index.php?showtopic=69053

Das war einmal
23rd July 2007, 21:58
Originally posted by [email protected] 23, 2007 03:35 pm

en omdat Stalin er zo van overtuigd was dat Hitler zich zou houden aan hun afspraak (en dus de bste troepen aan de grenzen richting japan lagen) was de oorlog bijna helemaal anders gelopen.

Omdat een conflict met Japan eerder op handen leek dan met Duitsland. Daar waren genoeg argumenten en bewijzen voor: Japen en Rusland hadden (en hebben nog steeds) territoriale disputen, grensconflicten en eerdere oorlogen, etc.

Daarentegen onderschatte de Sovjet-Unie weliswaar de nazi&#39;s, vergeten hadden ze hen niet.

De Sovjets overigens op dat moment voerden zuiveringen door in het leger, omdat die nog doordrenkt was met tsaristische officieren die ten tijde van de burgeroorlog snel overliepen naar het Rode leger. De Sovjet-Unie heeft daar lange tijd nog op gesteund, omdat zij zelf niet over de kwaliteiten beschikte.
Daar wil ik toch wel even een kanttekening bij zetten: de zogenaamd &#39;tsaristische officieren&#39;, werden zo genoemd omdat ze geen echt duidelijke verbindingen hadden met de CP van de USSR, de echte tsaristische officieren waren of allang dood of naar het buitenland vertrokken. Net zoals elke echt serieuse Koelak trouwens. De beslissing om een hele hoop officieren te vervangen door politieke officieren zonder gevechtservaring was een enorme blunder en de nazi&#39;s kwamen er achter hoe zwak het Rode Leger was toen zij Finland binnen vielen, want de data die door die strijd binnenkwam was van enorm belang voor de invasie van Nazi Duitsland.

Natuurlijk is het wel zo, dat het leger van de Nazi&#39;s veel beter bewapend was, in tegenstelling tot de Russische wapenindustrie die na de burgeroorlog vernietigd was, was de Duitse wapenindustrie nog intact na de Eerste Wereldoorlog. Toch waren het zuiveren en vervangen van de officieren en de aanval op Finland twee enorme strategische blunders geweest.