SP top niet gediend van kritiek

[xAlex]

Voor de mensen die het nog niet weten: volgens de Volkskrant van vanochtend is hoofdredacteur Emma Verhey van partijblad De Tribune door organisatie-secretaris Hans van Heijningen geschorst nadat zij weigerde een kritisch artikel over de zaak-Yildirim (het Zwolse SP-lid dat tegen de zin van de partijtop met voorkeursstemmen gekozen werd in de Eerste Kamer en toen opgedragen werd zijn zetel op te geven) in te trekken. Het artikel, dat volgens de Volkskrant niet zal verschijnen in het nieuwe nummer van De Tribune volgende week, is op hun website te lezen: http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/SPartikelyildirim.pdf

Trieste zaak nogal, blijkbaar zijn een aantal SP'ers de oude reflexen nooit afgeleerd :angry:

[Autonome-Antifa]

Achja politiek en kritiek. Normaalste zaak van de wereld. Ik zeik al jaren z'n beetje elke partij af.

[Tower of Bebel]

Als ik het zo hoor dan denk ik dat de SP geen (interne) democratie kent.

[Q]

Originally posted by [email protected] 12, 2007 04:14 pm
Als ik het zo hoor dan denk ik dat de SP geen (interne) democratie kent.
Daarmee kom je dicht in de buurt. Vandaar dat er vandaag een Comité Democratisering SP is opgericht. Yilderim is bereid te overwegen om zijn zetel alsnog aan de partij terug te geven wanneer:
1. het landelijk bestuur per direct een actiecomité instelt die gaat bekijken wat er aan democratisering verbeterd kan worden. Concrete voorstellen hierover moeten op de volgende partijrad in september verschijnen.
2. Hans van Heijningen en Tiny Kox (fractievoorzitter eerste kamer) maken een schriftelijk en publiekelijk excuus naar alle statenleden die hierbij betrokken zijn en Yilderim zelf.
3. de besluiten van de afgelopen partijraad op 23 juni worden vernietigd en dat de twee ingediende voorstellen (vanuit de afdeling Emmen en van Yilderim) alsnog geagendeerd en besproken worden.
Het partijbestuur krijgt hiervoor de tijd tot 3 weken voor het congres in november.

Ik was vandaag bij de persconferentie (lange treinrit joh!), reuze interessant. Het is nu echter zaak om aan dit statement een organiserende factor te koppelen. Wil je werkelijk democratisering afdwingen dan moet je daar simpelweg de leden bij betrekken, zo heeft Marx weer eens gelijk: "de enige die de arbeidersklasse volledig kan emanciperen, is de arbeidersklasse zelf".

Kortom, het is nu zaak dingen op poten te gaan zetten en in de afdelingen te beginnen met democratische veranderingen, gecoördineerd vanuit een landelijk kader. Een grassroots bottom-up model die de leden in afdelingen zelf verantwoordelijk maakt en de mogelijkheid geeft om de politieke koers en de activiteiten te bepalen.

We gaan een interessante tijd tegemoet :)

[xAlex]

Vandaar dat er vandaag een Comité Democratisering SP is opgericht

Interessant. Ik vind dat Yldirim niet echt gelukkig gehandelt heeft in deze affaire maar dit en dat hij aangeeft zijn zetel eventueel wel op te willen geven vind ik een goede stap. Maar er gaat natuurlijk nooit tegemoet gekomen aan de die eisen, zo cynisch ben ik wel. Vooral dat excuus van Tiny Kox en Hans van Heijningen, daar gaan ze, denk ik, nooit aan toegeven. De SP leiding heeft vooral zoveel macht omdat ze informeel veel overwicht hebben en leden kunnen 'intimideren' met hun prestige. Zo'n excuus zou daar nog veel meer afbreuk aan doen dan organisatie hervormingen. Op papier is de SP al redelijk democratisch, toch?

[Q]

Originally posted by [email protected] 12, 2007 10:37 pm
Op papier is de SP al redelijk democratisch, toch?
Op papier was de Sovjet-Unie toch ook best democratisch?

Sorry, maar wat een kul. De hoofdreden waarom de partijbonzen zoveel macht hebben is omdat deze geconcentreerd ligt in een top-down model waarin deze bureaucraten inderdaad de positie hebben om te kunnen intimideren, chanteren, karaktermoord te plegen, modder te gooien en, vooral, nooit op de inhoud in hoeven te gaan... Andere factoren die hier nauw mee samen liggen scoren ook ver onder de maat, ik denk daarbij aan scholingen (het niveau "welke truukjes moet je kennen voor debatteren?") en activisme (joepie, we mogen een spandoekje vasthouden en wat flyers uitdelen!).

De enige remedie hiertegen is simpelweg vanuit de leden zelf. Ik ben al ingegaan op de noodzaak van basis-democractie. Ook belangrijk zijn dus degelijke scholingen (en politiek inhoudelijke discussies) en een activisme die wat zoden aan de dijk zet en waar leden zelf ook grip op hebben (zie basis-democratie).

Laat ik het anders stellen: nu de kans er ligt om het te doen, schuif ik duidelijk het model van een partij die gebouwd is op het principe van democratisch-centralisme naar voren ter vervanging voor de bureaucratisch-centralistische structuur die we nu hebben...

[eXacto]

Dan sta je daar met u papier : SP is best nog wel democratisch. En wat heb je daar dan mee bereikt , het blijft enkel een geschreven zin die niet terug te vinden is in het echte leven.

[xAlex]

Zeg Q-collective, ben je altijd zo'n opgewonden standje? Lees nog eens keer na wat ik schreef en wat jij daarna toevoegde, zo heel anders zien wij de zaken in de SP niet. Ik probeerde slechts te zeggen dat de interne cultuur en omgangsvormen in de SP een groter probleem vanuit democratisch oogpunt zijn dan de regels op papier.

[Honggweilo]

Wat was nou heel de aanleiding voor het cencuren van Yildrim? het was steunbetuiging van de hoofdredactrice van de Tribune aan een minderheidsfractie, maar wat was zijn interne kritiek?

Omdat ik de interne conflicten binnen de SP niet met eigen ondervind zit ik te twijfelen of het hier nou om kleinburgerlijke bureaucratie gaat (SP leiding) of om ondermijning van het democratisch centralisme (aan de kant van yildrim)

[xAlex]

Wat was nou heel de aanleiding voor het cencuren van Yildrim? het was steunbetuiging van de hoofdredactrice van de Tribune aan een minderheidsfractie, maar wat was zijn interne kritiek?

Zo zou ik het niet omschrijven. De ruzie begon toen Yilidirim met voorkeursstemmen in de Tweede Kamer kwam, ook al stond die op nummer 18. De SP top heeft hem toen gevraagd zijn zetel af te staan en de lijstvolgorde te respecteren. Dat wilde hij niet en toen is alles van kwaad tot erger gegaan. Volgens de top waren er afspraken dat leden van de Provinciale Staten de lijstvolgorde zouden respecteren, volgens Yildirim waren die er niet. Toen is Yildirim door de partijraad opgedragen om zijn zetel in te leveren en dat is volgens hem ondemocratisch omdat hij immers in de senaat gekozen is. Dat gecensureerde artikel is een verslag van de stemming in de afdeling Zwolle waar Yildirim vandaan komt. Wat mij betreft hebben betrokken partijen boter op hun hoofd. Het partijbestuur heeft lomp en arrogant opgetreden, Yildirim is egocentrisch bezig (hij heeft notabene een voorkeurstem op zichzelf uitgebracht!) en gooit met modder naar de SP

Zie ook dit berichtje (http://kritischlinks.wordpress.com/2007/07/12/herrie-in-de-sp-ii/)

[Wanted Man]

Originally posted by [email protected] 13, 2007 05:50 pm
Omdat ik de interne conflicten binnen de SP niet met eigen ondervind zit ik te twijfelen of het hier nou om kleinburgerlijke bureaucratie gaat (SP leiding) of om ondermijning van het democratisch centralisme (aan de kant van yildrim)
We hadden het er vandaag nog bij mij thuis over (m'n zusje zit in ROOD). Ze was het er wel over eens dat er een bepaalde "top-down" pressie vanuit de SP-top komt, en dat de partij bovendien constant gematigder wordt, ze zei zelfs dat ze het eens was met de kritiek van de NCPN-lijsttrekker tijdens de Provinciale Verkiezingen in Groningen van een paar maanden terug, die ook zoiets zei in een debat.

Maar wij vroegen ons ook allebei af of het wel een goed idee is om zulk een discussie in De Tribune te zetten. Ik zou zelf ook behoorlijk pissig zijn als er ineens op Voorwaarts! een artikel stond waarin van alles en nog wat wordt afgezeken.

In dit soort dingen moet je je denk ik afvragen: hebben de "dissidenten" eerst geprobeerd om het probleem op te lossen volgens de gebruikelijke methoden? Zijn ze hierbij gestuit op een weerbarstige en autoritaire partijtop, en zijn ze pas daarna overgegaan op andere maatregelen? Of zitten ze gewoon te stoken?

Werkt de SP trouwens nog volgens de principes van het democratisch centralisme? Dat zou al een hoop ophelderen, denk ik.

[xAlex]

Maar wij vroegen ons ook allebei af of het wel een goed idee is om zulk een discussie in De Tribune te zetten.

Dat kun je je idd afvragen, het is gewoon een eenzijdig stuk. Maar het weigeren en de hoofdredactrice schorsen lijkt me een voorbeeld van een geval waar het middel erger is dan de kwaal.


Werkt de SP trouwens nog volgens de principes van het democratisch centralisme?
Nee, dat hebben ze al lang lang gelden opgegeven. Een probleem is ook dat verschillende partijen in het conflcit beweren dat er verschillende afspraken gemaakt zijn over zoiets als al dan niet stemmen volgens de lijstvolgorde

[Wanted Man]

Originally posted by [email protected] 13, 2007 06:50 pm
Nee, dat hebben ze al lang lang gelden opgegeven. Een probleem is ook dat verschillende partijen in het conflcit beweren dat er verschillende afspraken gemaakt zijn over zoiets als al dan niet stemmen volgens de lijstvolgorde
Tja, dan heb je al een hoop problemen. Als er geen duidelijke afspraken bestaan over wie wat zegt, en wanneer, en waar, en hoe, dan is het niet de vraag óf je met dit soort gezeik te maken krijgt, maar wanneer.

[Iskra]

Maar wij vroegen ons ook allebei af of het wel een goed idee is om zulk een discussie in De Tribune te zetten. Ik zou zelf ook behoorlijk pissig zijn als er ineens op Voorwaarts! een artikel stond waarin van alles en nog wat wordt afgezeken.

Volgens mij zijn van de 65.000 Tribune abo's, 50.000 toch wel SP lid. Dus het is meer een partijblad?

Ookal ben ik het niet eens met Yildrim. Ik herken wel bij veel SP'ers de kritiek dat er weinig/geen discussie mogelijk is over bepaalde punten. Bijvoorbeeld over Cuba, iets waar veel SP'ers positief over zijn, maar niet 'getolereerd' word door de SP-leiding in Den Haag/Rotterdam.

[xAlex]

Dus het is meer een partijblad?
Ja, klopt. Maar Elma Verhey was juist van buiten, vanuit Vrij Nederland, erbij gehaald om er iets meer dan een partijdblad van te maken en er een breder links opinieblad van te maken. Zelf had ze het erover dat ze vond dat de Tribune de Groene Amsterdammer voorbij moest streven. Als dat ook het idee van bestuur was, moeten ze natuurlijk ook accepteren dat er artikelen in gaan komen waar ze het niet mee eens zijn.


Bijvoorbeeld over Cuba, iets waar veel SP'ers positief over zijn, maar niet 'getolereerd' word door de SP-leiding in Den Haag/Rotterdam.
Van de andere kant heb ik ook wel eens ingezonden brieven in de Tribune gezien waarin Cuba verdedigd werd. Maar dit is idd ook zo'n onderwerp dat de leiding liever vermijdt.

[Wanted Man]

Tja, over Cuba: als je een socialistische partij bent, dan steun je ook socialistische landen, punt uit. Ik kan me best voorstellen dat er leden zijn die het flink gehad hebben met de houding van de leiding op dat gebied. Zeker als ik het zo hoor van kameraden die in bijvoorbeeld Den Haag en Bergen op Zoom (waar de leiding echt zwaar fucked up is, incl. een voormalig CP86'er in de raad o.i.d.!), hebben veel leden er behoorlijk schijt aan.

[xAlex]

waar de leiding echt zwaar fucked up is, incl. een voormalig CP86'er in de raad o.i.d.!)

Echt waar? Snel, namen, roddels! :P

[Honggweilo]

Ene Linzen, voormalig lijst trekker lijst linzen in BoZ. En dan nog het verhaal van het ontkennen van de 1 mei viering in BoZ en de CJB/NCPN, FNV en GroenLinks ermee belachelijk maken


.Zelf had ze het erover dat ze vond dat de Tribune de Groene Amsterdammer voorbij moest streven

Ugh, geen al te slecht blad maar vaak nog een tikje kleinburgerlijk en oppervlakkig. Geen enkele reden omdat "voorbij te streven"

[Wanted Man]

Originally posted by [email protected] 13, 2007 08:56 pm
Ene Linzen, voormalig lijst trekker lijst linzen in BoZ. En dan nog het verhaal van het ontkennen van de 1 mei viering in BoZ en de CJB/NCPN, FNV en GroenLinks ermee belachelijk maken
Ja, dat was ook lekker.

Er was op 1 mei in Bergen op Zoom een groot feest georganiseerd door NCPN/CJB, GL/Dwars, SP/ROOD, FNVJONG, Jeugdraad, en zo nog wat anderen.

De SP stapte er ineens op het laatste moment uit, en ze hadden zelf in de middag een standje op het plein. Later stond er op hun site dat zij de enigen waren die voor 1 mei wat gedaan hadden!

Daarvoor kregen ze trouwens wel op hun flikker van de landelijke leiding geloof ik, want dat is echt te belachelijk.

Hier nog een verslagje van die 1 mei: klik link (http://www.voorwaarts.net/vw/index.php?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=50)

[Das war einmal]

Originally posted by Dick [email protected] 13, 2007 07:33 pm
Tja, over Cuba: als je een socialistische partij bent, dan steun je ook socialistische landen, punt uit. Ik kan me best voorstellen dat er leden zijn die het flink gehad hebben met de houding van de leiding op dat gebied. Zeker als ik het zo hoor van kameraden die in bijvoorbeeld Den Haag en Bergen op Zoom (waar de leiding echt zwaar fucked up is, incl. een voormalig CP86'er in de raad o.i.d.!), hebben veel leden er behoorlijk schijt aan.
Nouja was het maar zo simpel, maar daar ben ik het niet mee eens. Er zijn sommige landen die zichzelf in het verleden en tegenwoordig 'socialistisch' noemen, maar ik kan er weinig binding mee voelen, laat staan dat ik me geroepen voel om ze te gaan verdedigen.

Cuba wel, dat heeft meerdere redenen, ten eerste vind ik Cuba het dichtst bij de Lenins idealen van 1917 staan, vooral het internationalisme heeft Cuba altijd sterk voor gevochten, zonder winstbelang, zonder het promoten van 'de grote leider' of dergelijke zaken. Bovendien vind ik dat ze er alles aan doen om de situatie te verbeteren. Ze bieden zelfs hulp aan de VS aan nadat het getroffen was door orkaan Katrina.

[Wanted Man]

Originally posted by Freek+July 15, 2007 09:29 am--> (Freek @ July 15, 2007 09:29 am)
Dick [email protected] 13, 2007 07:33 pm
Tja, over Cuba: als je een socialistische partij bent, dan steun je ook socialistische landen, punt uit. Ik kan me best voorstellen dat er leden zijn die het flink gehad hebben met de houding van de leiding op dat gebied. Zeker als ik het zo hoor van kameraden die in bijvoorbeeld Den Haag en Bergen op Zoom (waar de leiding echt zwaar fucked up is, incl. een voormalig CP86'er in de raad o.i.d.!), hebben veel leden er behoorlijk schijt aan.
Nouja was het maar zo simpel, maar daar ben ik het niet mee eens. Er zijn sommige landen die zichzelf in het verleden en tegenwoordig 'socialistisch' noemen, maar ik kan er weinig binding mee voelen, laat staan dat ik me geroepen voel om ze te gaan verdedigen. [/b]
Cuba verdient geen steun omdat ze zich socialistisch noemen, ze verdienen het omdat ze het zíjn. Je moet inderdaad niet iedereen steunen die zich socialistisch noemt, dat is helemaal waar.

[Tower of Bebel]

Er staat nu een artikel over de SP en het comité op de site van LSP.
artikel. (http://www.socialisme.be/lsp/archief/2007/07/17/spnl.html)

[Honggweilo]

Originally posted by [email protected] 17, 2007 04:21 pm
Er staat nu een artikel over de SP en het comité op de site van LSP.
artikel. (http://www.socialisme.be/lsp/archief/2007/07/17/spnl.html)

De SP kent een rare geschiedenis. Van een klein maoïstische groepje werd ze door haar actiegerichtheid en principevastheid een aantrekkingspool ter linkerzijde. Maar het vele krediet die ze stap voor stap opbouwde bij de arbeidersklasse van Nederland dreigt ze ondanks de “successtory” ook opnieuw te verliezen. De gewone partijmilitanten worden van de lijsten geweerd en vervangen door bekende personen, academici en journalisten. Op sommige vlakken verschilt haar programma in niet veel meer van dat van de PVDA. In een periode waarbij er van verkiezingsoverwinning naar verkiezingsoverwinning wordt gegaan kan het partijbestuur dit verkocht krijgen aan de grote meerderheid van de leden. Diegenen die oppositie aantekenden werden stilletjes monddood gemaakt.

over welke PVDA gaat het hier nou? de onze of de Belgische?

[Panda Tse Tung]

Sinds de PvdA hun zuster-partij is geweest en ze tegenwoordig 'niet veel anders meer is', zal het de onze wel zijn.

[Tower of Bebel]

Het is de Nederlandse. Indien het de Belgische zou zijn, dan zou de LSP ook CAP moeten vernoemen aangezien beide min of meer een vergelijking hebben willen maken.

[Q]

Uit de context valt vrij duidelijk op te maken dat het om de Nederlandse PvdA gaat.
Maar het zou wellicht wat explicieter gezegd kunnen worden. Ook is het niet gebruikelijk om de PvdA volledig in hoofdletters te schrijven (bij de Nederlandse dan).

[Wanted Man]

Originally posted by [email protected] 13, 2007 08:56 pm
Ene Linzen, voormalig lijst trekker lijst linzen in BoZ. En dan nog het verhaal van het ontkennen van de 1 mei viering in BoZ en de CJB/NCPN, FNV en GroenLinks ermee belachelijk maken
Een oude bekende:

http://kafka.antifa.net/linsen.htm

Grappig hoe die terecht is gekomen. Misschien moet de SP eens wat aan background checks doen. ;)

De Leugen: http://bergenopzoom.sp.nl/bericht/16941/07...ering_2007.html (http://bergenopzoom.sp.nl/bericht/16941/070502-verslag_1_mei_viering_2007.html)


Toch had naar onze mening, deze voor ons zeer geslaagde 'Dag van de Arbeid' nog beter verdiend Het was opvallend om te zien, dat er buiten de SP geen enkele andere ‘Linkse’ politieke partij uit Bergen op Zoom, noch een vakvereniging of andere links georiënteerde organisatie, de tijd had kunnen vinden (of de moeite had willen nemen?) om deze dag van internationale solidariteit, onder de aandacht van het grote publiek te brengen.

De Waarheid:

http://www.voorwaarts.net/site/index.php?m...nt01returnid=55 (http://www.voorwaarts.net/site/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=3&cntnt01returnid=55)