Nederlandse IMT-afdeling

[Realzowi]

Zijn er mensen hier geïnteresseerd om uiteindelijk betrokken te zijn bij het oprichten van de Nederlandse afdeling van de International Marxist Tendency?

De International Marxist Tendency is een Marxistische/Trotskistische internationale oorspronkelijk gebaseerd op Socialist Appeal in Groot-Brittannië, van de onlangs gestorven Ted Grant, en Alan Woods. Er is wel een Belgische afdeling, genaamd Vonk. Ik heb contact gehad met Vonk, en het is duidelijk dat een Nederlandse afdeling binnen een aantal jaar wel gewenst is. Daarom zoek ik medestanders.

De IMT (www.marxist.com) heeft afdelingen in Engeland, VS, België, Pakistan, Italië, Frankrijk, Venezuela, Mexico en een aantal andere landen.
Het initiatief van de website 'Hands off Venezuela' is ook van hen.

IMT: www.marxist.com
Vonk: www.vonk.org

[Tower of Bebel]

En wat is het verschil tussen het CWI en het IMT? Ik ben namelijk lid van de LSP, een partij dat in de jaren 90' afgescheurd is van Vonk omdat er een conflict was rond de geloofwaardigheid van de SP.a als arbeiderspartij. Vonk is nauwelijks nog gegroeid sinds deze scheuring. en voor de rest is er nauwelijks een verschil tussen beide partijen.

In Nederland is is er onze zusterorganisatie 'offensief'.

[Enragé]

zijn er nog niet genoeg splintertjes?

[Q]

Het grootste (en enige?) verschil tussen de CWI en de IMT is dat de CWI de strategie van entrisme als strategie gebruikt in situaties waarbij dat nuttig is, de IMT gebruikt entrisme als haar enige strategie.

Offensief (http://www.offensief.nl) is sinds 1998 actief binnen de SP, de noodzaak om een IMT sectie te starten lijkt me daarom dan ook behoorlijk onzinnig.

Maar als je geïnteresseerd bent, wil ik best even een persoonlijk gesprek regelen hoor :)

[Rosa Mecklenburg]

De IMT ziet entrisme in sociaal-democratische partijen als haar enige strategie, en wel omdat zij van mening is dat dat bedoelt wordt met "daar werken waar de arbeiders zijn". Hierom is het opbouwen van een zelfstandige socialistische partij (op dit moment) geen optie. Maargoed, ik ben geen IMT'er, dus mocht het nog wat complexer liggen, roept u maar :)

Eigenlijk zou je ook wel wat specifieker mogen zijn aangaande de reden waarom je een IMT-sectie zou willen opbouwen. Als we namelijk het feit hebben dat de IMT zich onderscheidt van het CWI in de tactiek van het entrisme in sociaal-democratische partijen, dan is de volgende vraag voor iemand die een sectie van de IMT wil oprichten logischerwijs "Is de SP dé sociaal-democratische partij waarin men dient te werken?"
Je kunt tot de conclusie komen dat de SP iets is waarbinnen je niet zou moeten werken, en dan lijkt het me logisch dat IMT-Nederland zich gaat nestelen in de PvdA of eventueel GroenLinks.
Mocht de SP volgens jou wel potentie hebben, dan kun je kiezen om erin te werken, of eventueel voor een strategie om in meerdere partijen te werken. Ik weet niet of dat laatste binnen de IMT-lijn valt, maar al met al denk ik dat als je een van de twee laatste opties als reëel ziet, dat het dan misschien handig is om toch te kijken of Offensief niet de juiste keuze is.

Een vraag voor Realzowi, dus: Wat zijn je beweegredenen om een IMT-sectie te willen opbouwen?

[Honggweilo]

zijn de SAP en CWI niet al genoeg?

[Led Zeppelin]

Dit lijkt me echt nutteloos.

[Tower of Bebel]

Een sectie van het IMT lijkt me inderdaad nutteloos. Aangezien het IMT zich verplicht ziet aan entrisme te doen binnen een sociaal-democratische massapartij zal ze dat binnen de PVDA moeten doen. Want wat is het nut van 2 Trotskistische formaties binnen de SP? Zeker als ze in het algemeen voor dezelfde standpunten staan.
Maar de oprichting van een sectie van het IMT binnen de PVDA is ook nutteloos. De PVDA heeft haar reformistisch programma reeds lang opgeheven en de situaties in Nederland, Brazilië en Duitsland tonen ons dat nieuwe arbeiderspartijen ontstaan juist om die reden, omdat de verburgerlijking van de traditionele arbeiderspartij totaal is. Als het IMT een sectie wil dat aan entrisme doet binnen een arbeiderspartij waar ze de massas kan aanspreken, dan zal dat dus de SP moeten zijn.

[Bonobo1917]

Hey, Nederland kent ook nog geen afdeling van de League for the Fifth International (http://www.fifthinternational.org/)! En de Communist Organisation for the Fourth International (http://www.lrp-cofi.org/) (COFI) is hier ook nog niet. En Bordigisten mis ik ook nog.... Belangstelling, iemand? Nederland kent 16 miljoen inwoners, ruimte genoeg mensen! :P

Maar zonder dollen: er zijn meer verschillen tussen IMT en CWI dan mensen hierboven aangeven. Het is niet alleen dat IMT altijd wil intreden, in de grote traditionelesociaaldemocratische partijen, terwijl voor de CWI doorgaans hetzij in linksere formaties entrisme bedrijft, hetzij onafhankelijk optreedt buiten grotere partijen. Het is vooral ook dat IMT en CWI een heel andere analyse hebben van de grote sociaaldemocratische partijen (Labour in Groot-Brittannië, PvdA in Nederland, you name it).

Volgens de CWI - als ik hun analyse goed versta - zijn dit soort partijen de laatste twintig jaar ZOdanig gedegenereerd dat er een kwalitatief verschil is met hoe die partijen vroeger waren. Vroeger waren het nog arbeiderspartijen - met burgerlijke leiding en program; reformistisch. Nu zijn het op geen enkele reële wijze nog arbeiderspartijen, maar doodgewone burgerlijke partijen, De band met de georganiseerde arbeidersbeweging is dood, of totaal ondergeschikt aan een volkomen verburgerlijkte partijleiding, koers en apparaat. Daarom hebben marxisten daar niets meert te zoeken, en horen marxisten zich te richten op formaties die ter linkerzijde bestaan, zoals in Nederland de SP.

De IMT ziet dat anders: hoezeer de verrechtsing onder sociaaldemocratische partijen ook heeft toegeslagen, het blijven partijen met massa-aanhang onder de arbeidersklasse. radicalisering zal onvermijdelijk in die partijen doorklinken. E omdat arbeiders zich nog altijd in groten getale met deze partijen verbonden voelen, moeten marxisten toch in die partijen werken om zulke arbeiders te bereiken en een linkervleugel in zulke partijen vooruit te helpen.

De IMT gaat in haar pogingen om bij de massa's te zijn, soms analytisch erg ver. Ik begrijp dat ze in Mexico binnen de PRT, de links-burgerlijke partij van Obrador werken, en dat ze in Rusland de Communistische partij (tegenwoordig vrijwel doodgewone, maar soms nogal nare nationalisten) zien als de massapartij waarbinnen marxisten op herlevend arbeidersradicalisme mogen hopen...

Nu denk ik dat beide benaderingen onjuist zijn: de CWI miskent de banden die sociaaldemocratische partijen, hoe verloederd, nog steeds met de arbeidersbeweging hebben. Het is nog steeds verkeerd om de PvdA op één hoop te gooien met het CDA. Maar de IMT overschat de mogelijkheden om binnen zulke partijen effectief werk te verrichten. Radicalisatie vindt op allerlei plaatsen eerder en grootschaliger plaats dan in de PvdA en dergelijke partijen. Daar tot iedere prijs blijven zitten wachten en proberen lijkt mij dan ook niet vruchtbaar.

Maar - en daar ging het mij om - het verschil tussen IMT en CWI gaat dus wel degelijk om meer dan details, beide stromingen hebben in de loop der jaren een andere analyse ontwikkeld. Kameraden die simpelweg tegen iemand die een IMT- afdeling in Nederland wil opzetten zeggen: waarom ga je niet bij de CWI? zien dat naar mijn idee nogal over het hoofd.

Ik ben trouwens wel erg benieuwd hoe Realzowi er zelf tegenaan kijkt. Nadat hij zijn vraag gesteld heeft, lees ik hier niks meer als reactie op alle opmerkingen... :o

[Tower of Bebel]

Maar - en daar ging het mij om - het verschil tussen IMT en CWI gaat dus wel degelijk om meer dan details, beide stromingen hebben in de loop der jaren een andere analyse ontwikkeld. Kameraden die simpelweg tegen iemand die een IMT- afdeling in Nederland wil opzetten zeggen: waarom ga je niet bij de CWI? zien dat naar mijn idee nogal over het hoofd.

Als het over één persoon gaat, dan is het beter dat die persoon niet op zichzelf een nieuwe partij begint.


Maar de IMT overschat de mogelijkheden om binnen zulke partijen effectief werk te verrichten. Radicalisatie vindt op allerlei plaatsen eerder en grootschaliger plaats dan in de PvdA en dergelijke partijen. Daar tot iedere prijs blijven zitten wachten en proberen lijkt mij dan ook niet vruchtbaar.

Dat merk ik hier bij de afdeling in België. Vonk groeit gewoonweg nauwelijks. Maar ze hebben wel betere financiering.

[Autonome-Antifa]

Ik denk beter dat we iets kollectiefs kunnen starten een groot blok waarin iedereen zijn plaats kan vinden en waarin veel onderwerpen geplaatst thuis kunnen vinden. Zoals bijvoorbeeld antifa, antira, antiKapitalisme, enz......

Door elkaar te steunen kunnen we meer voor elkaar krijgen dus zouden we een keer met een grotere groep rond de tafel te gaan zitten en concrete acties plannen die effectief zijn en op houden met al het gepraat.

Of ook wel vele malen gezongen UNITED AND WIN.

[Tower of Bebel]

Ik ben voorstander van de samenwerking tussen militanten, maar ik moet toegeven dat ik het niet meer zie zitten om met een aantal partijen samen te werken en één bewegin te vormen, juist omdat het gewoonweg niet kan. Dit betekent niet dat er geen eengemaakte strijd mogelijk is tegen oorlog, slecht onderwijs, neoliberale politiek, sluitingen, etc.

[Autonome-Antifa]

Originally posted by [email protected] 16, 2007 09:45 am
Ik ben voorstander van de samenwerking tussen militanten, maar ik moet toegeven dat ik het niet meer zie zitten om met een aantal partijen samen te werken en één bewegin te vormen, juist omdat het gewoonweg niet kan. Dit betekent niet dat er geen eengemaakte strijd mogelijk is tegen oorlog, slecht onderwijs, neoliberale politiek, sluitingen, etc.
Er moet een duidelijk verschil komen tussen de so called "Autonome" en de minder vergaande mensen . Het enigste wat ik zeg is dat we een Common Enemy hebben die we dus samen hebben en om die te verslaan moeten we dus kosten wat kost samen werken en elkaar zoveel mogelijk steunen. Persoonlijke conflicten mogen nooit een versplitering vormen binnen ons gedachtengoed.


En ook moeten we de grenzen niet zien en over die grens samen werken en leren van de ervaringen van andere landen.

[Tower of Bebel]

We moeten wel opletten met een samenwerking rond gemeenschappelijke doeleinden. Tijdens de protesten tegen het plan Vandenbroecke (België) is de boel toch maar geëscaleerd ondanks de voorgenomen eenheid.

[Autonome-Antifa]

Originally posted by [email protected] 16, 2007 10:10 am
We moeten wel opletten met een samenwerking rond gemeenschappelijke doeleinden. Tijdens de protesten tegen het plan Vandenbroecke (België) is de boel toch maar geëscaleerd ondanks de voorgenomen eenheid.
Sorry ben ik niet mee bekend.

[Tower of Bebel]

Het plan Vandenbroecke van de minister van onderwijs zorgt voor een herfinanciering van het hoger onderwijs gericht op het halen van de doelstellingen van Bologna (de Bologna-akkoorden). In Nederland is men daar al veel verder gevorderd dan in België. Het uiteindelijke doel is een herstructurering van het hoger onderwijs opdat de berekende 40% 'te veel' aan studenten zou verdwijnen. Het uiteindelijke doel is een (elite)systeem naar Brits of Amerikaans model.

Er werd een gezamenlijk protest georganiseerd samen met de vakbonden (of op z'n minst de vakbondsafdelingen van hoge scholen en universiteiten die een vakbondsvertegenwoordiging hebben). Daar is de samenwerking tussen verschillende linkse fracties uit de hand gelopen (we konden al niet rekenen op animo omdat het hielenlikkers zijn van de SP.a, en Vandenbroecke komt juist uit die partij).

Er kwam plots een felle ruzie tussen de overige linkse formaties: COMAC/VSV(?) en ALS. Maar ik weet niet precies hoe het komt, ik zal het moeten vragen aan een deleguee van de univ. brussel die erbij was.

[Autonome-Antifa]

Originally posted by [email protected] 16, 2007 10:22 am
Het plan Vandenbroecke van de minister van onderwijs zorgt voor een herfinanciering van het hoger onderwijs gericht op het halen van de doelstellingen van Bologna (de Bologna-akkoorden). In Nederland is men daar al veel verder gevorderd dan in België. Het uiteindelijke doel is een herstructurering van het hoger onderwijs opdat de berekende 40% 'te veel' aan studenten zou verdwijnen. Het uiteindelijke doel is een (elite)systeem naar Brits of Amerikaans model.

Er werd een gezamenlijk protest georganiseerd samen met de vakbonden (of op z'n minst de vakbondsafdelingen van hoge scholen en universiteiten die een vakbondsvertegenwoordiging hebben). Daar is de samenwerking tussen verschillende linkse fracties uit de hand gelopen (we konden al niet rekenen op animo omdat het hielenlikkers zijn van de SP.a, en Vandenbroecke komt juist uit die partij).

Er kwam plots een felle ruzie tussen de overige linkse formaties: COMAC/VSV(?) en ALS. Maar ik weet niet precies hoe het komt, ik zal het moeten vragen aan een deleguee van de univ. brussel die erbij was.
Ok maar uit die fouten kunnen we alleen maar leren denk ik persoonlijk. We moeten gewoon een basis akoord afspreken waaraan iedereen zich houdt. En nogmaals persoonljke conflicten moeten nooit een bedreiging vormen voor de acties of veiligheid van onze scene.

[eXacto]

Wauw , dat ik hier nog niet over had gehoord. Ale , ik had er al wel van gehoord , maar nooit echt te weten gekomen wat het inhield. Het verbaast me dat dit van Vandenbroecke kom , maar het toont nog maar is aan hoe verziekt SP.a is geworden. Ik ben nu officiël anti-SP.a (of toch harder dan voordien).

[Autonome-Antifa]

Originally posted by [email protected] 16, 2007 12:08 pm
Wauw , dat ik hier nog niet over had gehoord. Ale , ik had er al wel van gehoord , maar nooit echt te weten gekomen wat het inhield. Het verbaast me dat dit van Vandenbroecke kom , maar het toont nog maar is aan hoe verziekt SP.a is geworden. Ik ben nu officiël anti-SP.a (of toch harder dan voordien).
Ja volgens mij het de IS nederland "Internationale Socialisten" het zelfde probleem een deel vind dat ze te veel achter de SP staan en het andere deel vind totaal van niet.

[Tower of Bebel]

Originally posted by [email protected] 16, 2007 12:08 pm
Wauw , dat ik hier nog niet over had gehoord. Ale , ik had er al wel van gehoord , maar nooit echt te weten gekomen wat het inhield. Het verbaast me dat dit van Vandenbroecke kom , maar het toont nog maar is aan hoe verziekt SP.a is geworden. Ik ben nu officiël anti-SP.a (of toch harder dan voordien).
Het plan Vandebroecke is een begin.

Op het eerst zicht lijkt het er niet naar dat het gebaseerd is op de Bologna-akkoorden tot met verder durft kijken. De universiteiten dienen te worden betaald naargelang het aantal studenten dat afstudeert en niet meer naar het aantal studenten dat aanwezig is of zich inschrijft. Als we deze manier van financieren koppelen aan een subsidie voor beijvoorbeeld richtingen economie en wetenschap dan komen we al een stuk dichter bij bologna, omdat juist die 40% 'te veel' aan studenten geclassificeerd zijn als studenten zonder economisch nut (bv. geschiedenis, kunst of Latijn-Grieks, etc.). De meeste afgestudeerden moeten een economisch nut hebben en de universiteiten moeten competitief zijn.
Ik heb al een voorbeeld gegeven van die eerst eis (financier scholen aan de hand van afgestudeerden + subsidieer vooral economisch nuttige richting = vooral afgestudeerden van economisch nut). een voorbeeld van de tweede eis is dit: als de universiteiten en hoge scholen worden betaald volgens het aantal afgestudeerden dan zullen bijvoorbeeld de RUG en KUL wedijveren om de meest briliante studenten en zullen de mensen die minder kans hebben op slagen meer geweerd worden. Zo ontstaan elite universiteiten.
Vandenbroecke zegt eerder dat de herfinanciering het onderwijs moderner maakt en de financiën beter bevordert. Er is ook geld uitgetrokken voor begeleiding voor buitenlanders. Klinkt allemaal wat links, maar dat geld voor buitenlandse studenten is niet genoeg voor een grote stroom buitenlandse studenten, dus het zal vast neigen naar briliante buitenlandse studenten die een richting zullen volgen die economisch nuttig is.

Nog belangrijk is dit: wie studies betaalt, betaalt in België bijvoorbeeld x aantal euros voor 160 studiepunten. Elk jaar dat je volgt telt voor 60. Wie slaagt die behoudt z'n 60 punten van dat jaar. Wie 3 jaar niet slaagt of verandert van richting zonder te slagen voor welke dan ook, die komt bij 0 (eigenlijk -20 want 160 - 180 = -20) studiepunten uit en moet bij een volgende inschrijving dubbel betalen. Vandebroecke zegt een beloning te geven voor zij die in hun eerste jaar slagen: een verdubbeling van de eerste 60 (dus de gelukkigen hebben in hun 2de jaar 220 punten). Dat zal later vast wel ingetrokken worden, en sowieso zijn er niet zodanig veel mensen die in hun eerste jaar slagen of in hun richting blijven.
Een voorbeeld:

start = 160 pnt. > eerste jaar geslaagd, blijft indezelfde richting = 22 pnt. > tweede jaar geslaagd, blijft indelfde richting = 240 > enz.
start = 160 pnt. > eerste jaar niet geslaagd (verandert van richting) = 100 pnt. > tweede jaar geslaagd = 100 pnt. > 3de jaar niet geslaagd = 60 pnt. > nu extra je best doen want dit is de laatste kans, anders dubbel betalen want dan staat de teller op nul!
voor mensen die meer tijd nodig hebben en van richting veranderen na 1 of 2 mislukte pogingen is er weinig kans dat ze nog hun diploma halen zonder ooit dubbel te moeten hebben betalen.

Er kwam natuurlijk zwaar protest tegen die herfinanciering, maar Vandebroecke deed aan verdeel en heers: hij subsidieerde ondertussen lagere scholen en kleuterscholen met redelijk wat geld zodat de vakbonden voor onderwijs, enz. verdeeld bleven.

Ik denk toch dat ik wel juist ben op de meeste punten.
ondertussen wel zwaar off-topic :) .

[eXacto]

Splits eventueel een stuk af. Maar ik snap het deels ook wel. Vandenbroucke wil het enorm elitair maken wat niet goed is , maar aan de andere kant moet een universiteit wel in zekere zin elitair zijn. Als iedereen zoveel studies kan doen als hij wil , zoveel kan proberen als hij wil , dan gaan veel mensen die eigenlijk niet gekwalificieerd zijn voor hoge studies ze toch proberen. Ook moet in zekere zin het onderwijs ook wel elitair zijn omdat ik niet door een dokter zou geopereerd willen worden die is afgestudeerd en als examen enkel een long moest herkennen ofzoiets. Toch vindt ik het onverantwoord dat Vandenbroucke er op deze manier mee omgaat. Hij zou dan van onze 'arbeiderspartij' moeten zijn. Zo helpt hij door de speciale prijzen mee voor de klassenverdeling : een kind uit een armere klasse kan hoogut 1 keer proberen een studie te volgen , maar als deze beslist dat hij de foute richting heeft gekozen dan wordt hem dat financieel zwaar afgerekend. Maar een rijkeluiskind kan 15 keer opnieuw de hoogste studies proberen of 5 keer van richting veranderen en als die er na die 15 keer nipt door is , dan kan zijn papa hem ergens een hooggeplaatst jobje bezorgen waar hij enkel wat arbeiders moet uitbuiten die misschien veel slimmer zijn dan hem maar de kansen gewoon nooit heeft gekregen om een studie te beginnen.

[Tower of Bebel]

Ik denk dat de Europese bevolking nog geen probleem heeft ondervonden met die 40% economisch nutteloze afgestudeerden. Het hoger onderwijs moet niet elitair zijn, maar moet eerder functioneel zijn. De moelijkheid van de studies moeten bepalen hoeveel mensen er heen kunnen en niet de prijs die je ervoor moet betalen. Om ervoor te zorgen dat niet iedereen persé een diploma universitair onderwijs wil moet je ervoor zorgen dat de jobs voor mensen zonder die diploma's sociaal-economisch gezien evenveel waard zijn en geapricieerd worden.

[dannie]

Inderdaad, de mogelijkheid tot studies moet afhangen van de "intellectuele" situatie in tegenstelling tot de sociale of economische situatie. Een manier hiervoor is een ingangsexamen met adviesfunctie.

[eXacto]

Juist , het is een nog altijd zeer oneerlijk systeem in België , ik weet de exacte cijfers niet meer , maar het ging om hoeveel allochtonen er verder studeerde en de cijfers waren echt schokkend. Spijtig dat ons systeem nog altijd zo werkt. Zelf zit ik op een school die zichzelf elitair vindt. Het niveau ligt ook wel tamelijk hoog maar het gaat vooral om de afkomst van de kinderen. De laatste leerkracht die weigerde aan allochtonen en andersgekleurden les te geven is vorig jaar gestorven.Deze leerkracht zou eens iemand zwaar gestraft hebben omdat die een rode t-shirt aanhad tijdens een verkiezingsperiode. Nog altijd is ons leerkrachtenkorps enorm rechts buiten de jongere leerkrachten. Ik herinner mij nog dat er dit jaar een klein relletje in onze klas was omdat een leerkracht tegen een turk van m'n klas had geschreeuwd dat vrouwen wel rechten hadden in België en niet werden gecommandeerd door mannen. Best wel ironisch als je weet dat deze jongen enorm libertair en links is (niet echt anarchistisch gewoon...), hij ijvert voor mensenrechten en weet me altijd op de hoogte te brengen van de huidige situatie in Turkije Tegenwoordig gaat het niet zo hard meer om huidskleur (aloewel je nog altijd hard zal moeten zoeken naar buitenlanders op onze school)maar vooral om je klasse in de maatschappij : als je ouders maar rijk genoeg zijn. Dit gaat dan over een secundaire school en dat vindt ik echt vreselijk.

[Simon]

Das dus ook één van de redenen waarom armeren uit hun familie er maar niet boven opgeraken en het dus alles te maken heeft met hoeveel geld je kan voorleggen. De kloof wordt dus groter en groter, hoe hard de armeren ook willen, waarschijnlijk behalen ze nooit een hoog diploma omdat ze de studies niet kunnen betalen.

Weetje: vanaf volgend jaar krijgt men een studiebeurs voor de kleuterschool... weet iemand hoeveel de kleuterschool kost? Ik weet het niet vanbuiten, maar het is belachelijk weinig en snap dus ook de zin van die studiebeurs niet... weer een kadootje om het volk om de vinger te winden.

[Simon]

Het lijkt mij trouwens zeer vreemd dat COMAC ruzie zou hebben met het VSV...
Toen ik in COMAC zat, werd er gevraagd of er niemand geintreseerd was om bij het vsv aan te sluiten... (voor zover ik weet zonder bijbedoelingen). COMAC steunde ook de petities van het VSV enzovoort...
Mij lijkt het dus vreemd tot onwaarschijnlijk. Ik ga er eens achter rondhoren.
Rond die tijd was ik nog mee op een betoging in Antwerpen, waar het NSV (Jawel, de nationalistische studenten vereniging) probeerde mee te lopen... uit provocatie, dat is verhinderd geweest maar ik zelf had best wel schrik dat ze nog een knokploeg bij hadden in het steegje waar ze uit kwamen.

[Simon]

@ Exacto, ik heb nog een informatiebundeltje van den LSP liggen over het plan VDB, als ge het is wilt doorbladeren ofzo, give me a call.

[Tower of Bebel]

Originally posted by [email protected] 17, 2007 01:56 pm
Het lijkt mij trouwens zeer vreemd dat COMAC ruzie zou hebben met het VSV...
Toen ik in COMAC zat, werd er gevraagd of er niemand geintreseerd was om bij het vsv aan te sluiten... (voor zover ik weet zonder bijbedoelingen). COMAC steunde ook de petities van het VSV enzovoort...
Mij lijkt het dus vreemd tot onwaarschijnlijk. Ik ga er eens achter rondhoren.
Rond die tijd was ik nog mee op een betoging in Antwerpen, waar het NSV (Jawel, de nationalistische studenten vereniging) probeerde mee te lopen... uit provocatie, dat is verhinderd geweest maar ik zelf had best wel schrik dat ze nog een knokploeg bij hadden in het steegje waar ze uit kwamen.
Er is geen ruzie tussen comac en vsv geweest, dat heb je even verkeerd gelezen denk ik.

[eXacto]

Simon leer editten :P

[Simon]

te veel werk

[Simon]

Er kwam plots een felle ruzie tussen de overige linkse formaties: COMAC/VSV(?) en ALS. Maar ik weet niet precies hoe het komt, ik zal het moeten vragen aan een deleguee van de univ. brussel die erbij was.

Als je hier mee nu bedoeld dat het tussen comac en ALS het geval was. Dan zou dit inderdaad kunnen, in Antwerpen had comac eenmaal niet superveel campagne gevoerd... en dat was bij lsp in de verkeerde keelgat geschoten.
Wat er verder zo nogal gebeurd is weetik niet...

edit, foutje vsv->ALS

[Tower of Bebel]

comac en vsv werkten samen juist omdat comac vertegenwoordigers had in vsv.

[RevolutionarySocialist MadRedDog]

Originally posted by [email protected] 15, 2007 11:00 pm
Hey, Nederland kent ook nog geen afdeling van de League for the Fifth International (http://www.fifthinternational.org/)! En de Communist Organisation for the Fourth International (http://www.lrp-cofi.org/) (COFI) is hier ook nog niet. En Bordigisten mis ik ook nog.... Belangstelling, iemand? Nederland kent 16 miljoen inwoners, ruimte genoeg mensen! :P

Maar zonder dollen: er zijn meer verschillen tussen IMT en CWI dan mensen hierboven aangeven. Het is niet alleen dat IMT altijd wil intreden, in de grote traditionelesociaaldemocratische partijen, terwijl voor de CWI doorgaans hetzij in linksere formaties entrisme bedrijft, hetzij onafhankelijk optreedt buiten grotere partijen. Het is vooral ook dat IMT en CWI een heel andere analyse hebben van de grote sociaaldemocratische partijen (Labour in Groot-Brittannië, PvdA in Nederland, you name it).

Volgens de CWI - als ik hun analyse goed versta - zijn dit soort partijen de laatste twintig jaar ZOdanig gedegenereerd dat er een kwalitatief verschil is met hoe die partijen vroeger waren. Vroeger waren het nog arbeiderspartijen - met burgerlijke leiding en program; reformistisch. Nu zijn het op geen enkele reële wijze nog arbeiderspartijen, maar doodgewone burgerlijke partijen, De band met de georganiseerde arbeidersbeweging is dood, of totaal ondergeschikt aan een volkomen verburgerlijkte partijleiding, koers en apparaat. Daarom hebben marxisten daar niets meert te zoeken, en horen marxisten zich te richten op formaties die ter linkerzijde bestaan, zoals in Nederland de SP.

De IMT ziet dat anders: hoezeer de verrechtsing onder sociaaldemocratische partijen ook heeft toegeslagen, het blijven partijen met massa-aanhang onder de arbeidersklasse. radicalisering zal onvermijdelijk in die partijen doorklinken. E omdat arbeiders zich nog altijd in groten getale met deze partijen verbonden voelen, moeten marxisten toch in die partijen werken om zulke arbeiders te bereiken en een linkervleugel in zulke partijen vooruit te helpen.

De IMT gaat in haar pogingen om bij de massa's te zijn, soms analytisch erg ver. Ik begrijp dat ze in Mexico binnen de PRT, de links-burgerlijke partij van Obrador werken, en dat ze in Rusland de Communistische partij (tegenwoordig vrijwel doodgewone, maar soms nogal nare nationalisten) zien als de massapartij waarbinnen marxisten op herlevend arbeidersradicalisme mogen hopen...

Nu denk ik dat beide benaderingen onjuist zijn: de CWI miskent de banden die sociaaldemocratische partijen, hoe verloederd, nog steeds met de arbeidersbeweging hebben. Het is nog steeds verkeerd om de PvdA op één hoop te gooien met het CDA. Maar de IMT overschat de mogelijkheden om binnen zulke partijen effectief werk te verrichten. Radicalisatie vindt op allerlei plaatsen eerder en grootschaliger plaats dan in de PvdA en dergelijke partijen. Daar tot iedere prijs blijven zitten wachten en proberen lijkt mij dan ook niet vruchtbaar.

Maar - en daar ging het mij om - het verschil tussen IMT en CWI gaat dus wel degelijk om meer dan details, beide stromingen hebben in de loop der jaren een andere analyse ontwikkeld. Kameraden die simpelweg tegen iemand die een IMT- afdeling in Nederland wil opzetten zeggen: waarom ga je niet bij de CWI? zien dat naar mijn idee nogal over het hoofd.

Ik ben trouwens wel erg benieuwd hoe Realzowi er zelf tegenaan kijkt. Nadat hij zijn vraag gesteld heeft, lees ik hier niks meer als reactie op alle opmerkingen... :o
Een goede weergave van in elk geval de aanleiding van de split. Voor echt geïnteresseerden zijn de documenten over de splitsing hier te lezen (in het Engels): http://www.marxist.net/openturn/main/index.html. let er wel even op dat de zgn. 'minority documents' afkomstig zijn van de minderheid die zich afgesplitst heeft en die de IMT (Vonk in België) heeft gevormd.

Ik ben overigens blij dat je met een ;) eenzelfde afkeer laat merken van het bestaan van een enorm aantal secties die allemaal om het hardst roepen dat ze revolutionairen zijn. Hun houding kenmerkt zich juist door een sectarisch gedrag waarbij ze zich van de massa's vervreemden.

Overigens is de hele discussie over het al dan werken binnen de traditionele sociaaldemocratische partijen, waarbij de IMT van een tijdelijke tactiek, zoals het CWI entrisme - in de geest van Trotski - ziet, is overgeschakeld naar een (schijnbaar eeuwigdurende) strategie.

Andere verschilpunten hadden betrekking op de perspectieven mbt de SU na de val de Muur: de latere IMT achtte een kapitalistische restauratie onmogelijk (in die misvatting wilde ze steun verlenen aan een figuur uit de voormalige Poolse Communistiscge partijbureaucratie in de overtuiging dat hij een gewapende revolte tegen de contra-revolutie zou leiden) en op de apartheid in Zuid-Afrika: de IMT meende dat aan de apartheid geen einde kon komen onder het kapitalisme.