Provinciale Staten verkiezingen 2007 in Groningen

[Wanted Man]

Als je in Groningen woont en 18 of ouder bent: wat ga je stemmen? Als je er niet woont, en/of nog geen 18 bent: wat zou je stemmen als je wel kon?

Wegens het beperkte aantal opties voor stemmingen op dit forum, zijn blanco en niet stemmen samengevoegd. Hetzelfde geldt voor VVD en CDA, maar wie dat kiest, mag wat mij betreft meteen naar OI verwezen worden. :)

Links naar de websites van de deelnemende partijen(beneden scrollen naar "Groningen"):

http://www.ukomttochook.nl/links.asp#

Ik mag helaas zelf nog net niet(fucking september pas jarig :(), maar mijn keuze lijkt me wel duidelijk. :) Met een CJB-lijsttrekker en nog 4 andere CJB'ers op de lijst zijn de jongeren sterk vertegenwoordigd. Zie:

Bron (http://www.voorwaarts.net/vw/index.php?option=com_content&task=view&id=58&Itemid=50&PHPSESSID=cde1a2842108e49eeb346e0cfddef9f7)

Ziehier trouwens een korte discussie tussen de lijsttrekkers van NCPN en PvdD op TV Noord:

http://www.youtube.com/watch?v=-HL5jheL62E

Hopelijk wordt het nog wat inhoudelijker bij de debatten. Die zijn op deze data en locaties:

19 februari 2007 Balk Zuidhorn
21 februari 2007 Lamain Winschoten
22 februari 2007 Spoorzicht Loppersum
27 februari 2007 De Koning Stadskanaal
03 maart 2007 Statenzaal Groningen

!!! Geen herindelingen, stem NCPN Lijst 9 !!!

www.ncpn-groningen.nl

Programma:

http://www.ncpn-groningen.nl/Bestanden/PS2007.pdf

[Guevarist]

zou denk ik niet stemmen als ik al mocht.

[Iskra]

NCPN natuurlijk ;)

[UndergroundConnexion]

SP natuurlijk. ;)

zowieso vraag ik me af waarom hier de optie VVD enzo is gezet... iemand die op deze partijen stempt hoort toch niet op dit forum thuis lijkt me

[Enragé]

NVU!

[Wanted Man]

Originally posted by [email protected] 07, 2007 07:22 pm
NVU!
Voorzover ik weet, doen die niet mee. :P

En ik zie niet in wat er "natuurlijk" is aan de SP. Zo steunt de SP bijvoorbeeld vol enthousiasme de herindeling van de gemeentes Winschoten, Scheemda, en Reiderland. Eerdere herindelingen in Groningen hebben steeds laten zien dat dit alleen maar leidt tot verslechtering van de diensten voor mensen die in de heringedeelde gemeentes wonen, en de democratie lijdt er alleen maar onder.

[pelemans]

Hoe zo heeft de leidt de democratie nu weer onder herindelingen van gemeentes, het is nog steeds one man one vote. Het blijft toch allemaal even democraties als het al was?
(dat dit beter kan o.k. maar dat is een andere discussie)

[Honggweilo]

Originally posted by [email protected] 09, 2007 11:42 am
Hoe zo heeft de leidt de democratie nu weer onder herindelingen van gemeentes, het is nog steeds one man one vote. Het blijft toch allemaal even democraties als het al was?
(dat dit beter kan o.k. maar dat is een andere discussie)
de vermindering van (hoewel burgelijke) volksvertegenwordiging op lokale schaal :o ?

Voorbeeld;

Gemeente 1. (+/- 1000 inwoners) = 9 gemeenteraadsleden
Gemeente 2. (+/- 1000 inwoners) = 9 gemeenteraadsleden
Gemeente 3. (+/- 7000 inwoners) = 11 gemeenteraadsleden
__________________________________________________ ______+
Bij elkaar 29 gemeenteraadsleden

Fusiegemeente naar herindelling van de vorige gemeentes (+/- 9000 inwoners) = 13 gemeenteraadsleden

13-29= -16 gemeenteraadsleden

Dus minder inspraak vanuit de basis, dus vanuit de massa's. Afbraak van democratie, centralisatie van macht, meer bureaucratie.

[Enragé]

dacht dat jullie zo van centralisatie hielden ;)

[Honggweilo]

Originally posted by [email protected] 09, 2007 01:38 pm
dacht dat jullie zo van centralisatie hielden ;)
centralisatie van productie middelen onder democratische controle van de massa's ja (en democratisch-centralisme natuurlijk :ph34r::cool::rolleyes:)

[Enragé]

maar schat, zoals je net hebt uitgelegd met je rekensommetje
leidt centralisatie tot een inperking van de controle van de massa, want je legt de macht bij minder mensen (ook al staan ze dan, theoretisch iig, onder de controle van de massa)

"Dus minder inspraak vanuit de basis, dus vanuit de massa's. Afbraak van democratie, centralisatie van macht, meer bureaucratie. "

[Q]

SP

[Lycan87]

NCPN...

Ook al meeste van mijn familieleden in Grunn overgehaalt om NCPN te stemmen. Probeer ook mijn oom lid te maken, hij is een echte arbeider in Delftzijl :lol:

[Wanted Man]

Gaan trotskistische kameraden nog proberen hun stem voor de SP te rechtvaardigen, als we hun positie over o.a. herindeling van de Groningse gemeentes kennen? Of is het een zaak van partijlijn accepteren, en bek houden? Of stemmen communisten tegenwoordig strategisch? :rolleyes:

[Q]

Originally posted by Ronnie James [email protected] 10, 2007 08:00 pm
Gaan trotskistische kameraden nog proberen hun stem voor de SP te rechtvaardigen, als we hun positie over o.a. herindeling van de Groningse gemeentes kennen? Of is het een zaak van partijlijn accepteren, en bek houden? Of stemmen communisten tegenwoordig strategisch? :rolleyes:
Ik woon in Limburg, niet alles draait om Groningen.

[Enragé]

Originally posted by Ronnie James [email protected] 10, 2007 08:00 pm
Gaan trotskistische kameraden nog proberen hun stem voor de SP te rechtvaardigen, als we hun positie over o.a. herindeling van de Groningse gemeentes kennen? Of is het een zaak van partijlijn accepteren, en bek houden? Of stemmen communisten tegenwoordig strategisch? :rolleyes:
niet zeuren
jullie houden ook van centralisatie.

en what Q said
volgens mij doet de NCPN niet eens mee in limburg.

[Wanted Man]

Originally posted by Q-[email protected] 10, 2007 09:34 pm
Ik woon in Limburg, niet alles draait om Groningen.
Niet alles, maar dit topic wel, zoals duidelijk in de 1e post vermeld staat. Daarom staat er ook de Partij voor het Noorden als mogelijke keuze, en niet de Partij Nieuw Limburg, of het Limburgs Belang. Nu we toch regio-chauvinistisch gaan doen: leren Limbo&#39;s wel hoe ze moeten lezen? <_< Ik zou zeggen, maak vooral een nieuw topic voor Limburg, dan kunnen we ook op die partijen gaan stemmen.

[Honggweilo]

niet zeuren
jullie houden ook van centralisatie. Nee poppedoosje, want we beweren net wat anders, kap met worden in andersmans mond te leggen. Wat jij onder "onze" centralisatie opvat is wat anders dan gemeentelijke volksvertegenwoordiging beperken. Je loopt appels met peren te vergelijken... NSBérs en anarchisten gebruiken bijde zwart, moet ik daar ook een conclusie uit gaan trekken
?

En idd we zijn zeker voor de centralisatie van de groningse gas industrie die zijn meerwaarde terug in de groningse bevolking stopt.

[Enragé]

of t nou in de handen van een revolutionaire staat of een "gewone" is, het resultaat is meer bureaucratie. Dus centralisatie op zich is niet iets waar jullie tegen kunnen zijn, noch de vermindering van de invloed van het volk daardoor... want jah dat willen jullie toch ook na een potentiele revo?

Maar ok, als de rode vlag maar in den haag wappert is alles goed?

[UndergroundConnexion]

Ha op een revolutie in NL , kunnen jullie, waarde kameraden , nog lang wachten, zeer lang. De revolutionaire actie, bevind zich niet in Europe maar in Latijns Amerika. Maar om vooruitgang te boeken, moet je SP stemmen.

[Wanted Man]

Originally posted by [email protected] 10, 2007 11:15 pm
of t nou in de handen van een revolutionaire staat of een "gewone" is, het resultaat is meer bureaucratie. Dus centralisatie op zich is niet iets waar jullie tegen kunnen zijn, noch de vermindering van de invloed van het volk daardoor... want jah dat willen jullie toch ook na een potentiele revo?

Maar ok, als de rode vlag maar in den haag wappert is alles goed?
Ik weet niet hoe ik dit nog makkelijker moet uitleggen, maar goed: het doel van de herindeling van de gemeentes, is juist om minder bureaucratie te hebben, of zo wordt het in ieder geval gebracht, terwijl intussen het aantal gemeenteraadsleden wel verminderd wordt. Dat je dit niet kunt begrijpen, komt omdat je niks weet van centralisatie en meer bureaucratie, omdat je blijkbaar denkt dat ze altijd samen gaan. Maar niet iedereen zit maar wat op ultralinkse wijze tegen allebei aan te schoppen vanwege dat misverstand.

En als jij nou zo tegen centralisatie bent, en maar gewoon roept "niet zeuren&#33;" als de rechten van arbeiders worden afgebrokkeld, ga jij dan maar lekker voor de herindelingen zijn. Ga ook maar meteen het hele neoliberalisme aanhangen, ik zou weinig verschil zien. :rolleyes: Maar wij maken helemaal zelf wel uit waar wij "tegen kunnen zijn".

UndergroundConnexion: blijven we on-topic? Ik denk niet dat iemand beweert dat er een revolutie komt als de NCPN een zetel in Groningen wint. :rolleyes: En wederom, de enige "vooruitgang" die de SP ons brengt is meer sloop, meer gas dat rechtstreeks naar de westerse economie gaat, en meer gemeentelijke herindelingen.

[Q]

Originally posted by Ronnie James Dio+February 10, 2007 10:37 pm--> (Ronnie James Dio @ February 10, 2007 10:37 pm)
Q&#045;[email protected] 10, 2007 09:34 pm
Ik woon in Limburg, niet alles draait om Groningen.
Niet alles, maar dit topic wel, zoals duidelijk in de 1e post vermeld staat. Daarom staat er ook de Partij voor het Noorden als mogelijke keuze, en niet de Partij Nieuw Limburg, of het Limburgs Belang. Nu we toch regio-chauvinistisch gaan doen: leren Limbo&#39;s wel hoe ze moeten lezen? <_< Ik zou zeggen, maak vooral een nieuw topic voor Limburg, dan kunnen we ook op die partijen gaan stemmen. [/b]
Het topic is "Provinciale Staten verkiezingen 2007" en als zodanig heb ik ook gereageerd. Als je het specifiek over Groningen had willen hebben dan had dat ook specifiek geduid moeten worden <_<

[Wanted Man]

Het staat wel in de eerste post. Kwestie van even verder kijken dan je lul lang is. Daarnaast is het in de opties van de poll ook wel duidelijk. Wat wil je bewijzen door maar wat over Limburg te zeuren in een topic dat daar overduidelijk niet over gaat? Dat je alleen maar kunt mierenneuken en een stem op de SP in Groningen niet inhoudelijk kunt rechtvaardigen? Gefeliciteerd, het is je gelukt. :)

Wat mij betreft mag de topicnaam trouwens wel veranderd worden om te verduidelijken over welke provincie het gaat, zodat het leesvermogen van Q-Collective en NKOS niet verder op de proef moet worden gesteld, maar dat kan alleen een moderator doen.

[Q]

Overigens kun jij nog best een cursusje "hoe ga je met elkaar om" volgen, want ik begin je geflame behoorlijk beu te raken...

[Enragé]

Ik weet niet hoe ik dit nog makkelijker moet uitleggen, maar goed: het doel van de herindeling van de gemeentes, is juist om minder bureaucratie te hebben, of zo wordt het in ieder geval gebracht, terwijl intussen het aantal gemeenteraadsleden wel verminderd wordt. Dat je dit niet kunt begrijpen, komt omdat je niks weet van centralisatie en meer bureaucratie, omdat je blijkbaar denkt dat ze altijd samen gaan. Maar niet iedereen zit maar wat op ultralinkse wijze tegen allebei aan te schoppen vanwege dat misverstand.


jij kwam hier met het rekensommetje

"Voorbeeld;

Gemeente 1. (+/- 1000 inwoners) = 9 gemeenteraadsleden
Gemeente 2. (+/- 1000 inwoners) = 9 gemeenteraadsleden
Gemeente 3. (+/- 7000 inwoners) = 11 gemeenteraadsleden
__________________________________________________ ______+
Bij elkaar 29 gemeenteraadsleden

Fusiegemeente naar herindelling van de vorige gemeentes (+/- 9000 inwoners) = 13 gemeenteraadsleden

13-29= -16 gemeenteraadsleden

Dus minder inspraak vanuit de basis, dus vanuit de massa&#39;s. Afbraak van democratie, centralisatie van macht, meer bureaucratie.
"

Het enige wat ik doe is opmerken dat jullie dat ook zullen doen na een potentiele revolutie.
Dus dat jullie nú tegen centralisatie zijn is hypocriet, omdat het eindresultaat hetzelfde is, meer bureaucratie, minder inspraak van het volk.

Ik ben ook tegen die herindeling, voor zover ik dr wat van af weet, omdat ik altijd tegen bureaucratisering en centralisering ben
jullie blijkbaar niet als het jullie uitkomt, als jullie de beaurocraten zijn maakt het blijkbaar niks uit&#33;

[Wanted Man]

Q: Had jij het niet laatst over de psychologische term "projectie" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie))? Nee, het is vast allemaal het probleem van de andere. :rolleyes: Jij roept alleen niet rechtstreeks wat je van anderen denkt, je steekt er gewoon wat kleine kutopmerkingen tussen: "Duidelijk iemand voor jullie ja", "niet alles draait om Groningen", "tis weer duidelijk wat de internationalistische standpunten hier zijn". En dan krokodillentranen gaan huilen als je een opmerking terug krijgt. :rolleyes:

NKOS: dat was ik niet, met dat rekensommetje. Of zouden ik en ddxt dezelfde persoon zijn? Post ik tegelijkertijd vanuit Groningen en Zuid-Holland? :lol: Maar goed, kun je eens uitleggen hoe minder raadsleden = meer bureaucratie? :wacko: Maar goed, je hebt gelijk, ik heb het NCPN-programma even doorgekeken, en er staat inderdaad:


Na de revolutie willen wij alle democratie afbreken en de macht centraliseren, want wij zijn eeeevil stalinisten. Maar voorlopig moeten wij doen alsof wij daar tegen zijn om stemmen te winnen. Het is smerig en hypocriet, maar daarvoor zijn wij nou eenmaal gemene stalinisten.

Ik geef toe, discussie voorbij&#33; :rolleyes:

Nee, je gaat hier in de fout omdat je uitgangspunt gewoon helemaal niet klopt. Je uitgangspunt is dat het eindpunt van de NCPN is: Afbraak van democratie, centralisatie van macht, meer bureaucratie.

Vanuit dat uitgangspunt redeneer je dat de NCPN hypocriet is, omdat ze daar "nu alleen" tegen is. Maar dat argument raakt kant noch wal, omdat dat uitgangspunt gewoon complete en totale bullshit is. Een Engelstalige link die dit nog beter uitlegt:


A deductive argument always requires a number of core assumptions. These are called premises, and are the assumptions the argument is built on; or to look at it another way, the reasons for accepting the argument. Premises are only premises in the context of a particular argument; they might be conclusions in other arguments, for example.

You should always state the premises of the argument explicitly; this is the principle of audiatur et altera pars. Failing to state your assumptions is often viewed as suspicious, and will likely reduce the acceptance of your argument.

The premises of an argument are often introduced with words such as "Assume...", "Since...", "Obviously..." and "Because...." It&#39;s a good idea to get your opponent to agree with the premises of your argument before proceeding any further.

The word "obviously" is also often viewed with suspicion. It occasionally gets used to persuade people to accept false statements, rather than admit that they don&#39;t understand why something is &#39;obvious&#39;. So don&#39;t be afraid to question statements which people tell you are &#39;obvious&#39; -- when you&#39;ve heard the explanation you can always say something like "You&#39;re right, now that I think about it that way, it is obvious."

http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logic.html

Jouw uitgangspunt is: De NCPN wil afbraak van democratie, centralisatie van macht, en meer bureaucratie.

Jouw argument: De NCPN is hypocriet bezig omdat ze, ondanks dit feit, nu juist die redenen aandraagt om tegen de herindelingen zijn.

Je uitgangspunt is fout. Je argument is fout, omdat het er van afhangt dat je uitgangspunt juist is. Nooit discussie en drogredenen gehad bij Nederlands? :huh:

[Enragé]

Jouw uitgangspunt is: De NCPN wil afbraak van democratie, centralisatie van macht, en meer bureaucratie.

Nee.
De NCPN wil centralisatie van de macht (wilt ze ook of niet dan)
dat leidt tot afbraak van democratie en meer bureaucratie.

Als de NCPN nu dan dus tegen centralisatie is, is ze hypocriet. Logisch.


dat was ik niet, met dat rekensommetje. Of zouden ik en ddxt dezelfde persoon zijn? Post ik tegelijkertijd vanuit Groningen en Zuid-Holland? Maar goed, kun je eens uitleggen hoe minder raadsleden = meer bureaucratie?

ik had het dan ook tegen ddxt? Hij zei dat, ik borduurde daarop voort.
edit= :lol: ok de naam lezen van degene die post is opzich wel handig jah. Dacht dat ddxt dat was.

In ieder geval kan je zeker zeggen dat als je de macht centraliseert in één plaats, in de handen van minder mensen, dat je dan de controle van de mensen vermindert. Daarom ben ik tegen centralisatie, zowel nu als post revo.

[Honggweilo]

Overigens kun jij nog best een cursusje "hoe ga je met elkaar om" volgen, want ik begin je geflame behoorlijk beu te raken...
Ik moet zeggen dat ik het voledig eens ben met Q, dit gaat totaal niet meer inhoudelijk over de verkiezingen maar een excuus om elkaar af te zeiken.

Maar we houden ook gelukkig geen campagne om NKOS te overtuigen, want die heeft ons natuurlijk door :rolleyes:

[somebodywhowantedtoleaveandnotcomeback]

Laten we het een beetje beleefd houden hier hé... er is geen reden om te gaan flamen en mekaar "af te zeiken".



Originally posted by Ronnie James Dio
Wat mij betreft mag de topicnaam trouwens wel veranderd worden om te verduidelijken over welke provincie het gaat, zodat het leesvermogen van Q-Collective en NKOS niet verder op de proef moet worden gesteld, maar dat kan alleen een moderator doen.
Is bij deze gebeurd.

[Honggweilo]

http://www.youtube.com/watch?v=-HL5jheL62E...related&search= (http://www.youtube.com/watch?v=-HL5jheL62E&mode=related&search=)

Uitzending van het Lijsttrekkers debat voor de provinciale staten verkiezingen van Groningen met Michel Wijnhold. Debat is tussen de NCPN en de PvdD, en ze vullen elkaar bijde goed aan vind ik.