Crux
17th January 2013, 08:17
中国：《南方周末》罢工之后争取言论自由和民主权利的斗争现在应走向何方？ (http://www.chinaworker.info/zh/content/news/1930/)
星期三, 16 一月 2013.
党国当局使用熟悉的胡萝卜加大棒的策略平息抗议，但是还能维持多久？
文森特科洛，中国劳工论坛（chinaworker.info）
广 州《南方周末》记者上周的罢工是一场勇敢的反对媒体审查制度的抗争。这一抗争在中国网络上引发了巨大同情。 周三在广东新省委书记胡春华的个人介入之后，双 方达成了协议，保证周四新一期的报纸会出现在报摊上。所谓共产主义的独裁当局极力避免该报纸每周的印刷 计划中断，否则将意味着反审查抗争的升级。
http://www.chinaworker.info/get_img?NrArticle=1930&NrImage=7
支持《南方周末》罢工职员的抗议
中 国最流行的报纸的失踪，将像一个大片空白把审查机关的手段暴露在公众面前，这毫无疑问将是严重的政治冲突的 信号。审查机关如同秘密警察需要躲在阴暗中 才能有效地工作，因此极度害怕暴露在公众的目光面前。当被询问这一事件时，一名外交部官员告诉BBC，中 国不存在所谓新闻审查制度。这凸显了中共统治 者所处的诡异的双重世界，对社交媒体的控制迅速加强，诸如南方和周末等关键字在搜索引 擎上被封锁。
这是自从1989年群众性民主 运动之后，中国媒体雇员首次罢工。尽管中共改革派有数不清的演讲呼吁更大的媒体自由，现实是近几年甚至 加强了控制。去年无国界记者组织在179个 国家的新闻自由排名中，将中国的列为倒数第五名，只比朝鲜和叙利亚好一点。但同时中国又是世界上互联网用户 最多的国家，这个月达到5.64亿人。一方面， 这些网络媒体暴露了僵化的亲政权宣传和现实的巨大鸿沟；另一方面所有有良知的记者和媒体工作者也感受到了博 客上热闹的争论。
南方周末冲突 的导火索是，强硬的庹震封杀了一篇亲改革的社评。庹震一年前就任广东省宣传部长就是为了在11月领导层换届 前后，监管广东媒体。《南方周末》的记者抱怨庹 震到任后，他的办公室修改和砍掉了超过一千篇文章。他们于1月6日开始罢工，获得了巨大的支持。该报办公室 外发生了抗议，大量名人在社交媒体上发贴表示支 持，引发数百万人跟帖。数千人网上签名要求庹震下台。当邻近下一期报纸印刷的最后期限，记者的反抗发展成国 家危机，以习近平为首的中共新一届领导层面临其 首个巨大的挑战。
许多支持《南方周末》的人持有更激进的立场，甚至呼吁结束一党专政。由于这种公开的政治色彩，因而这场冲突 代表了中国不断深化的政治危机的一个新的阶段。正如《经济人》杂志说：
中国每年发生成千上万的类似示威，但是他们的口号很少涉及国家政治。广州《南方周末》的支持者的语言不寻 常地大胆，一些中共领导人无疑会提到这一点说即使是一点点的政治自由化也会打开要求深远变革的洪水的闸门。
尽 管众所周知，中共政权善于革除或者惩罚替罪羊，例如在处理腐败或者过于残暴的地方官员的案例时。但是在 处理新闻审查官员时就不那么简单了。尽管政府和 罢工记者和《南方周末》管理层达成的协议中可能包括庹震很可能在未来被调动。但如果发生在这次危机期间，他 的下台将付出极其昂贵的政治代价。对于一党专政 来说，这成为涉及其控制媒体的神圣权利的根本性问题。挑战审查制度无异于挑战党本身，香港《南华早 报》社论称。
重要的教训
对 于社会主义者和民主活动分子来说，从这次记者罢工中能得到许多在未来反对中共独裁政权极有价值的重要教训。 《南方周末》是一份重要的自由派报纸，以其调查 性新闻报道而著名。但也由于其资本主义意识形态的观点而出名。这导致一部分左翼，包括其些毛派以亲西方和 资产阶级为由反对这场罢工。在预料之中的是， 一小群中共支持者在该报业集团的广州办公室外举行抗议，嘲笑聚集起来支持罢工的亲民主运动活动者，并拿着写 有我们支持中国共产党，关闭叛徒报纸的标语 牌。这些当局的走狗扮演了工贼和当局镇压的啦啦队。不用说，这样的立场和社会主义毫无关系。
http://www.chinaworker.info/get_img?NrArticle=1930&NrImage=8
《南方周末》反对者的示威表演
中 共之所以和《南方周末》发生冲突并不是就后者的新自由主义，而是为了维护其镇压机器（这次事件中是省宣传部 ）反对极其有限的民主要求。中共试图推销人们听 腻了的冲突幕后存在境外势力的论调。这是《环球时报》社论的中心主题，其他媒体被要求转载这一社论。这 进而引发了更多的分歧和一部分国营媒体发生了一 些零星的反抗。甚至一些《环球时报》记者史无前例地通过互联网抗议他们的报纸提出外邪恶势力的论调，称 受骗的人越来越少。博客写手李承鹏讥讽地评论， 这些境外势力太可恶，他们住在美国富人区，却粗暴干涉中国内政问题，他们偷走中国人很多钱，却存在瑞士银 行里。他们子女开着法拉利却从不关心中国校车的 惨剧。
真正的社会主义者支持所有推进民主的斗争，即使带有有限的特性。我们理解斗争中每一部分的胜利都能增加群众 的经验和加强为全面的 民主权利反对现行体制进行的斗争。这包括一部分中产阶级专业人士和知识分子进行的斗争，特别是当他们诉诸罢 工这一武器无产阶级的传统斗争方法提高 斗争的意识和自信。但是这并不意味着我们支持《南方周末》报社或者其编辑持有的我们并不认同的政治立场。类 似的，我们抗议中共对左翼博客和网站的镇压，无 论我们是否同意他们的政治观点。许多左翼网站在去年被关闭，但这很少在国际上的资产阶级媒体中被提到，而不 像《南方周末》事件得到广泛报道。
我们反对被囚的诺贝尔奖得主刘晓波的亲资本主义意识形态。但是这并不妨碍我们要求立即释放他，反对他和其他 异议分子（包括许多社会主义者）在今天中 国面临的残酷迫害。中国政权中的自由资产阶级发现他们夹在群众不断高涨的愤怒（代表了未来反对独裁统治的群 众运动的特征）和统治精英旨在防范这一运动的行 动之间。《南方周末》的编辑一直非常小心地不公开挑战中共独裁当局，甚至包括其进行审查的权利他们只是 要求当局采取更加现代的方法。在该报罢工后 的的社论中，他们写道：党管媒体是原则，但党管媒体的方式要与时俱进。这篇社论同样认为为了让中共进行 改革（即维持其统治），需要温和、理性、建设 性媒体。
和资产阶级自由派不同的是，我们支持立即实现全面的民主权利。社会主义者不会寻求改良独裁统治而是结束它。 我们同样理解在中国 争取民主权利的斗争和阶级斗争密不可分，需要反对资本主义和社会主义替代。一些左派中的宗派团体没有抓住这 一根本的事实，尽管工人斗争和马克思主义的历史 上有很多重要的例子。他们是在愚弄自己，认为可以在忽视和排除（他们错误地认为是资产阶级的）争取民主 权利的斗争的条件下打败资本主义。这不是列宁和 托洛茨基的立场，列宁和托洛茨基结合了要求民主的斗争（推翻沙皇统治）和需要一个武装了社会主义纲领和革命 政党的工人阶级来领导民主革命。
乌坎式的协议结束抗议
许 多评论者将南方周末争端解决的方式和2011年乌坎抗争解决方式作比较。乌坎是一个比这次事件大得多和时间 更长的群众运动，但这两次抗争都以和省级中共领 导人介入下达成交易而结束。因而被许多评论家特别是政改派的评论家誉为当局更加关注改革的信号，当局采 用了协商一致的方法解决问题。但是我们社会 主义者不敢苟同。
这两次事件中，协议的内容都很模糊而且大多数是口头的承诺。在乌坎的案例中，大多数承诺没有被实现。在 两个案例中，当局都面临巨大的避免抗议蔓延，但同时也避免被看作全面的撤退，惟恐者会激发效仿性的抗争 和增加群众的自信。
在 这次事件中，广东省委书记小胡（胡春华由于和即将退休的国家主席胡锦涛及胡锦涛的团派关系密切而被称为 小胡）刚刚上任就要极力地结束一场吸引全国 乃至国际关注的罢工，而且还最好避免诉诸大规模裁员和镇压。这一点很明确，特别是根据《南华早报》（201 2年1月9日）北京的一名高层宣传官员威胁解 散新闻编辑室和关闭报纸。
毫无疑问，胡春华和中央领导层进行了协调，他们害怕大规模裁员和镇压会事与愿违，激起更大规模的声援抗议（ 至 少是在中国及其重要的网络上），并传达习近平政权的政治方向的灾难性信号。对习近平及其团队来说最重要的是 稳定。习并不支持政治改革，但是他试图通过 平衡政改的支持者和反对者来巩固自己的地位，但同时也是为了缓和对他的团队准备进行的不受欢迎的经济政策的 反对。如果中共专制当局镇压《南方周末》罢工， 会发出政改无门的信号破坏习平衡不同势力的技俩。
结束南周事件的协议看起来包含了人们熟悉的（镇压的）威胁和些许让步的组合，很可能包括以承诺不进行任何纪 律处罚条件为条件立即结束罢工。媒体报道称未来审查员不会在出版前修改文章。这将使得编辑工作人员负担进行 自我审查的责任，而这实际上是今天审查制度的主要实施方式。
而 同时，《南方周末》职员拒绝接受记者的采访，尤其是外国和香港媒体，称他们被要求封口（这是另一个熟悉的， 在乌坎事件中，和当时广东省委书记及其代表达成 协议后，我们也看到过这一现象）。尽管有传闻中的保证，香港媒体报道《南方周末》的记者害怕遭受报复而一些 已经开始寻找另外的工作。正如在乌坎事件中，中 共更加敏感地危机处理方式并不意味着没有镇压，而是推迟镇压，然后选择性地打击麻烦制造 者。
http://www.chinaworker.info/get_img?NrArticle=1930&NrImage=9
2011年乌坎群众抗争
正 如斯里拉姆乔利亚（Screeram Chaulia）《亚洲时报》网络版（Asia Time Online）指出：2011年9月，当一个叫乌坎的村庄的贫苦农民起来保护他们自己，反对中共纵容的土 地掠夺和腐败。当局使用象征性地革除犯错误的中 共官员、政府恐吓和招安，使危机的火焰扩大之前在地方层面上被破灭。中国政权发展出一套复杂的危机应对机制 ，运用胡萝卜和大棒控制动荡，无论是在地理上还 是在思想领域中。
在当前中国爆炸性的社会矛盾之下，群众抗争不可能永远地被控制起来，不论政权如何巧妙地进行处理。乌坎 抗争运动被 叫停，换取新的村委会选举和罢免纵容土地开放商窃取村民土地的腐败领导。在那之前几个月的抗争显示出了村民 极大的勇气、决心和组织能力，其中许多人可能认 为这是在当时能够取得的最好的交易，特别是在专制政府的条件下。
我们当时警告斗争还没有获得胜利，不能信任中共代表会履行任何交易。这并 不是关于这个或那个关于官员的个人诚信，而是专制制度的特征，以及其特有的腐败和依赖以牺牲大多数人而 富裕极少数人的资本主义经济制度。我们的警告在 乌坎得到了验证。亲中共候选人是村委会选举中的主要获胜者（在压力下，更加激进的抗争领袖被迫退出选举）。 警察的监视和骚扰，特别是针对青年活动分子，明 显增加。
尽管这样，乌坎抗争在中国的政治局势上留下了自己的印记。可以说《南方周末》罢工也会如此。这些事件显示， 中共政权可以被挑战和 逼迫让步。显示有组织的集体抗争能够带来成果，强迫专制当局进行让步。随着新的战斗临近，所有为真正的改变 而抗争的人必须从中吸取教训并在此基础上建立抗 争。
在本文写作之时，广州的问题协商解决之后，党国当局逮捕和威胁那些支持记者反抗的人。至少有十名当时在《南 方周末》办公室外抗议的示威者被逮捕，一些在微博上发帖表示支持的名人被安全警察传唤去喝茶这种标 准的恐吓方式。
法新社（AFP）在罢工后称看到罕见的反对审查制度的抗议之后，中国领导人的争吵显示出对于迅速变革没有 共识。但是这只是以中共高层的视角看问题和中共政权内部的派系平衡。基层民众的情绪是完全不 同的。
上 周胡春华和广东中共省委的促成的交易本身并没有多少价值，但是记者的罢工还是造成了改变。这是目前为止少数 几个公开的政治抗争之一。其引发的支持震动了政 权。审查官员面临更大的压力，害怕引发新的冲突。这一抗争证明，团结抗争能够在当今中国存在的形势下迅速蔓 延。宣传官僚这条疯狗被狠狠提了一脚这 会让它下次想咬人的时候三思而行！
我们的立场
中国劳工论坛呼吁结束出版审查和解散宣传部，这也是反对专制政权的更广泛的斗争的一部分。我们支持一个公有 的但 不由政府控制的自由媒体。我们反对媒体的私有制，这在各地导致印刷品和广播媒体集中到强大的不民主的垄断集 团手中。在香港、台湾和西方民主国家中所谓 的自由媒体名不副实，反而往往被少数媒体大亨垄断控制。社会主义者支持提供给所有人使用的大众媒体，让 整个社会将之用作一种沟通、表达艺术和文化的方 式，需要极大开放性和容纳不同的思想。要实现这一点，只有通过一个民主管理的政府基金来支持充分反映不同的 意见的自主的出版和媒体组织。
星期三, 16 一月 2013.
党国当局使用熟悉的胡萝卜加大棒的策略平息抗议，但是还能维持多久？
文森特科洛，中国劳工论坛（chinaworker.info）
广 州《南方周末》记者上周的罢工是一场勇敢的反对媒体审查制度的抗争。这一抗争在中国网络上引发了巨大同情。 周三在广东新省委书记胡春华的个人介入之后，双 方达成了协议，保证周四新一期的报纸会出现在报摊上。所谓共产主义的独裁当局极力避免该报纸每周的印刷 计划中断，否则将意味着反审查抗争的升级。
http://www.chinaworker.info/get_img?NrArticle=1930&NrImage=7
支持《南方周末》罢工职员的抗议
中 国最流行的报纸的失踪，将像一个大片空白把审查机关的手段暴露在公众面前，这毫无疑问将是严重的政治冲突的 信号。审查机关如同秘密警察需要躲在阴暗中 才能有效地工作，因此极度害怕暴露在公众的目光面前。当被询问这一事件时，一名外交部官员告诉BBC，中 国不存在所谓新闻审查制度。这凸显了中共统治 者所处的诡异的双重世界，对社交媒体的控制迅速加强，诸如南方和周末等关键字在搜索引 擎上被封锁。
这是自从1989年群众性民主 运动之后，中国媒体雇员首次罢工。尽管中共改革派有数不清的演讲呼吁更大的媒体自由，现实是近几年甚至 加强了控制。去年无国界记者组织在179个 国家的新闻自由排名中，将中国的列为倒数第五名，只比朝鲜和叙利亚好一点。但同时中国又是世界上互联网用户 最多的国家，这个月达到5.64亿人。一方面， 这些网络媒体暴露了僵化的亲政权宣传和现实的巨大鸿沟；另一方面所有有良知的记者和媒体工作者也感受到了博 客上热闹的争论。
南方周末冲突 的导火索是，强硬的庹震封杀了一篇亲改革的社评。庹震一年前就任广东省宣传部长就是为了在11月领导层换届 前后，监管广东媒体。《南方周末》的记者抱怨庹 震到任后，他的办公室修改和砍掉了超过一千篇文章。他们于1月6日开始罢工，获得了巨大的支持。该报办公室 外发生了抗议，大量名人在社交媒体上发贴表示支 持，引发数百万人跟帖。数千人网上签名要求庹震下台。当邻近下一期报纸印刷的最后期限，记者的反抗发展成国 家危机，以习近平为首的中共新一届领导层面临其 首个巨大的挑战。
许多支持《南方周末》的人持有更激进的立场，甚至呼吁结束一党专政。由于这种公开的政治色彩，因而这场冲突 代表了中国不断深化的政治危机的一个新的阶段。正如《经济人》杂志说：
中国每年发生成千上万的类似示威，但是他们的口号很少涉及国家政治。广州《南方周末》的支持者的语言不寻 常地大胆，一些中共领导人无疑会提到这一点说即使是一点点的政治自由化也会打开要求深远变革的洪水的闸门。
尽 管众所周知，中共政权善于革除或者惩罚替罪羊，例如在处理腐败或者过于残暴的地方官员的案例时。但是在 处理新闻审查官员时就不那么简单了。尽管政府和 罢工记者和《南方周末》管理层达成的协议中可能包括庹震很可能在未来被调动。但如果发生在这次危机期间，他 的下台将付出极其昂贵的政治代价。对于一党专政 来说，这成为涉及其控制媒体的神圣权利的根本性问题。挑战审查制度无异于挑战党本身，香港《南华早 报》社论称。
重要的教训
对 于社会主义者和民主活动分子来说，从这次记者罢工中能得到许多在未来反对中共独裁政权极有价值的重要教训。 《南方周末》是一份重要的自由派报纸，以其调查 性新闻报道而著名。但也由于其资本主义意识形态的观点而出名。这导致一部分左翼，包括其些毛派以亲西方和 资产阶级为由反对这场罢工。在预料之中的是， 一小群中共支持者在该报业集团的广州办公室外举行抗议，嘲笑聚集起来支持罢工的亲民主运动活动者，并拿着写 有我们支持中国共产党，关闭叛徒报纸的标语 牌。这些当局的走狗扮演了工贼和当局镇压的啦啦队。不用说，这样的立场和社会主义毫无关系。
http://www.chinaworker.info/get_img?NrArticle=1930&NrImage=8
《南方周末》反对者的示威表演
中 共之所以和《南方周末》发生冲突并不是就后者的新自由主义，而是为了维护其镇压机器（这次事件中是省宣传部 ）反对极其有限的民主要求。中共试图推销人们听 腻了的冲突幕后存在境外势力的论调。这是《环球时报》社论的中心主题，其他媒体被要求转载这一社论。这 进而引发了更多的分歧和一部分国营媒体发生了一 些零星的反抗。甚至一些《环球时报》记者史无前例地通过互联网抗议他们的报纸提出外邪恶势力的论调，称 受骗的人越来越少。博客写手李承鹏讥讽地评论， 这些境外势力太可恶，他们住在美国富人区，却粗暴干涉中国内政问题，他们偷走中国人很多钱，却存在瑞士银 行里。他们子女开着法拉利却从不关心中国校车的 惨剧。
真正的社会主义者支持所有推进民主的斗争，即使带有有限的特性。我们理解斗争中每一部分的胜利都能增加群众 的经验和加强为全面的 民主权利反对现行体制进行的斗争。这包括一部分中产阶级专业人士和知识分子进行的斗争，特别是当他们诉诸罢 工这一武器无产阶级的传统斗争方法提高 斗争的意识和自信。但是这并不意味着我们支持《南方周末》报社或者其编辑持有的我们并不认同的政治立场。类 似的，我们抗议中共对左翼博客和网站的镇压，无 论我们是否同意他们的政治观点。许多左翼网站在去年被关闭，但这很少在国际上的资产阶级媒体中被提到，而不 像《南方周末》事件得到广泛报道。
我们反对被囚的诺贝尔奖得主刘晓波的亲资本主义意识形态。但是这并不妨碍我们要求立即释放他，反对他和其他 异议分子（包括许多社会主义者）在今天中 国面临的残酷迫害。中国政权中的自由资产阶级发现他们夹在群众不断高涨的愤怒（代表了未来反对独裁统治的群 众运动的特征）和统治精英旨在防范这一运动的行 动之间。《南方周末》的编辑一直非常小心地不公开挑战中共独裁当局，甚至包括其进行审查的权利他们只是 要求当局采取更加现代的方法。在该报罢工后 的的社论中，他们写道：党管媒体是原则，但党管媒体的方式要与时俱进。这篇社论同样认为为了让中共进行 改革（即维持其统治），需要温和、理性、建设 性媒体。
和资产阶级自由派不同的是，我们支持立即实现全面的民主权利。社会主义者不会寻求改良独裁统治而是结束它。 我们同样理解在中国 争取民主权利的斗争和阶级斗争密不可分，需要反对资本主义和社会主义替代。一些左派中的宗派团体没有抓住这 一根本的事实，尽管工人斗争和马克思主义的历史 上有很多重要的例子。他们是在愚弄自己，认为可以在忽视和排除（他们错误地认为是资产阶级的）争取民主 权利的斗争的条件下打败资本主义。这不是列宁和 托洛茨基的立场，列宁和托洛茨基结合了要求民主的斗争（推翻沙皇统治）和需要一个武装了社会主义纲领和革命 政党的工人阶级来领导民主革命。
乌坎式的协议结束抗议
许 多评论者将南方周末争端解决的方式和2011年乌坎抗争解决方式作比较。乌坎是一个比这次事件大得多和时间 更长的群众运动，但这两次抗争都以和省级中共领 导人介入下达成交易而结束。因而被许多评论家特别是政改派的评论家誉为当局更加关注改革的信号，当局采 用了协商一致的方法解决问题。但是我们社会 主义者不敢苟同。
这两次事件中，协议的内容都很模糊而且大多数是口头的承诺。在乌坎的案例中，大多数承诺没有被实现。在 两个案例中，当局都面临巨大的避免抗议蔓延，但同时也避免被看作全面的撤退，惟恐者会激发效仿性的抗争 和增加群众的自信。
在 这次事件中，广东省委书记小胡（胡春华由于和即将退休的国家主席胡锦涛及胡锦涛的团派关系密切而被称为 小胡）刚刚上任就要极力地结束一场吸引全国 乃至国际关注的罢工，而且还最好避免诉诸大规模裁员和镇压。这一点很明确，特别是根据《南华早报》（201 2年1月9日）北京的一名高层宣传官员威胁解 散新闻编辑室和关闭报纸。
毫无疑问，胡春华和中央领导层进行了协调，他们害怕大规模裁员和镇压会事与愿违，激起更大规模的声援抗议（ 至 少是在中国及其重要的网络上），并传达习近平政权的政治方向的灾难性信号。对习近平及其团队来说最重要的是 稳定。习并不支持政治改革，但是他试图通过 平衡政改的支持者和反对者来巩固自己的地位，但同时也是为了缓和对他的团队准备进行的不受欢迎的经济政策的 反对。如果中共专制当局镇压《南方周末》罢工， 会发出政改无门的信号破坏习平衡不同势力的技俩。
结束南周事件的协议看起来包含了人们熟悉的（镇压的）威胁和些许让步的组合，很可能包括以承诺不进行任何纪 律处罚条件为条件立即结束罢工。媒体报道称未来审查员不会在出版前修改文章。这将使得编辑工作人员负担进行 自我审查的责任，而这实际上是今天审查制度的主要实施方式。
而 同时，《南方周末》职员拒绝接受记者的采访，尤其是外国和香港媒体，称他们被要求封口（这是另一个熟悉的， 在乌坎事件中，和当时广东省委书记及其代表达成 协议后，我们也看到过这一现象）。尽管有传闻中的保证，香港媒体报道《南方周末》的记者害怕遭受报复而一些 已经开始寻找另外的工作。正如在乌坎事件中，中 共更加敏感地危机处理方式并不意味着没有镇压，而是推迟镇压，然后选择性地打击麻烦制造 者。
http://www.chinaworker.info/get_img?NrArticle=1930&NrImage=9
2011年乌坎群众抗争
正 如斯里拉姆乔利亚（Screeram Chaulia）《亚洲时报》网络版（Asia Time Online）指出：2011年9月，当一个叫乌坎的村庄的贫苦农民起来保护他们自己，反对中共纵容的土 地掠夺和腐败。当局使用象征性地革除犯错误的中 共官员、政府恐吓和招安，使危机的火焰扩大之前在地方层面上被破灭。中国政权发展出一套复杂的危机应对机制 ，运用胡萝卜和大棒控制动荡，无论是在地理上还 是在思想领域中。
在当前中国爆炸性的社会矛盾之下，群众抗争不可能永远地被控制起来，不论政权如何巧妙地进行处理。乌坎 抗争运动被 叫停，换取新的村委会选举和罢免纵容土地开放商窃取村民土地的腐败领导。在那之前几个月的抗争显示出了村民 极大的勇气、决心和组织能力，其中许多人可能认 为这是在当时能够取得的最好的交易，特别是在专制政府的条件下。
我们当时警告斗争还没有获得胜利，不能信任中共代表会履行任何交易。这并 不是关于这个或那个关于官员的个人诚信，而是专制制度的特征，以及其特有的腐败和依赖以牺牲大多数人而 富裕极少数人的资本主义经济制度。我们的警告在 乌坎得到了验证。亲中共候选人是村委会选举中的主要获胜者（在压力下，更加激进的抗争领袖被迫退出选举）。 警察的监视和骚扰，特别是针对青年活动分子，明 显增加。
尽管这样，乌坎抗争在中国的政治局势上留下了自己的印记。可以说《南方周末》罢工也会如此。这些事件显示， 中共政权可以被挑战和 逼迫让步。显示有组织的集体抗争能够带来成果，强迫专制当局进行让步。随着新的战斗临近，所有为真正的改变 而抗争的人必须从中吸取教训并在此基础上建立抗 争。
在本文写作之时，广州的问题协商解决之后，党国当局逮捕和威胁那些支持记者反抗的人。至少有十名当时在《南 方周末》办公室外抗议的示威者被逮捕，一些在微博上发帖表示支持的名人被安全警察传唤去喝茶这种标 准的恐吓方式。
法新社（AFP）在罢工后称看到罕见的反对审查制度的抗议之后，中国领导人的争吵显示出对于迅速变革没有 共识。但是这只是以中共高层的视角看问题和中共政权内部的派系平衡。基层民众的情绪是完全不 同的。
上 周胡春华和广东中共省委的促成的交易本身并没有多少价值，但是记者的罢工还是造成了改变。这是目前为止少数 几个公开的政治抗争之一。其引发的支持震动了政 权。审查官员面临更大的压力，害怕引发新的冲突。这一抗争证明，团结抗争能够在当今中国存在的形势下迅速蔓 延。宣传官僚这条疯狗被狠狠提了一脚这 会让它下次想咬人的时候三思而行！
我们的立场
中国劳工论坛呼吁结束出版审查和解散宣传部，这也是反对专制政权的更广泛的斗争的一部分。我们支持一个公有 的但 不由政府控制的自由媒体。我们反对媒体的私有制，这在各地导致印刷品和广播媒体集中到强大的不民主的垄断集 团手中。在香港、台湾和西方民主国家中所谓 的自由媒体名不副实，反而往往被少数媒体大亨垄断控制。社会主义者支持提供给所有人使用的大众媒体，让 整个社会将之用作一种沟通、表达艺术和文化的方 式，需要极大开放性和容纳不同的思想。要实现这一点，只有通过一个民主管理的政府基金来支持充分反映不同的 意见的自主的出版和媒体组织。