SP wil weten wat er in je mailtjes staat

[Wanted Man]

Rechtser dan Fredje Teeven: http://webwereld.nl/nieuws/68007/justitie--sp-vroeg-naar-permanente-internettap.html

[Sasha]

jezus, moet ik nou echt nog groenlinks gaan stemmen?

[CJCM]

Och jezus nog een Law and Order partij in spé.
Het word me toch steeds pijnlijker met die mensen, alleen Jasper van Dijk maakt zich nog enigszins geloofwaardig..
SP back to the roots not to the boots.

[Fiction]

Als het inderdaad alleen geld over kinderporno is het toch niet erg? Daarin kunnen ze beter die vuile misdadigers aanpakken dan een filter inzetten waar je geen foto's kunt kijken. Maar ja, ik zou ook niet willen dat een kind aan kinderporno kan komen zou ik zelf ook niet willen trouwens.
Kunnen jullie mij nu een VVD Cop vinden maar wat vinden jullie het echt helemaal niet erg dat een kind een lul van een veertiger in zich krijg?:confused:

[Sasha]

gaat het niet om, het gaat er om dat ze in alle mail willen kijken, ten eerste gaat het ze niks aan wat ik of wie dan ook in hun mail schrijven. daarnaast schept het een precedent, vandaag kinderporno morgen terroristen overmorgen jij.

[Fiction]

Oh ok, dan had ik het verkeerd begrepen. De overheid hoeft ook niet in mijn e-mails te kijken. Afijn.

[Honggweilo]

Van Bommel wou ook al dat de nederlandse regering Tanja met geweld zou terughalen en berechten... wat een reactionaire lamlul zeg... Zegt hij dat ook over de Palestijnen nu? Ook wel weer heel triest dat de SP heel ongenuanceerd op de toppunt van populisitsche bandwagons springt; kinderporno en pedofilie. Lekker goedkoop scoren jwz, onderbuikgevoelens enzo, laten we massaal met hooivorken marcheren tegen het pedogevaar terwijl heel nederland in brand staat. Pedo's did the Crisis!

Whats next, een campagne tegen kutweer?

[Ravachol]

Waar het om gaat is dat dit altijd leid tot zogeheten 'function creep'. Technologie is nooit neutraal en wordt ontwikkeld met een doel, eenmaal ontwikkeld met dat doel is het gewoon een kwestie van de subjectenbasis die aan de technologie wordt onderworpen aanpassen door sprongen te nemen in de dominante discours. De patriot act was in eerste instantie gericht tegen Islamitische extremisten maar omvat nu alles van Food-not-Bombs tot ALF'ers tot Anarchisten, Communisten en god weet wat.

Dit is wat nazi-Jurist Carl Schmitt als de 'State of Exception' (http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_exception) bestempelde, een geval van uitzondering waarbij de staat haar eigen wetten mag opschorten om haar soevereiniteit en dominantie te behouden, iets wat later door Autonomistisch filosoof (en Tiqqun bff :p) Giorgio Agamben (http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Exception_(2005)#State_of_Exception_.2820 05.29) werd onderzocht in de context van een steeds uitdijend repressie-apparaat.

Als de technologie eenmaal ontwikkeld en in werking gesteld is zijn we allemaal onderworpen aan de goodwill en discours van de staat of dit wel of niet op ons van toepassing is. Het enige consequente antwoord hierop kan alleen de absolute verwoesting van de staat zijn.

[Total]

Buitenom het feit dat ze geen moer te zoeken hebben in m'n mailbox druist dit in tegen de (volgens hen zo heilige) grondwet, briefgeheim is ook van toepassing op mailtjes..
Hier nog een artikeltje..
copy paste dan maar ivm 25 berichten count..

Justitie overweegt internet permanent te tappen

Gepubliceerd: Vrijdag 3 december 2010
Auteur: Brenno de Winter

Het Ministerie van Veiligheid overweegt serieus het Nederlands internetverkeer inhoudelijk te gaan screenen op inhoud middels deep packet inspection. Zo kan de overheid kinderporno stoppen.

Dat bevestigt het departement desgevraagd aan Webwereld. Een besluit is nog niet genomen. Toch gaf staatssecretaris Fred Teeven de Tweede Kamer donderdag de toezegging de opties te onderzoeken.
Effectiever

De wens komt voort uit problemen rond de voortgang rond het huidige filter. Dat is erop gebaseerd dat bij het zoeken naar domeinen wordt gecontroleerd of een website verboden is. In zo'n geval gaat het verkeer naar de politie. Deze methode is ineffectief, omdat een pedosexueel niet meer hoeft te doen dan een DNS-server buiten Nederland in te stellen om de controle te ontlopen.

Door gebruik te maken van deep packet inspection (DPI) is het mogelijk te ontdekken waar verkeer naartoe gaat en worden gestopt. Een voordeel is dat niet een heel domein wordt geblokkeerd, maar slechts die onderdelen die aanstootgevend zijn. Hierdoor zouden geen onschuldige locaties worden geblokkeerd.
Haken en ogen

Een woordvoerder van het Ministerie van Veiligheid erkent dat er "in die richting wordt gedacht", maar benadrukt dat er nog geen besluit is genomen. "We gaan dit eerst bekijken en reageren in februari 2011 inhoudelijk naar de Kamer." Hij erkent dat er de nodige haken en ogen aan een systeem van controle zitten.

Een van de problemen is bijvoorbeeld dat op internetverkeer ook het briefgeheim uit de grondwet van toepassing is. Daarom mag niet zomaar worden gekeken welke informatie langskomt. Ook is een probleem dat eerder al werd bepaald dat de overheid niet moet filteren volgens het oude systeem via DNS, omdat dat ook ongrondwettig is.
Onbespreekbaar

Voor Bits of Freedom (BoF) is de nieuwe stap slecht nieuws en zij zien niets in het continu aftappen van burgers. “Nee dit is een schandalig plan. Nederland is al de koploper op gebied van aftappen”, reageert directeur Ot van Daalen. “Wij tappen al evenveel per dag af als de Verenigde Staten per jaar. Als we via deep packet inspection gaan controleren. Zullen we alle Nederlanders moeten gaan controleren. Zullen we evenveel per seconde aftappen als de VS per jaar.”

BoF ziet de bui al langer hangen en stuurde alle kamerleden voorafgaand aan het debat al een brief. Tegenover Webwereld is hij dan ook duidelijk hoe hij tegen deep packet inspection aankijkt als dat een voorstel wordt. “Dit is volstrekt onbespreekbaar voor ons.”
Effectiviteit

Of de maatregel er uiteindelijk gaat komen is maar helemaal vraag. Filtering wordt door experts gezien als ineffectief en geen oplossing voor kinderporno. In het regeerakkoord is afgesproken dat er geen ineffectieve maatregelen komen.

Is een DNS-filter met een proxy te omzeilen, DPI is zinloos als data is versleuteld. Dus ook hiervoor geldt: diegene die het weten en willen, kunnen het simpel omzeilen. En de overgrote meerderheid waarvoor het filter niet bedoeld is weet zijn internetverkeer permanent afgetapt en gecontroleerd door de overheid.

[Paul_080]

Ook wel weer heel triest dat de SP heel ongenuanceerd op de toppunt van populisitsche bandwagons springt; kinderporno en pedofilie.

Vind het ageren tegen kinderporno en pedofilie niet persé verkeerd. Er valt veel te zeggen over de manier waarop er over dit onderwerp gediscussieerd wordt. Het gaat in de discussies vooral om het hard aanpakken van pedo's (ben ik ook voor!), maar dat er slachtoffer zijn en dat die een probleem hebben wat niet opgelost is met enkel het hard aanpakken van een dader wordt nog al 'es over het hoofd gezien. In die zin zou ik er zeker voor zijn als linkse partijen zich meer me dit onderwerp bezig zouden houden en voor de verandering de slachtoffers 'es centraal zouden stellen.

[Sasha]

ik neem aan dat je bent voor het hard aanpakken van kindermisbruik(ers) en niet van pedo-seksuelen? i.e. het aanpakken van hen die daadwerkelijk kinderen misbruiken, niet mensen die, vaak ook tot hun eigen afschuw, bepaalde seksuele gevoelens hebben naar pre-pubers, en daar zeker lang niet altijd ook naar handelen en ernstig gebaat zijn bij hulp, niet vervolging.
nogal een essentieel verschil.

[Paul_080]

Ik bedoel praktiserende pedo's. Ik spreek zelf bewust niet over pedo-seksualiteit. Ik vind dat door het grote verschil in levenservaring en omgang met seksualiteit tussen volwassenen en pre-pubers er altijd sprake is van dwang en seks met dwang is geen seks.

[Sasha]

misschien moet je dan je woordkeuze heroverwegen.
wat is een praktiserend pedo? ook iemand die "schoolgirl" rollenspellen met een volwassenen speelt? iemand die fictie verhalen leest?
kindermisbruikers lijkt me de meest aangewezen term voor kindermisbruikers. al was het maar omdat de ergste (zwaar mishandelende/moordende) kindermisbruikers geen pedofielen zijn maar sadisten die gewoon de meest zwakke prooi mogelijk uitzoeken.
terwijl juist veel pedofielen (waarvan de definitie louter is "aangetrokken tot pre-puberteit") enorm worstellen met hun "afwijking" en gebaat zijn met een (zolang ze zich niet schuldig maken aan misbruik) niet veroordelende hulpverlening, al was het maar omdat het overgrote deel van pedofielen zelf slachtoffers van misbruik in hun jeugd zijn.
ik vind het erg belangrijk, juist in gevoelige zaken als deze, de juiste definities te hanteren. voor dat je het weet speel je in de totaal contra productieve handen van het telegraaf reciterend volksdeel.

[Renno]

ik vind het erg belangrijk, juist in gevoelige zaken als deze, de juiste definities te hanteren. voor dat je het weet speel je in de totaal contra productieve handen van het telegraaf reciterend volksdeel.

Helemaal mee eens!

[Paul_080]

Helemaal mee eens!

en ik dus niet :D

Snap niet waarom je in een rechtse hoek wordt geduwd als je een probleem hebt met seksueel geweld. ik vind de aanpak van seksueel geweld bij uitstek een links thema. Snap ook nooit zo goed waarom linkse mensen graag zo genuanceerd praten over pedo's. Ik zie het probleem niet in het beledigen of schofferen van pedo's.

Praktiserende pedo's zijn volwassen die met hun tengels aan kinderen zitten.
Pedo's die weten dat er iets hun hoofd niet klopt maar die (al dan niet dankzij behandeling) wél hun handjes thuishouden zijn dus niet praktiserend.
Volwassen die schoolgirl-rollenspellen spelen vind ik ziek, maar zijn volwassenen onder elkaar, dus ook geen praktiserende pedo.

[Sasha]

maar zoals gezegd zijn de gevaarlijkste kinder misbruikers geen pedo's (dit aspect negeren is dus levensgevaarlijk want verbergt de gevaarlijkste dadergroep) ten tweede zorgt het alle pedoseksuelen stigmatiseren/agresief benaderen er dus voor dat ze diep in de kast kruipen. kijk alleen maar naar priesters of amerikaanse conservatieven wat er gebeurt met mensen die in de kast kruipen, what gets botled up will explode one day.
als maatschapij zijn we er ernstig gebaat bij dat pedoseksuelen hulp zoeken, een genunaceerde hulpverleningsgerichte aanpak red kinderen.
ik hou de telegraaf achtige hysterie rondom pedoseksualiteit mede verantwoordelijk voor misbruik.

[Ravachol]

Praktiserende pedo's zijn volwassen die met hun tengels aan kinderen zitten.
Pedo's die weten dat er iets hun hoofd niet klopt maar die (al dan niet dankzij behandeling) wél hun handjes thuishouden zijn dus niet praktiserend.
Volwassen die schoolgirl-rollenspellen spelen vind ik ziek, maar zijn volwassenen onder elkaar, dus ook geen praktiserende pedo.

Los van het feit dat praktiserende pedofilie per definitie assymetrische machtsverhoudingen met zich meebrengt (en dus fout is) moet je hier dus echt heel erg mee oppassen. Is homofilie ook 'ziek'? of BDSM? of alle sex die niet strict met de daarvoor aangewezen lichaamsdelen plaatsvind, alleen voor de voortplanting? of andere, volledige 'consensual' handelingen? Moralistische of sociaal-conservatieve veroordelingen van begeertes en handelingen van individueen die plaatsvinden met volledige toestemming van alle betrokken partijen hebben geen plaats in een revolutionaire discours.

Dat gezegd hebbende is sexueel geweld (van verkrachting tot praktiserende pedofilie) en van de meest persoonlijke en walgelijke vormen van individueel geweld. Persoonlijk heb ik weinig problemen (au contraire) met eigenrichting vanuit het slachtoffer en betrokennen richting dit soort daders maar met dader-fetishisme alleen komen we nergens. Sexueel geweld vloeit voort uit de objectificering van mensen tot middel voor eigen 'gebruik', het is een dergelijke houding die gelimineerd moet worden.

[Paul_080]

Los van het feit dat praktiserende pedofilie per definitie assymetrische machtsverhoudingen met zich meebrengt (en dus fout is) moet je hier dus echt heel erg mee oppassen. Is homofilie ook 'ziek'? of BDSM? of alle sex die niet strict met de daarvoor aangewezen lichaamsdelen plaatsvind, alleen voor de voortplanting?

Hoho, nu gooi je heel veel zaken op 1 hoop die niks met elkaar te maken hebben en dat is niet netjes in dit soort discussies.

Ten eerste is het homoseksualiteit en niet homofilie!
Ten tweede ben ik tegen seksueel geweld, niet tegen seks.

bdsm is geen dwang, maar een rollenspel en draait om vertrouwen ongeacht of dit nu plaats vindt binnen een relatie, een club of wat dan ook.
seks die 'niet bedoeld is voor voortplanting' is een vorm van plezier maken of het nu binnen een relatie een one night stand of wat dan ook is. ben ik dus groot voorstander van.
Wbt de 'daarvoor aangewezen lichaamsdelen'. Ik zie het probleem niet van orale of anale seks.

Mijn punt is dat het machtsverschil tussen volwassenen en kind door maatschappelijke positie en levenservaring dermate groot is dat er nooit sprake kan zijn van een gelijkwaardige (seksuele) relatie en er dus sprake is van (mentale of fysieke) dwang en dus seksueel geweld.

Ik zie in mijn aversie tegen seksueel geweld geen belemmering voor de begeleiding van niet-praktiserende pedo's, verkrachters, e.d.

De vele media berichtgeving over pedo's vind ik erg goed, je ziet nu (zoals bv bij SV Hatert hiero in Nijmegen) dat er meer verhalen naar buiten komen. ik kan mij zo voorstellen dat dit is omdat het onderwerp door de media aandacht meer besproken wordt in school, huiskamer, e.d. en kinderen dus makkelijker naar iemand anders toe stappen als ze zelf negatieve ervaringen hebben.

[Paul_080]

Hellend vlak: http://www.konfrontatie.nl/nl/opinies.php?konfrontvar=2487

[Ravachol]

Hoho, nu gooi je heel veel zaken op 1 hoop die niks met elkaar te maken hebben en dat is niet netjes in dit soort discussies.


Dan heb ik je verkeerd geinterpreteerd, kan gebeuren over het internet.



Mijn punt is dat het machtsverschil tussen volwassenen en kind door maatschappelijke positie en levenservaring dermate groot is dat er nooit sprake kan zijn van een gelijkwaardige (seksuele) relatie en er dus sprake is van (mentale of fysieke) dwang en dus seksueel geweld.


100% mee eens maar datzelfde stelde ik ook al in mijn post. Ik interpreteerde je post alleen als een nogal sociaal-conservatief sentiment, onterecht dus.



De Tweede feministische golf stelde destijds terecht dat verkrachting geen seks was, maar een heftige vorm van geweld.


Dit is ook de spijker op z'n kop, deze quote is wel relevant denk ik:



The Rapist is not a deviant. Rape is the norm. Rape is not a crime of passion; it is quite possibly passion’s farthest opposite. Passion’s crime par excellence is murder; we can imagine murder for hate or for love. Murder is an act that violates “the right to life” that is promised by governments; its logical conclusion is “pure murder,” a violence without object. Rape has only its object. Rape’s logical concussion is “pure distance.” The Rapist does not hate or love its object; the Rapist only feels distance. At least perverts have their imagination to feel at home with. Rapists are alone even when they are with their thought. They are the saddest creatures to walk this earth.

Rape must be understood in its totality; it is a practice where the singular potency for communication is extinguished. What is called “the lack of consent,” is a useful phrase for the legal punishment of rapists, but it fails to clarify that rape is an act that dissolves the possibility of consent. If I ask “is this okay?” and you say yes, that doesn’t mean it is okay, or that you communicate with same language that I do. Rape hushes the part of us that wants to learn different ways a body communicates. Rapists, although experiencing a deafening distance, wield their sad power against all difference. They rape a body in order to both impose their deep xenophobia, and to genre a body as women, and make it make sense in their world as an object of rape. Because rape hushes the words contained even in our limbs, it is the most hostile act one can wage against an other. Thus, rape must be understood as an act of war.

Rapists are the bosses and police of our erotic lives. They enact the fiction of alienated individuals acting on their “self-interest” within our prescribed sexualities. They reduce the erotic field of play into a productive circuit that genres us into fixed roles. They create our eroticism as a factory of sexualities. They come in the form of bosses and police but also as acquaintances and as ourselves. Only a double edged sword can cut the tie that binds our bodies to their terror. Known Rapists should be routed out. Because this is war, no instrument of violence is unthinkable. For the rest, only an invasion into their territories will reduce their capacity to act. All the zones of eroticism—the bars, the cafés, the house- parties, the schools, the churches, fraternities, the streets—must have their defenses mapped, and carefully assaulted and disengaged. Good that rapists would not want to act, even better when they cannot.

There will be blood and broken bones, but preemptive maneuvers that minimize our energy and resources will position us better to neutralize rape. Courage to speak and to listen and to become sensitive to all the ways a body communicates is how we will be able to distinguish between an environment managed by rapists and one in which we occupy. Each occupation may seem little and harmless against “bros” who get women drunk in order to take advantage of them, and against rape that is called making love that occurs in so many marriages, but each space where there is fearless communication within the erotic field inches closer to surrounding the enemy, and neutralizing his positions. The Rapist’s main source of power is his capacity to occupy both the position of the dark and of the norm. Once he is excluded from these positions and all his faculties to do harm, his instruments of social pressure, gender roles, and sexual reproduction are annihilated, he will be neutralized. Until then, let no more rapists go unmolested by the violence of our desire.

[Paul_080]

Dan heb ik je verkeerd geinterpreteerd, kan gebeuren over het internet.

:thumbup1:

[PhoenixAsh]

Het probleem is dat overheden criminaliteit als excuus gebruiken voor inbreuk op privacy. De argumentatie is dat kinderporno verschrikkelijk is en bestreden moet worden en dat je het daar wel mee eens moet zijn. Ergo er is dus niets mis mee dat we proberen pedo´s op te sporen door middel van controle van e-mails.

Als je er tegen bent dan ben je gelijk verdacht. Want hoe kan je nou in godsnaam tegen het opsporen van pedo's zijn? Tenzij je er zelf een bent natuurlijk...hmmmm???

Dat is nu...en over een maand of twee komen ze met het verhaal dat we het ook kunnen gebruiken voor het opsporen van terrorisme...en georganiseerde criminaliteit...en voetbal hooligans...uitkeringsfaude en mensen die misschien pochen over wetsverschrijdende activiteiten.

En uiteindelijk wordt het gebruikt om alle correspondentie op te slaan. Wordt alles wat je doet onder een loep gelegd en in datases opgeslagen en gekoppeld.

Denk hierbij aan het mooie voorbeeld van het rekening rijden. Nee...echt...de kastjes zijn alleen voor de belasting. Maar nog geen twee dagen later kwam de politie met de mededeling dat ze ook terroristen en zware criminaliteit gingen controleren.

Inmiddels is flitsen en snelheidscontrole een gezamenlijke actie van de KLPD, BD, Douane en recherche.

...de OV chipkaart wordt nu al gebruikt voor het controleren wie wanneer op een bepaald station was.

...worden ziekenhuizen geleid door gezondheidsverzekeraars en is er grote onduidelijkheid over wie nou wanneer toegang heeft tot electronische patienten dossiers.

allemaal erg vervelend...tot nu toe allemaal nog beargumenteerbaar met...."ja maar als je niets misdaan hebt..."

Maar nog even en we hebben een PVV aan de macht die linkse stromingen en radicale groepen wil gaan verbieden en criminaliseren. En dan is het hek van de dam.

Paranoia?

Er is laatst en rapport geschreven over het bestrijden van kinderporno waarin stond dat iedereen die een externe hard schijf koopt en proxy-software en IP masks installeren op hun computer in principe iets te verbergen heeft en dus in aanmerking komt voor onderzoek.

In mijn ogen zijn dit allemaal stappen, bewuste stappen, van een overheid op weg naar meer overheids controle en toezicht op haar burgers teneinde hun machtspositie te behouden.

En dat begint allemaal met een onschuldig klinkend voorstel om een walgelijke criminele daad uit te bannen....

[PhoenixAsh]

Terugkomend op de OP...

De S heet in 1994-95 de Marxistische basis uit haar partij programma geschreven. Vanaf dat moment beroept de partij zich op de ideologische basis van de term "solidariteit".

Daarmee is de partij per direct niet meer socialistisch te noemen....en is verworden tot een vaag leeg omhulsel met linkse kenmerken. een partij zonder politieke wetenschappelijk onderlegde basis is een partij die ten alle tijden gewantrouwd moet worden.

Zeker de SP die regelmatig reactionaire standpunten inneemt.

Misschien in de context van het huidige politiek spectrum zijn ze links te noemen....maar in de politieke realiteit is het gewoon de linker rand van een kapitalistische 5e kolone.