Hoe bedreigend is extreemrechts nog?

[Q]

Een draadje die ik maar open nav dit bericht (http://nos.nl/artikel/195429-aivd-extreemrechts-in-drie-jaar-gehalveerd.html):


AIVD: extreemrechts in drie jaar gehalveerd


Extreemrechts in Nederland
NOS
Toegevoegd: dinsdag 2 nov 2010, 11:51
Door researchredacteur Robert Bas

Extreemrechts en rechtsextremisme in Nederland nemen af. Dat constateert de inlichtingendienst AIVD in een vandaag verschenen rapport. Telde de AIVD in 2007 nog 600 aanhangers, waarvan 400 militante rechtsextremisten, op dit moment is dat aantal geslonken tot de helft. De dreiging van extreemrechts is dan ook gering, stelt de AIVD, hoewel gewelddadige acties van eenlingen niet kunnen worden uitgesloten.

De AIVD ziet een verschil tussen extreemrechts en rechtsextremisten. Extreemrechtse organisaties en partijen kenmerken zich door xenofoob of nationalistisch gedachtengoed, maar ze gebruiken democratische middelen. Als voorbeeld van extreemrechts golden de inmiddels verdwenen partijen de CentrumDemocraten van Hans Janmaat en CP '86. De enige extreemrechtse partij die nog bestaat is de Nationale Volksbeweging (NVB), maar die is nauwelijks nog actief.

Onder extreemrechts valt volgens de AIVD ook de organisatie Voorpost. Deze club streeft naar hereniging van Nederland en Vlaanderen, strijdt tegen het drugsbeleid en pedofilie maar weer voor dierenrechten.

Ondemocratisch
Rechtsextremisten willen volgens de AIVD antidemocratische doelstellingen realiseren en zetten daarbij ondemocratische middelen in. De Nederlandse Volksunie (NVU) is volgens de AIVD rechtsextremistisch. De leider van de NVU, Constant Kusters, uit zich binnenkamers anders dan daarbuiten. De NVU is een neonazistische partij die streeft naar een eenpartijstaat naar voorbeeld van de NSDAP van Adolf Hitler.

Andere rechts-extremistische organisaties zijn de Nationaal Socialistische Actie (NSA) en de Racial Volunteer Force (RVF). De leider van deze organisaties is Eite Homan. Vaak trekken de NSA en RVF tijdens demonstraties samen op met de NVU, maar er zijn grote verschillen binnen de NVU enerzijds en de NSA en RVF anderzijds. Daar waar de NVU veelal bestaat uit aanhangers van het nationaal-socialisme van Hitler, zijn de NSA en RVF meer gericht op de revolutionaire SA-beweging.

Islamisering
Tussen extreemrechts en rechtsextremisten is een groot ideologisch verschil. Extreemrechts ziet de islamisering als het grootste probleem. Rechtsextremisten van de NVU, NSA en RVF zien de joden als hun grootste vijand. Zij zijn ook fel tegenstander van Geert Wilders.

De AIVD ziet verschillende oorzaken voor de afname van de aanhang van extreemrechts. Na de aanslagen op 11 september 2001, de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh zijn hun thema's op de landelijke politieke agenda gekomen. Daarnaast is er door ideologische verschillen en persoonlijke animositeit veel versplintering in het extreemrechtse kamp. Veel rechtsextremisten verlaten de beweging ook als ze ouder worden.

Beeldvorming
De dreiging van extreemrechts en rechtsextremisten voor de democratische rechtsorde is dan ook nagenoeg verdwenen, stelt de AIVD. De inlichtingendienst ziet ook geen ontwikkeling naar terrorisme vanuit extreemrechtse of rechtsextreme motivatie. Maar dat betekent niet dat geweld door eenlingen kan worden uitgesloten.

Dat de werkelijke dreiging veel minder is dan vaak wordt gedacht, komt volgens de AIVD door de beeldvorming. Daar spelen antifacistische organisaties als de AFA en Kafka een rol bij. Volgens de AIVD overdrijven zij het gevaar van extreemrechts. "Ze ontlenen hun bestaansrecht aan de dreiging die hiervan uitgaat en cultiveren het beeld dat deze groot is en groeit", stelt de AIVD.

Volgens de AIVD gebruiken antifacisten juist geweld bij legale betogingen van extreemrechts. Ook bij hun strijd om extreemrechts uit het publieke domein te weren, gebruiken AFA en Kafka ondemocratische middelen, stelt de inlichtingendienst.

[Tjis]

Tsja, 'extreem-rechts' mag dan afnemen, maar racistisme, nationalisme en xenofobie in de samenleving zijn wel degelijk toegenomen de afgelopen jaren. Het verschil is dat deze nu openlijk door populaire politieke partijen geuit worden, in plaats van fringe groepjes.

[CJCM]

Volgens de AIVD gebruiken antifacisten juist geweld bij legale betogingen van extreemrechts. Ook bij hun strijd om extreemrechts uit het publieke domein te weren, gebruiken AFA en Kafka ondemocratische middelen, stelt de inlichtingendienst.

Blijft mooi hoe een instantie die zelf buiten iedere democratische richtlijn werkt nog met het vingertje gaat wijzen. Jammer dat onze Gestappo zo'n onbekende naam heeft in Nederland

[Q]

Tsja, 'extreem-rechts' mag dan afnemen, maar racistisme, nationalisme en xenofobie in de samenleving zijn wel degelijk toegenomen de afgelopen jaren. Het verschil is dat deze nu openlijk door populaire politieke partijen geuit worden, in plaats van fringe groepjes.

Absoluut mee eens. Het bericht in de OP zet echter wel een vraagteken bij de laat-ze-niet-lopen tactiek van directe confrontatie die bij revolutionair links veelal "common sense" is. We moeten onze spaarzame krachten dan volgens mij ook anders inzetten en gezien de stagnatie ook bij de NVU is doorgedrongen begrijp ik de keuze van AFA Den Haag (http://www.revleft.com/vb/nvu-30-oktober-t143459/index.html) om de 30e naar Amsterdam te gaan nu ook beter. Dat was inderdaad een juiste keuze.

Op de langere termijn is verbreding volgens mij de enige optie. Hoe anders kunnen we de Wilderiaanse stroming temmen door brede lagen van de bevolking hierbij te betrekken. Ook wat dat betreft was de 30e een goed begin, waar zo'n 1000 demonstranten bij de Dokwerker stonden en de EDL nog net 100 op de been bracht. Desondanks zijn ook daar zwaktes bij te benoemen, zo heb ik me laten vertellen dat de sfeer er bijzonder apolitiek was en daarmee wat moralistisch, dit lijkt me geen goede basis voor het uitbouwen van een dergelijke campagne. Maar dit is meer een kritische noot richting het platform van die actie.

Tot zover wat losse gedachten :p

[Sasha]

aivd trapt open deuren in en doet alsof ze iets belangrijks te melden hebben.
natuurlijk is er geen AFA'r die denkt dat de NVU morgen of ooit de macht over neemt in nederland dat is ook helemaal niet waarom we ze bestrijden. de democratische rechtsorde beschermen zoals de AIVD zegt te doen kan ons gestolen worden.
het gaat ons volgens mij om dit stukje terzijde in het raport "Extreemrechtse en rechts-extremistische groeperingen en bewegingen zijn duidelijk zichtbaar in het publieke domein en dat leidt geregeld tot openbare-ordeproblematiek. Over het algemeen gaat de problematiek niet zo ver dat deze een daadwerkelijke bedreiging vormt tegen de democratische rechtsorde. Deze openbare- ordeproblematiek valt dan ook buiten het taakgebied van de AIVD."
daar waar extreem rechts zich organiseert en manifesteerd zie je een significante opleving van fascistisch/rascistische geweld en agressie tegen links activisme en organisatie. De AIVD geeft zelf toe dat dat deze vorm van concrete dreiging niet hun taak is en daar geen onderzoek naar doen en dat dat een taak van de burgemeester/lokale driehoek is. tegelijk stellen ze dat wij de dreiging van extreem-rechts overdrijven en onterecht druk zetten op burgemeesters...
kortom, de AIVD heeft een eigen agenda.

[Tjis]

Op de langere termijn is verbreding volgens mij de enige optie. Hoe anders kunnen we de Wilderiaanse stroming temmen door brede lagen van de bevolking hierbij te betrekken. Ook wat dat betreft was de 30e een goed begin, waar zo'n 1000 demonstranten bij de Dokwerker stonden en de EDL nog net 100 op de been bracht. Desondanks zijn ook daar zwaktes bij te benoemen, zo heb ik me laten vertellen dat de sfeer er bijzonder apolitiek was en daarmee wat moralistisch, dit lijkt me geen goede basis voor het uitbouwen van een dergelijke campagne. Maar dit is meer een kritische noot richting het platform van die actie.

Helaas betekent verbreden vaak een vaag platform dat niet veel verder gaat dan 'racisme is slecht', omdat een iets diepere analyse teveel mensen zou afschrikken.
Daarnaast zijn dit soort demonstraties alleen nuttig om het moreel op te houden. Ze veranderen verder niets. Ik bedoel niet dat demonstraties per definitie slecht zijn. Moreel is belangrijk, en soms is het goed om de kracht van een beweging te laten zien, maar demonstraties zouden geen doel op zich moeten zijn. Tuurlijk, het is leuk om te laten zien dat 'wij' meer mensen kunnen mobiliseren dan een stel nationalistische britten, maar verder heeft dit geen invloed over hoe mensen voelen over zaken als immigratie en de islam.

Het is juist nodig om ook te mobiliseren buiten demonstraties, om een permanente basis op te bouwen die zich bezig houdt met het stoppen van extreem-rechts in onze samenleving, en niet alleen de uitingen hiervan. Campagnes als 'geef angst en haat geen stem' en 'wilders sluit ook jou uit' van AFA zijn een goed voorbeeld hiervan.

Om dus nog even terug te grijpen op het artikel in de OP, de suggestie wordt gewekt dat antifascisten in nederland alleen rellen bij demonstraties, maar dit is dus gewoon niet het geval. Juist ook buiten demonstraties wordt er genoeg gedaan.

[Sasha]

Tsja, 'extreem-rechts' mag dan afnemen, maar racistisme, nationalisme en xenofobie in de samenleving zijn wel degelijk toegenomen de afgelopen jaren. Het verschil is dat deze nu openlijk door populaire politieke partijen geuit worden, in plaats van fringe groepjes.

zegt de aivd zelf ook:

Voor extreemrechts geldt dat de wervings- kracht in de loop der jaren is afgenomen doordat sommige van hun standpunten op de landelijke politieke agenda zijn gekomen. Zo zijn in het integratie- en islamdebat, zoals dat na de aanslagen van 11 september 2001 begon, veel van de standpunten van extreemrechts aan de orde gesteld en bespreekbaar geworden. Voorbeeld hiervan is het veronderstelde failliet van de multiculturele samenleving. Deze ontwikke- ling heeft er mede toe geleid dat van de
destijds bestaande extreemrechtse groepe- ringen en bewegingen niet veel over is.
Tot slot moet de inschatting van de dreiging van extreemrechts worden gezien als een reflectie van de specifieke tijd en context waarin deze zich voordoet. In het verleden werd de dreiging van extreemrechts vooral ingeschat op basis van de schade die deze kon aanrichten aan de interetnische verhou- dingen in het land, de maatschappelijke spanningen die deze op scherp kon zetten en de mogelijke aantasting van het vertrouwen in het functioneren van de democratische rechtsorde. In het huidige tijdsbeeld gaat de aandacht primair uit naar de potentiële dreiging voor de democrati- sche rechtsorde daar waar antidemocrati- sche doelen worden nagestreefd en ondemocratische middelen kunnen worden ingezet. Voor de AIVD heeft het onderzoek naar rechts-extremisme dan ook prioriteit boven dat naar extreemrechts.i.e. extreem-rechts is niet zozeer veranderd maar de definiering van de opdracht van de AIVD, dit onder invloed en in samenwerking van een verrechtsende politiek.

misschien nog eens nuttig voor mensen om dit artikel uit de groene nog eens te lezen; http://www.revleft.com/vb/die-extreme-beruehren-t129973/index.html
erg verhelderend

[Ravachol]

Wat psycho heeft gezegd is inderdaad waar. 'Klassiek' extreem-rechts is enorm marginaal en de kans dat het Duitse of Russische vormen gaat aannemen is nihil. Feit blijft echter wel dat deze kleine groep maar al te vaak verantwoordelijk is voor intimidatiecampagnes richting linkse activisten en andere segmenten van hun vijandsbeeld. Dat dit ten alle tijde bestreden moet worden is dan ook niet meer dan zelfverdediging van het eigen milieu.


Helaas betekent verbreden vaak een vaag platform dat niet veel verder gaat dan 'racisme is slecht', omdat een iets diepere analyse teveel mensen zou afschrikken.
Daarnaast zijn dit soort demonstraties alleen nuttig om het moreel op te houden. Ze veranderen verder niets. Ik bedoel niet dat demonstraties per definitie slecht zijn. Moreel is belangrijk, en soms is het goed om de kracht van een beweging te laten zien, maar demonstraties zouden geen doel op zich moeten zijn. Tuurlijk, het is leuk om te laten zien dat 'wij' meer mensen kunnen mobiliseren dan een stel nationalistische britten, maar verder heeft dit geen invloed over hoe mensen voelen over zaken als immigratie en de islam.

Het is juist nodig om ook te mobiliseren buiten demonstraties, om een permanente basis op te bouwen die zich bezig houdt met het stoppen van extreem-rechts in onze samenleving, en niet alleen de uitingen hiervan. Campagnes als 'geef angst en haat geen stem' en 'wilders sluit ook jou uit' van AFA zijn een goed voorbeeld hiervan.

Om dus nog even terug te grijpen op het artikel in de OP, de suggestie wordt gewekt dat antifascisten in nederland alleen rellen bij demonstraties, maar dit is dus gewoon niet het geval. Juist ook buiten demonstraties wordt er genoeg gedaan.


Tjis slaat de spijker op z'n kop en dat is iets wat ik zelf ook al langer zeg. Het hele idee van demonstraties, verbreding en 'platformen' in de traditionele politieke zin is een compleet doodlopend spoor. Antifascisme kan, voor mij, dan ook niet los staan van een revolutionaire klassenstrijd politiek en dient eerder een integraal onderdeel te zijn van zo'n totaalstrijd dan een losse deelstrijd. Met het laatste loop je het risico slechts negativistische (bestrijdende) politiek te voeren om de 'gewonnen ruimte' terug te geven aan de kapitalistische normaliteit.

Ook de 'verbreding ten koste van alles' aanpak van liberaal antifascisten als NBK cum suis waar men maar al te vaak leden van alle fracties van de bourgeoisie en iedereen die 'racisme is slecht, boe!' wilt roepen aan het woord laat slaan de plank ook mis. Racisme is zeker slecht, maar het enige effectieve antifascisme is het opbouwen van solidariteit en gemeenschap langs de lijnen waar ethniciteit irrelevant wordt: klasselijnen.

Effectief antifascisme (en revolutionaire klassenstrijd in het algemeen) dient dan ook te beginnen met het uitbouwen van onze eigen netwerken en (materieele) basissen die volgens klassenlijnen opereren en niet langs nationale- of andere identiteitslijnen.

Vooralsnog is dit natuurlijk toekomstmuziek maar ik denk dat een herorientatie in die richting zeer zeker nuttig is.

[Enragé]

hoewel ik het zoals bijna altijd weer eens met ravachol eens ben, is het probleem met toekomstmuziek natuurlijk dat het weinig zegt over wat je nu concreet kan doen.

Iets als de manifestatie bij de dokwerker heeft marginaal nut, maar het nut is er wel. En dan voornamelijk in het presenteren in de media naar de mensen in nederland dat er wel mensen bezig zijn met anti-racisme. We kunnen het kut vinden, maar 'de wereld' is in de ogen van 'de mensen' nou eenmaal wat ze zien in 'de media'.

[Renno]

Absoluut mee eens. Het bericht in de OP zet echter wel een vraagteken bij de laat-ze-niet-lopen tactiek van directe confrontatie die bij revolutionair links veelal "common sense" is.

Ik denk dat je hier een verkeerde inschatting van laat ze niet lopen maakt.

Volgens mij, is dit initiatief, een reactie op het feit dat 50 'linksmenschen' die een rondje lopen om de kerk, worstelen met de smeris en vervolgens opgepakt worden, niet echt veel verbreding veroorzaakt.

'Laat-ze-niet-lopen' laat zien dat de plaatselijke bevolking zelf actie kan ondernemen. LZNL is hierbij de katalysator. Zorgt ervoor dat de bevolking weet van de nazi-demo, waar ze info kunnen krijgen, waar ze propaganda kan krijgen en waar men kan verzamelen.
Als je bv in Amersfoort 5000 flyers hebt verdeeld, met de plaatselijke jongeren hebt gesproken, in alle winkels flyers mag neerleggen, en je vervolgens veel van die mensen weer ziet op de demo, is er toch duidelijk sprake van verbreding. Vergeleken met een tegendemo van de AFA dus.
(en dit was nog voor LZLN)

Directe confrontatie/actie lijkt soms wel eens teveel de boventoon te voeren, maar dat komt denk ik ook, omdat het 1. 'makkelijk' is, 2. het direct 'resultaat' oplevert en 3. je woede effectief gefocused kan worden.

1. er komen nazis en wij gaan ze tegenhouden
2. je houdt ze wel of niet tegen
3. bv door middel van een welgericht stuk straatmeubilair :tt2:

En door de structuur van revolutionair links in nl, in vaak lokaal georganiseerde groepen, of one-issue groepen is directe confrontatie/actie, het meest voor de hand liggende.

En ja, antifascisme is inderdaad een onderdeel van een grotere strijd, daarom ben ik ook blij met een initiatief als de ASB, hier wordt gekozen voor directe actie/strijd op de werkvloer. Maar wel vanuit een visie gebasseerd op de grotere strijd.