Jonge 'Socialisten' in de bochten: Kraken is Neoliberaal!

[Ravachol]

Carriere politicus in spe Toon Geenen (met onafgemaakte studie economie en flink wat partij-politieke schnabbels in de achterzak!) vliegt samen met zijn bourgeois kompanen uit de bocht.

Toon denkt het allemaal wel te weten: We moeten gewoon allemaal het privaat eigendomsrecht respecteren, lekker de hoge huren betalen en vooral niet 'het heft in eigen hand nemen'. Helemaal ironisch is zijn verwijt dat kraken iets voor 'grachtengordeljeugd' zou zijn. Het is dat de PvdA zichzelf wel in rap tempo door de plee trekt, maar toch :rolleyes:



Krakers zijn neoliberalen

De – na drie maanden al legendarische – burgermeester Van Der Laan heeft gezegd dat de anti-kraakwet onverkort wordt uitgevoerd in Amsterdam. 200 kraakpanden zouden worden ontruimd. Enkele partijen in de gemeenteraad, waaronder onze eigen PvdA, hebben gevraagd het rustig aan te doen en niet te ontruimen voor leegstand. Daar valt wellicht iets voor te zeggen. Maar principieel is kraken fout.

Ten eerste wordt bij kraken bezit van de bezitter door een ander ‘geleend c.q. gebruikt’ zonder dat de bezitter daar toestemming voor heeft gegeven. Als je dat bij alle andere voorwerpen of zaken doet, is het diefstal, ook al verbruik je het goed niet (dit geldt bijvoorbeeld bij kleren of auto’s). Er wordt dan altijd gezegd dat een dak boven je hoofd hebben een primaire levensbehoefte is. Dit is waar, maar daarvoor hebben andere oplossingen in Nederland (van het ouderlijk huis tot het Leger des Heils). Bovendien zijn wel meer zaken primaire levensbehoeftes, zoals eten of een goede gezondheid. Bij de Albert Heijn mag je ook even wat meepakken, net zo min als in de apotheek. Het is dus geheel arbitrair om voor woningen een uitzondering te maken. Als het kraken van een auto diefstal is, is het kraken van een huis dat ook. Het argument dat krakers dan op tafel leggen is de schaarste van woningen, en dat leegstand ‘ons allemaal’ raakt. Leegstand is inderdaad fout en moet op andere manieren aangepakt worden, maar het toeeigenen van panden onder het ‘morele mom’ van schaarste terwijl anderen wel op de wachtlijst staan is vele malen erger.

De huidige kraakscene is namelijk geheel van het padje af. Niet alleen de stenengooiers, maar juist ook de ‘vrolijke maatschappijkritische’ krakers, die het kraken proberen te legitimeren met goed bedoelde initiatieven. Het zijn voor een groot deel mensen die zelf heel goed voor hun onderdak zouden kunnen betalen. Studentjes die goed op de hoogte zijn van de wet en het systeem, en daarom net iets meer durven en kunnen. De gekraakte panden worden onderling allemaal verdeeld, en je komt er niet tussen als je niet in ‘het wereldje’ zit. Veel jongeren met minder kennis van het systeem of die simpelweg geen tijd hebben een jaar lang in de gaten te houden wat nu wel en niet gebruikt wordt, staan aan de kant. Zij moeten krom liggen voor hun huur of jaren op een wachtlijst, terwijl de grachtengordeljeugd voor een dubbeltje op de eerste rij zit - onder het mom van ‘woningnood tegengaan’. Het kraken is een systeem waarbij het recht van de sterkte en de slimste zegeviert. Zij die de tijd hebben en de wet kennen, hebben vrij spel. Zij die moeten werken en geen juridische kennis of kennissen hebben, moeten sappelen en jaren wachten. Hartstikke oneerlijk! Als de gekraakte huizen eerlijk verdeeld werden, bijvoorbeeld onder mensen die jaren op de wachtlijst staan of in een noodsituatie zitten, zou er meer voor te zeggen zijn. Nu is het gewoon vanuit eigenbelang voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. In feite zijn krakers op dat moment gewoon ultrarechtse neoliberalen, die zich keihard voor zichzelf kiezen en zich dan beroepen op ieders eigen verantwoordelijkheid. Iedereen kan toch een huis kraken? Geen regulering, geen oog voor kansenongelijkheid, gewoon ieder voor zich op de vrije kraakmarkt.

Tot slot, minder principieel, draagt de huidige haatcampagne van (een deel van de) krakers richting de politie, altijd je beste vriend, en de rest van het gezag, niet echt bij aan de oplossing van het huizentekort. Het is ontzettend jammer dat krakers die wel fout zitten (zie hier boven), maar niet uit zijn op geweld en andere vreselijkheden, geen afstand nemen van het tuig dat stenen op dienders gooit. Er zijn namelijk effectieve oplossingen voor het huizentekort: zoals anti-kraakwonen (waarvan het nog niet gezegd is dat dat ook verdwijnt met het kraakverbod), een leegstandtaks (waardoor het economisch zo onaantrekkelijk wordt om panden leeg te laten staan dat eigenaren dit niet meer doen) en gewoon oldskool huizenbouwen.
Op dit moment worden deze oplossingen nog niet (voldoende) ingezet, maar dit kan nooit een argument voor kraken zijn. Het doel heiligt niet alle middelen, en kraken is een principieel verkeerd middel. Over de rug van mensen die wel netjes op hun plek wachten met een breekijzer jezelf op de eerste rij worstelen - bah.

Toon Geenen


Arme arme Dienders, ja die zou ik ook verdedigen Toon, aangezien zij het zijn die de defensieve linie vormen tussen jou en je bourgeois kronies en de arbeidersklasse.

[CJCM]

''Politici'' komen wel steeds vaker uit de kast wat betreft hun motieven zeg.
Is er trouwens een lijst met counter-argumenten om aan leeftijdgenoten te kunnen geven?
Kan op het kraakforum 1 2 3 niet wat vinden.

[Sasha]

erg toepasselijk en vorig jaar ooit op indy verschenen:


Kraken en de PvdA
tuabiw - 27.11.2009 13:49

"Waarom de sociaal-democratie er toch maar niet in slaagt om de woningnood op te lossen", of: "Waarom de kraakbeweging eigenlijk nog vetrouwt op de PvdA." Een fictieve inspraaktekst bij de Amsterdamse gemeenteraad en een commentaar over mooi weer spelen met de herdenking van de idealen van vooroorlogs sociaal-democratisch wethouder volkshuisvesting Floor Wibaut (1859-1936)

http://indymedia.nl/img/2009/11/63684.jpg
wibaut over eigenaars

http://indymedia.nl/img/2009/11/63685.jpg
ladies and gentlemen: we got him!

Geachte heer Wibaut, leden van de gemeenteraad,


Lang geleden heeft U geprobeerd de particuliere verhuurder voorgoed overbodig te maken. Dat is niet gelukt, ondanks dat u zo veel geld heeft weten vrij te maken voor het opbouwen van woningcorporatie-bezit. Inmiddels wil men aan woningnood hoogstens een grijpstuiver besteden. Men ziet de oplossing van de woningnood liefst juist weer in het particuliere eigendom. Deze gemeenteraad verwacht wonderen van het splitsingsbeleid dat iedereen een haastig opgelapt koophuis aangesmeerd moet krijgen.

O, wie wij zijn? U denkt ons misschien te herkennen als de mensen die tientallen jaren geleden uw standbeeld hebben meegenomen. Maar laat hier geen misverstand over bestaan. Dat waren de krakers van de idealistische generatie die inmiddels het stadsbestuur uitmaakt. Nou ja, ze zullen wel op hun neus kijken dat wij hier nog zitten -als krakers- en dat het hun dus niet gelukt is de woningnood op te lossen, hun ook niet hoor, meneer Wibaut! Onze generatie, anders dan hun generatie die woede uitte op uw standbeeld als symbool van de regent, wij willen uw standbeeld helemaal niet meer belagen. Hhet zijn de mensen die nu in het stadsbestuur zitten waarvan wij genoeg hebben.

Deze generatie van sociaal democratische bestuurders, ook al houden zij zichzelf voor dat zij het kraken bijkans bedacht hebben en precies weten hoe het in elkaar zit. Zij willen ons nu ruimhartig beschermen tegen een kraakverbod. Wij zouden ze zo lekker helpen met het oplossen van de leegstand. Nou, op het moment dat wij allemaal een woning hebben, mag die burgemeester fijn zelf aan de slag met de leegstand, tot die tijd zijn we alleen maar voor leegstand. Lekker veel graag en zonder zo'n enkel slaafs antikrakertje in de etalage om die leegstand te verhullen. Wat dat betreft staan we dichter bij sommige liberalen. Die zien namelijk ook wel wat in leegstand, want dat geeft de markt de ruimte om te bewegen. Helaas betekent de liberale werkelijkheid voor ons lekker veel ruimte om te kiezen tussen onbetaalbaar, onbetaalbaarder en onbetaalbaarst. De beter financieel onderbouwde liberalen zien liever geen leegstand als die erop gebaseerd is dat iedereen naar tevredenheid ergens woont. Want op die manier kun je niet meer zoals nu hoge prijzen vragen voor die paar woningen die dan wel leeg zijn. Die vrije markt liberalen doen er dan ook alles aan om te ontkennen dat er woningnood is.

We dwalen af. De sociaal democraten denken dat ze ons helpen als ze ons een beetje later ontruimen door een ontruimingsgolfje uit te stellen. Verder willen ze vooral niet hoeven luisteren naar onze verhalen. Helemaal willen ze niet horen dat het ons er ook om gaat een aantal particuliere huiseigenaren overbodig te maken. En ze zien niet in dat we het afpakken van hun panden ook als voorbeeld doen voor hoe de grote mensen politiek dat eens zou moeten proberen.

En dan dus dat kraakverbod. Men wil graag de goede niet onder de kwade laten lijden maar het lijkt er meer op dat weer de kwade vastgoedtypes niet hoeven te lijden. Kraken we een pandje wat zowel jaren leegstond als dat er geen plannen voor zijn en ook de eigenaar het op ons herhaaldelijke verzoek niet aan ons wil verhuren of for that matter aan iemand anders. Dit is dus typisch zo’n eigenaar waar de gemeente zelf het pand administratief zou moeten gaan kraken. We hebben helaas het vermoeden dat dat betekent dat wij met zijn honderden op straat worden gezet en dat men in het grote kantoorcomplex tegenover ons een extra kraakwachtje er bij zet. Vanuit ons raam zien we een groot gebied in ontwikkeling en daar zal het binnenkort nog veel leger komen te staan met nog te bouwen panden.

Maar ja goed, men wil niet meer naar ons luisteren omdat wij niet meer de krakers zijn die idealistisch genoeg zijn zoals vroeger of niet Nederlands genoeg spreekt op de werkvloer. Het lijkt wel alsof ze een zondebokje nodig hebben voor hun eigen falen om de woningmarkt recht te trekken. Maar ja, zij die zo hoog op geven over idealistische krakers van vroeger zitten nu tegen over ons. Zouden ze dan echt niet begrijpen dat wij niet gaan stoppen met kraken als wij niet aan hun verwachtingen voldoen?


Dag meneer Wibaut, tot over 150 jaar!


http://indymedia.nl/images/extlink.gif http://150jaarwibaut.nl/

[Total]

Ik weet dat het een oud topic is, maar..

Ik vind t toch wonderlijk dat de aanname dat de krakers woningen aan het aanbod onttrekken zo hardnekkig is. Leegstand maakt geen deel uit van de markt. Daarbij, als de markt zo heilig is, laat die dan haar werk doen, oftewel een marktprijs voor een woning. Mooi he, zo'n dubbele moraal.

[Ravachol]

Ik weet dat het een oud topic is, maar..

Ik vind t toch wonderlijk dat de aanname dat de krakers woningen aan het aanbod onttrekken zo hardnekkig is. Leegstand maakt geen deel uit van de markt. Daarbij, als de markt zo heilig is, laat die dan haar werk doen, oftewel een marktprijs voor een woning. Mooi he, zo'n dubbele moraal.

Dat is zeker hypocriet ja (iets wat nogal eigen is aan de missionarissen van de vrije markt), maar ik denk niet dat wij moeten gaan pleiten voor een 'goed functionerende markt', dan ben je namelijk bezig om de logica van het kapitaal te reproduceren.

Als uitgangspunt dient wonen als primaire levensbehoefte te zijn, los van welke economische belangen dan ook. Kraken is het terug nemen van wat ons, als arbeidersklasse, toekomt. Het lijkt me juist wenselijk als iedereen woningen aan 'het aanbod' (lees: het privaat eigendom van de bourgeoisie) ontrekt, dat is effectief de collectivisatie van woonruimte.

Of dit nu door kraken of (permanente) huurstaking is zal me worst wezen.

[Total]

Uh check.. ik bedoelde absoluut niet de markt te verdedigen.. ik haalde het aan om de dubbele moraal te onderbouwen en die is inderdaad nogal eigen aan die poppetjes die zo hard op de markt gaan.

[Ravachol]

Uh check.. ik bedoelde absoluut niet de markt te verdedigen.. ik haalde het aan om de dubbele moraal te onderbouwen en die is inderdaad nogal eigen aan die poppetjes die zo hard op de markt gaan.

Nee dat zei ik ook niet hoor, ik praat meestal maar wat in de lucht :p
Het was gericht aan iedereen die het leest en een ambigue positie over kapitalisme en de markt heeft, de verdwaalde googleaar zeg maar.

[Honggweilo]

Nee dat zei ik ook niet hoor, ik praat meestal maar wat in de lucht :p
Het was gericht aan iedereen die het leest en een ambigue positie over kapitalisme en de markt heeft, de verdwaalde googleaar zeg maar.

de rgfronts :p?

[Q]

de rgfronts :p?

Ik denk eerder diegenen die openstaan voor rede ;)

[Wanted Man]

Het lezen van de weblogs op de JS-site is sowieso verhelderend: http://www.js.nl/weblogs/weblog_dennis_tak/weblog_dennis_tak_item/t/stop_de_uitverkoop_investeer_in_de_veiligheid_van_ onze_wereld

http://www.js.nl/weblogs/politiek_secretaris_thomas_spreekt

[Communist Pear]

Het lezen van de weblogs op de JS-site is sowieso verhelderend: http://www.js.nl/weblogs/weblog_dennis_tak/weblog_dennis_tak_item/t/stop_de_uitverkoop_investeer_in_de_veiligheid_van_ onze_wereld

http://www.js.nl/weblogs/politiek_secretaris_thomas_spreekt


Gelukkig zijn de eisen duidelijk; los de leegstand op en we kraken niet meer! Maar dat zal de huiseigenaar weinig goed doen, in de wetenschap dat zich bij de krakersbeweging ondertussen ook Poolse schilders en Tsjechische stukadoors hebben aangesloten. Eer de gemeente ook voor die mensen woonruimte heeft gevonden staat het gekraakte huis al op instorten. Blijven de krakers tot die tijd zitten?
't lijkt de PVV wel.

[Ravachol]

Ach ik denk niet dat er iemand meer is die in de JS/PvdA gelooft, op wat verwarde en verstokte sociaal-democraten na. Die hele regenteske kutpartij staat godzijdank op instorten. De enige voor wie die rommel nog relevant is zijn carrieristen en baantjesjagers uit de institutioneel reformistische of 'feelgood' hoek.

[PhoenixAsh]

De PvdA zijn altijd klasse verraders geweest. Een organisatie die zijn bestaan dankt aan het imago opgebouwd in het verleden en dat aanschurkt tegen de revolutionaire bewegingen maar met beide benen stevig in het neoliberale vrije markt denken staat en het kapitalisme stevig omarmt.

Met de voormalige voorman van de vakbond, Kok, riep het al een uur na zijn verkiezingsoverwinning....de beloften die we gedaan hebben in onze programma´s zijn er voor de verkiezingen...die zijn niet belangrijk in de formatie. Met zo´n fantastische sociaal democraat voorop heeft deze partij in drie opeenvolgende Paarse kabinetten de met veel pijn en moeite verworven rechten binnen de verzorgingsstaat (ook een niet al te lovenswaardig principe...maar het enige wat we hadden) stelselmatig en onherstelbaar vernield and werd onder een bijna geheel neoliberale agenda de nutsbedrijven in de uitverkoop gedaan en grootschalig geprivatiseerd.

Van deze partij valt niets, helemaal niets te verwachten behalve een dolk in de rug voor de arbeidersklasse. Andere gezichten onder Cohen aan het roer...maar dezelfde principeloze pluche zucht. Ik wil nog net niet zo ver gaan dat ik de PvdA erger wil noemen dan de PVV...maar het ontloopt elkaar nauwelijks.

De SP is ook al hetzelfde pad ingeslagen...god zij dank nog niet zo ver afgedwaald...maar dat gaat nog komen.

Waar de JS ooit nog een klein beetje gezien konden worden als het moreel karakter van de partij is ook hier alle pretentie over boord gezet.

Walgelijk...

[Total]

en nog een keertje...

van nrc punt nl

Vorige week begon de politie in Amsterdam met de eerste ontruimingen van kraakpanden. Krakers rechtvaardigen kraken door te wijzen op de grote leegstand in grote steden. Onzin, als je het Jelle Menges, voorzitter van de Jonge Socialisten in de PvdA, vraagt. Vandaag schrijft hij over kraken op de opiniepagina van nrc.next.

De manier waarop krakers de schaarse kraakruimte verdelen is typisch neoliberaal, betoogt Menges, geen fan van de krakersbeweging die “zich totaal onmogelijk heeft gemaakt.”

In het systeem dat de kraakbeweging graag ziet, kunnen zij lekker hun gang gaan en staan alle mensen die geen kennis hebben over het kraken of geen connecties hebben met een kraakwereld buitenspel. Een totaal ongereguleerde, vrije markt waar het recht van de sterkste geldt. Als Reagan-econoom Milton Friedman dan toch het eigendomsrecht zou moeten aantasten, zou hij waarschijnlijk ook de krakersmanier kiezen om de schaarste te verdelen.

Er is een veel eerlijker alternatief, vindt hij.
Wat ons betreft zouden gemeenten in de gaten moeten houden welke panden leegstaan. Als krakers dat kunnen, moet het ambtenaren ook lukken. Vervolgens kunnen mensen die op de urgentiewachtlijst staan in geschikte panden worden gehuisvest, die meer dan bijvoorbeeld een jaar leeg staan.

Menges doet voorstellen voor hoe je kopers en verkopers tot het accepteren van tijdelijke huurders kunt bewegen. De gemeente moet de verkopers zelf benaderen, er moeten regels zijn over leegstand, van huurders moet worden geëist dat ze het pand op straffe van boete netjes achterlaten. “Op deze manier pakken we de woningnood effectief aan en maken we kraken tot iets van het verleden.”

[Sasha]

en dan lees je dat ^ en denk je nog, o.k. ik ben geen sociaal democraat maar ik kan best begrip op brengen voor het van der laan'isme van "als we een goed leegstandsbeleid voeren met een assertieve overheid kunnen we kraken overbodig maken".

maar dan lees je de anti-kraak drek die dit ventje uitkraamt:


Krakers zijn neoliberalen

Leegstand bestrijden kan socialer

door Jelle Menges

Opinie

De gemeente zou leegstaande panden moeten toewijzen aan mensen die het
echt nodig hebben.

Kraken is oneerlijk en niet effectief.

Vorige week is in Amsterdam begonnen met de eerste ontruimingen van
kraakpanden. Dat ging niet zonder slag of stoot. Zo hebben krakers gepoogd
een politieauto in de brand te steken en waren ook de ramen van banken een
dankbaar doelwit.

Krakers rechtvaardigen hun daden door te wijzen op de grote leegstand, die
er in de grote steden te vinden is. Ze zeggen onmisbaar te zijn om de
woningnood aan te pakken. Onzin, als je het mij vraagt. Er is namelijk een
eerlijker alternatief.

Toen de kraakbeweging in oktober 2010 protesteerde tegen het kraakverbod,
lieten betogers gigantische vernielingen achter. In Amsterdam moesten er
vele busjes ME'ers aan te pas komen om de orde te herstellen. Krakers
gaven op spandoeken aan schijt te hebben aan de rechtsstaat, maar wisten
even later wel de rechter te vinden in een poging ontruimingen te
voorkomen.

Krakers klagen ondertussen steen en been over het beeld dat 'de media' van
ze schetsten. Er zouden namelijk ook 'goede' krakers zijn, die biologische
gaarkeukens, poëziecafés en studenten in kraakpanden huisvesten.

Er zijn inderdaad krakers die goede dingen doen. Maar die weigeren op hun
beurt weer afstand te nemen van het gewelddadige tuig. Zo kan ik me een
aanvaring met krakers herinneren die ik had toen ik een aantal jaar
geleden in het bestuur van de Jonge Socialisten Amsterdam zat. Een kraker,
die was aangesloten bij de 'goede' kraakclub Schijnheilig, klaagde steen
en been over de officier van justitie die zomaar een kraakpand had laten
ontruimen. 'Huisvredebreuk', brieste ze. Toen ik haar wees op de niet
geringe hoeveelheid wapens - en dan hebben we het niet over een zakmes en
een molotovcocktail - die waren gevonden, werd ze nog bozer. Ook kon er
'begrip' worden opgebracht voor het ingooien van de ruiten van
burgemeester Cohen. Stik er dan maar in, dacht ik toen.

Maar ook los van het feit dat de kraakbeweging zichzelf totaal onmogelijk
heeft gemaakt, kan je je afvragen of kraken de beste methode is om
leegstand aan te pakken. Laten we Amsterdam als voorbeeld nemen. Het
tekort aan studentenwoningen bedraagt ongeveer 10.000 en de wachtlijst
voor sociale huurwoningen puilt uit. Het is dan ook onverantwoord dat
speculanten hun panden zomaar leeg laten staan, terwijl de politieagent,
de student, de loodgieter en de bakker niet aan een woning kunnen komen.
Maar het aantal leegstaande panden, die als kraken nog legaal was in
aanmerking zouden komen om gekraakt te worden, kan maar in een klein deel
van de behoefte voorzien.

Er is dus sprake van 'schaarste' op de 'kraakmarkt'. Dan is de vraag: hoe
verdeel je dit schaarse goed? In het systeem dat de kraakbeweging graag
ziet, kunnen zij lekker hun gang gaan en staan alle mensen die geen kennis
hebben over het kraken of geen connecties hebben met een kraakwereld
buitenspel. Een totaal ongereguleerde, vrije markt waar het recht van de
sterkste geldt. Als Reagan-econoom Milton Friedman dan toch het
eigendomsrecht zou moeten aantasten, zou hij waarschijnlijk ook de
krakersmanier kiezen om de schaarste te verdelen.

Het kan dus eerlijker. Wat ons betreft zouden gemeenten in de gaten moeten
houden welke panden leegstaan. Als krakers dat kunnen, moet het ambtenaren
ook lukken. Vervolgens kunnen mensen die op de urgentiewachtlijst staan in
geschikte panden worden gehuisvest, die meer dan bijvoorbeeld een jaar
leeg staan. Hier moet dan wel wat coulance bij worden betracht. Het kan
niet zo zijn dat iemand die zijn huis niet kan verkopen opeens ook nog
nieuwe bewoners door z'n strot geduwd krijgt. Maar in dat geval kan de
gemeente deze huizenbezitters wel benaderen met de vraag of ze tijdelijke
huurders zouden willen hebben. Dat kan voor iemand met twee hypotheken
immers een win-winsituatie zijn.

In andere gevallen kan je het wel afdwingen, bijvoorbeeld door aan kopers
van panden de voorwaarde te stellen dat ze het pand niet meer dan één of
desnoods anderhalf jaar leeg mogen laten staan. Verder is het belangrijk
dat als het pand wel weer door de eigenaar gebruikt gaat worden, de
huurders er binnen een maand uit zijn en alles weer keurig netjes wordt
achtergelaten op straffe van een forse boete.

Op deze manier pakken we de woningnood effectief aan en maken we kraken
tot iets van het verleden.

Jelle Menges studeert economie en is voorzitter van de Jonge Socialisten
in de PvdA.

NRC Next 30-03-2011

wie is hier nu de neo-liberaal? wie gooit er nu zijn eigen, zwaar bevochten sociaal-democratische erfenis van huurdersrechten weg ten favuere van de speculanten en de anti-kraak aasgieren?

[Sasha]

en een ingezonden brief in het parool maakt gehakt van van der laans met veel bombarie aangekondigde "we gaan kraken overbodig maken" beleid:


Leegstandsaanpak nodig voor hele stad

Het Laatste Woord

Amsterdam - Amsterdam komt in mei met een leegstandsverordening op basis
van het model dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten woensdag
presenteert. Van een doortastende aanpak zal waarschijnlijk geen sprake
zijn.

De Wet kraken en leegstand, waarmee het kraken sinds 1 oktober 2010 is
verboden, biedt de gemeente de gelegenheid zelf regels op te stellen om de
leegstand te bestrijden. Geen overbodige luxe, want meer dan één miljoen
vierkante meters in Amsterdamse gebouwen staat leeg. Maar in de
voorstellen, waarvoor b. en w. in januari met de uitgangspunten naar
buiten is gekomen, wordt de aanpak slechts beperkt tot de monofunctionele
kantoorgebieden Sloterdijk en Amstel III (tussen Arena en AMC).

Buiten deze twee gebieden vallen alleen kantoren onder de nieuwe
verordening als ze groter zijn dan 100.000 m2 of kraakpanden zijn geweest.
Naar andere gebieden en gebouwen in de stad wenst het gemeentebestuur niet
om te kijken.

Maatschappelijke verantwoordelijkheid is niet het eerste waar je aan denkt
in de onroerendgoedwereld. Het is dan ook goed dat eigenaren het verplicht
moeten melden als hun vastgoed leegstaat. Maar dan moet die meldingsplicht
voor de hele stad gelden en moet na die melding ook iets gebeuren.

Door de meldingsplicht maar in een heel klein deel van de stad in te
voeren, doet de gemeente naar eigen zeggen om eerst te toetsen of die
meldingsplicht echt een bijdrage levert aan de bestrijding van de
leegstandsproblematiek. Er wordt dus in een hoekje gedweild terwijl de
kraan elders gewoon open blijft staan. Om de golf van leegstand te keren
heeft alleen een meldingsplicht voor de gehele stad zin, en niet alleen
voor kantoren, maar voor ook voor scholen, kerken, garages en andere
gebouwen.

Er is een leegstandsaanpak nodig die direct de stadsbrede en negatieve
effecten van leegstand op de directe leefomgeving bestrijdt. De negatieve
gevolgen van leegstand zijn immers ook voelbaar in de buurten waar
gewoond, gewerkt en gerecreëerd wordt. Bewoners lopen dagelijks langs een
leegstaand schoolgebouw, of een vervallen kerk en zien op het oog verlaten
panden meer en meer verloederen.

Tot verrassing van velen ziet de gemeente in haar plannen voor de
leegstandsaanpak ook een belangrijke rol weggelegd voor de
antikraakbureaus. Het is alsof je de wolf vraagt op de schapen te passen.
Want als er een bedrijfstak is die garen spint bij leegstand, dan zijn het
wel de commerciële leegstandsbeheerders. Men heeft daar helemaal geen
belang bij structurele oplossingen. Sterker nog, de uitwassen van de
sector zijn algemeen bekend: wurgcontracten voor mensen die naar
woonruimte op zoek zijn en verloedering van gebouwen.

Van een verbetering van de rechtspositie voor antikrakers en een
onafhankelijke controle op de werkwijze van commerciële
leegstandsbeheerders is in de plannen van de gemeente nergens sprake. Het
inschakelen van antikraakbureaus lijkt dan ook eerder een poging het
ambtenarenapparaat te ontlasten, dan een geloofwaardige poging om de
leegstand aan te pakken.

Maar het is helemaal niet nodig je uit te leveren aan louche
leegstandsbeheer door antikraak. Talloze burgers, buurtgroepen,
maatschappelijke initiatieven, bedrijven, sociale en culturele
instellingen ergeren zich dood aan al die leegstand en hebben allerlei
plannen om die panden zinvol her te gebruiken. Creëer dan naast de
meldingsplicht voor eigenaren ook de mogelijkheid voor burgers om
leegstand aan te melden.

Het burgerinitiatief Nieuw Leven voor Oude Gebouwen werkt momenteel aan
een interactieve leegstand- en hergebruikkaart voor heel Amsterdam.
Burgers kunnen daar een leegstaand pand melden waarvoor zij een idee
hebben. Door een slimme koppeling van online aanmeldformulieren aan de
gemeentelijke leegstandsregistratie kan de gemeente bovendien veel
besparen op de inzet van ambtenaren en juristen voor de leegstandsaanpak.

Ook kunnen bereidwillige eigenaren hier hun leegstaande pand aanmelden om
gezamenlijk tot een goede herbestemming te komen. Met opgelegde boetes kan
de gemeente een deel van de extra ambtelijke capaciteit die hiervoor nodig
is, betalen.

Op veel plekken in de stad staan prachtige gebouwen (grotendeels)
ongebruikt te verpieteren, bijvoorbeeld een aantal fraaie scholen in Bos
en Lommer en de Baarsjes. Het voorstel voor de leegstandsverordening dat
nu op tafel ligt, zal hier nauwelijks verandering in brengen. De huidige
denkrichting van de gemeente, waarbij de burgers niet betrokken worden, is
te afwachtend, te flets en te eenzijdig gericht op het verminderen van de
vastgoedcrisis op de kantorenmarkt. Daarom dringen wij er sterk bij de
gemeente op aan met een aangescherpte leegstandsverordening te komen.

Lodewijk Berkhout, ASVA Studentenunie; Eisse Kalk, Nieuw Leven voor Oude
Gebouwen; Hay Schoolmeesters, Urban Resort; Arco Leusink,
Huurdersvereniging Amsterdam; Jephta Dullaart, Erfgoedvereniging
Heemschut; Eef Meijerman, Amsterdams Steunpunt Wonen; Eric Duivenvoorden,
Vereniging De Vrije Ruimte

Laat burger ook leegstand melden en plannen aandragen

Het Parool 28-03-2011