Lachen met yuppen

[Ravachol]

Vandaag in 'Lachen met yuppen':

Aflevering 1 - "De 'linkse' grachtengordel yup"

Thomas van Aalten is een typische petit-bourgeois groenlinks Fair Trade lul-de-behanger met als ideaal een 'liberale heilstaat onder regie van GroenLinks,D66 en de VVD'.



Thomas van Aalten is ondanks pro-Fair Trade en Max Havelaar Bananen dol op markten waar ze schoenen voor 15 euro verkopen en horloges voor 5 euro.


Thomas laat in zijn laatste stukje op JOOP.nl (http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/ben_ik_wel_links/) (voor onbekenden, het laatste bolwerk van sociaal-democratische VARA fossielen) precies zien waarom de gemiddelde arbeider het wel gehad heeft met parlementair 'links':



6 september 2010, de eerste uitzending van Uitgesproken Vara. Jan Tromp, die in de eerste televisieuitzending mocht laten zien waarom hij typisch een kranten- en radioman is, ontvangt een drietal heren van het comité (?) Een Ander Nederland. Adri Duivesteijn (PvdA), Tiny Kox (SP) en Leo Platvoet (GroenLinks) hebben de handen ineengeslagen en roepen op tot bezinning: Links, neem je verantwoordelijkheid! Het probleem is dat na de uitzending (die me sowieso sterk deed denken aan de vermoeiende, verbitterde toon van staalarbeiders in opstand) niets is blijven hangen. Ook na het lezen van het zogenaamde manifest (dat teruggrijpt naar een ander initiatief uit 2005) van dit drietal, duizelt het deze GroenLinks-stemmer nog steeds.
(..)
GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi opperde al eens dat de term 'links' misschien stamt uit een tijd van andere idealen, en dat in de toekomst dat woord ooit zal wegvallen uit de partijnaam. Om een vergelijking te maken: vervuilende bruinkoolmijnen vol harde werkers zouden in de vorige eeuw best van enige linkse of socialistische signatuur kunnen getuigen, in de 21e eeuw voel ik me meer senang bij de 'kapitalistiese' zakenman die investeert in groene energie. Ook in het onderwijs moet ik niets hebben van de felle en archetypische schoolmeesterstoon van de strijdlustige (en linkse!) Marijnissen. De bekrompen visie op Europa en internationale samenwerking van de SP doen voor mij de deur dicht. Moeder, ben ik wel links?


Natuurlijk Thomas, die vervelende, vieze arbeiders moeten ook gewoon niet zo zuur doen. Investeren in groene energie via web 2.0 applicaties vanaf je limited edition MacBook, dat is pas 'opkomen voor een betere wereld'. Dat gezeik over lonen, arbeidscondities, betaalbare woonruimte en arbeiderszelfbestuur is natuurlijk achterhaalde onzin bij de grote maatschappelijke issues die Thomas bezig houden:



Waarom wordt de beperkte samenwerking en digitale onwetendheid niet aangepakt bij gemeente, (jeugd)zorg, politie, rechter? Waarom kan ik niet een rit reserveren op de A4, zoals ik bij de Thalys kan doen?
Waarom hebben we geen landelijke wifi-dekking? Waarom hebben we nog een achterhaald omroepbestel, in plaats van twee moderne (staats!)zenders vol cultuur, actualiteit en onderwijs? (De rest mag gewoon commercieel of achter een betaalkanaal, oproepbaar wanneer de kijker maar wil). Waarom werken basisscholen, middelbare scholen, beroepsopleidingen en het hoger onderwijs niet nauwer samen om nog betere werknemers en wetenschappers te vormen (en om uitval tegen te gaan)?
Waarom zijn er geen 'spirituele centra' waar boeddhist, christen en moslim en voor mijn part satanist en atheïst ieder een dag in de week toebedeeld krijgen? Waarom hebben we geen gunstige werkgeversregeling waarbij je zonder problemen zorg voor kinderen, ouderen en andere hulpbehoevenden in een veilige habitat kunt regelen?


Ritten reserveren op de A4, zenders met kunst en cultuur, werkgeversregelingen en spirituele centra, DAT zijn pas zaken van wereldbelang! FUCK die arbeiders gewoon, groene werkgevers en maatschappijbewuste kunstenaars dat is het nieuwe proletariaat!

Hier wordt je als arbeider toch gewoon onpasselijk van, zo'n hautaine eierkoek die maar niet kan begrijpen waarom die arbeiders zich niet interesseren voor je Zen-pannekoeken en je feng-shui CO2 neutrale werkgeversregeling.
Dat ie z'n Max Havelaar banaan maar steekt waar de zon niet schijnt.

En dan vinden ze het gek dat de sociaal-democratie zichzelf door het putje trekt...

[Wanted Man]

Deze reactie vond ik ook wel treffend:


Heel goed ik ook, progressief is een uitgehold woord. Links is vaak conservatief, wil macht aan de klassieke vakbond ipv een zelfstandige ZZPér die voor zichzelf opkomt. Zelfs klimaatverandering vinden ze eng terwijl het er altijd is geweest. Nee, ik vind het een mooi stuk van de schrijver.

Hè ja, vakbonden, viesbah. Nergens meer voor nodig ook, we zijn allemaal middenklassers, jeweetzelf. Hadden we maar een utopisch Nederland waar iedereen ZZP'er is of een klein bedrijfje heeft dat handelt in biologische karnemelk of zuinige douchekoppen. Gewoon een Nederland vol kleinschalige boerenbedrijfjes, dat wil toch iedereen? Waarom luistert dat kutvolk niet?

Volgens mij ging het al goed mis toen Femke het volk uitlegde hoe je moet neuken (http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1809400.ece).

[Ravachol]

Deze reactie vond ik ook wel treffend:



Hè ja, vakbonden, viesbah. Nergens meer voor nodig ook, we zijn allemaal middenklassers, jeweetzelf. Hadden we maar een utopisch Nederland waar iedereen ZZP'er is of een klein bedrijfje heeft dat handelt in biologische karnemelk of zuinige douchekoppen. Gewoon een Nederland vol kleinschalige boerenbedrijfjes, dat wil toch iedereen? Waarom luistert dat kutvolk niet?


Niet meer dan de logische conclusie van een storming die in essentie een corporatistische schaamlap voor het Kapitaal is.

[Honggweilo]

mag ik ff een teiltje?

http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

Carlin kon het niet beter zeggen... "self-rightious enviormentalists, these white bourgeois liberals who think the only thing wrong with this country is that there arent enough bycicle pads, trying to make the world save for their volvo's. (he thomas :rolleyes:) they dont give a crap about the planet, only their own little habitat, and that they might be inconviniating for them in the near future.. narrow unenlightend self-interest doesnt impress me".

laat heel de top van "galgroen liberaal rechts" lekker van de pure natuur genieten, met een enkeltje siberie... mogen ze bio slippers maken, samen met die "groene" ondernemers die daar ook mogen rotten. :rolleyes:

[Q]

Volgens mij ging het al goed mis toen Femke het volk uitlegde hoe je moet neuken (http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1809400.ece).

Omdat Deep Throat wordt genoemd, ga ik ervan uit dat het nav die commotie is geschreven. Op zich geen verkeerd stukje hoor.

Hoewel ik het wel eens ben met wat hier gesteld wordt over GroenLinks en andere liberaal-"linkse" types, moeten we denk ik niet in het andere uiterste doorschieten en het alleen hebben over "lonen, arbeidscondities, betaalbare woonruimte en arbeiderszelfbestuur", zoals Ravachol het kernachtig opsomde.

Communisme gaat juist over mensen, niet dingen. Cultuur, religie, neuken... Zou eigenlijk wat meer onze aandacht mogen krijgen. En dan heb ik het over een bredere visie als "arbeidersdemocratie", "tegen moslimhaat" en "de staat heeft zich niet te bemoeien met m'n slaapkamer". Daar waar we ons economisme overstijgen, blijven we te vaak in het defensief en oude ideeën en op die basis wordt een revolutionair links massaal alternatief natuurlijk nooit wat.

[Wanted Man]

Kijk, dat stukje van Femke is natuurlijk best leuk en aardig, maar dat is het 'm nu juist: niemand kan daar echt een probleem mee hebben. Wie wil er niet meer genieten van seks? Wie heeft er niet moeite met zowel sociaal-conservatisme als met het omgekeerde (de 'pornificatie van de samenleving', maar dat vind ik toch zo'n verschrikkelijke term :rolleyes:)? Dat is het hele idee: het is een soort van veilige middenpositie waar je verder niet zo veel mee kunt. Een beetje in de richting van "De wereld zou veiliger zijn zonder oorlog" of "Het moet om meer gaan dan alleen winstbejag." Duh!

Verder ben ik het helemaal met je eens dat je je niet moet afsluiten voor sociale dingen, dat je ook niet op een economistische manier tegen de dingen aankijken. Maar dat is in Nederland op dit moment zo ver weg, terwijl dat groen-liberale juist zo in zwang is dat dat in Nederland zo'n beetje vereenzelfigd wordt met links. Dus dat laatste is wat links betreft een wat grotere vijand op het moment.

EDIT: en ik vind het sowieso niks dat een partij als geheel (GL in dit geval) maar eventjes 'out of the blue' een grote theorie over neuken op de wereld loslaat. Wie zijn zij om dat met zoveel zekerheid te roepen?

[Ravachol]

Hoewel ik het wel eens ben met wat hier gesteld wordt over GroenLinks en andere liberaal-"linkse" types, moeten we denk ik niet in het andere uiterste doorschieten en het alleen hebben over "lonen, arbeidscondities, betaalbare woonruimte en arbeiderszelfbestuur", zoals Ravachol het kernachtig opsomde.

Communisme gaat juist over mensen, niet dingen. Cultuur, religie, neuken... Zou eigenlijk wat meer onze aandacht mogen krijgen. En dan heb ik het over een bredere visie als "arbeidersdemocratie", "tegen moslimhaat" en "de staat heeft zich niet te bemoeien met m'n slaapkamer". Daar waar we ons economisme overstijgen, blijven we te vaak in het defensief en oude ideeën en op die basis wordt een revolutionair links massaal alternatief natuurlijk nooit wat.

Natuurlijk is zuiver economisme nooit een antwoord, maar er is niemand die daar voor pleit. Wat we alleen moeten beseffen is dat we maatschappelijke fenomen nooit los van hun materieele basis kunnen zien. De maatschappij is een netwerk van assymetrische machtsrelaties met als meest dominante de klasse-relatie door de commodificatie van het dagelijks leven door kapitaal.

Al deze problemen zijn niet los te zien van de sociale structuur waaruit ze voortvloeien en de machtsrelaties waarop deze stoelt en die ze (re)produceert. Zaken die zuiver 'sociaal' of 'politiek' lijken zijn extensies van zaken die 'economisch' zijn en zaken die 'economisch' zijn een extensie van zaken die 'politiek' zijn, er zit geen scheidingslijn tussen de twee meer, zeker niet in de post-fordistische fase van kapitaal. De kolonisering van het volledige fysieke en sociale terrein door kapitaal heeft als resultaat dat het politieke en economische volledig convergeren en vermengen en dat de klasse-relatie uitgesmeerd wordt over het volledige sociale spectrum.

Dit houdt enerzijds in dat veel strijd convergeert (zo heeft feminisme en anti-racisme een klassenkarakter) maar dit betekent ook dat de manier waarop we ons binnen strijd organiseren en handelen onderhevig is aan de machtsrelaties waar deze strijd een expressie van is. Men loopt dus het risico dominante machtsrelaties te reproduceren binnen een schijnbaar 'progressieve' strijd. 'Groen kapitalisme' is hier zo'n voorbeeld van. Strijden voor bio-slippers, 'groen ondernemen' en CO2 neutrale massa-fabrieken heeft dus niks te maken met de strijd tegen Kapitaal, het is niks anders dan de reproductie van kapitaal en haar relaties binnen een bepaalde politieke positie ('Groen') en vervolgens het commodificeren van deze politiek ('Groene producten' onderscheiden zich immers van 'normale' producten waardoor er een nieuwe markt open te breken is).

Communisme is geen strijd voor het abstracte idee van 'mensen', maar voor gemeenschap. Gemeenschap betekent echter heel wat meer dan een abstract idee en is zeker geen representatie van de een of andere subjectenbasis van een bourgeois construct ('het Nederlandse volk' van de natie-staat, bijvoorbeeld). Gemeenschap is het resultaat van een process van hechting.

Zonder nu voor infantiel ultra-links uitgemaakt te gaan worden denk ik dat Tiqqun het in Introduction to Civil War (http://zinelibrary.info/files/introcivil_print.pdf) vrij goed analyseert:



When I encounter a body affected
by the same form-of-life as I am—
community—this encounter puts me
in contact with my own power.
(..)
Society no longer exists, at least in the sense of a differentiated whole. There is only a tangle of norms and mechanisms through which THEY hold together the scattered tatters of the global biopolitical fabric, through which THEY prevent its violent disintegration.
(..)
There is no community except in singular relations. The community doesn’t exist. There is only community, community that circulates.

GLOSS α: Community never refers to a collection of bodies conceived independently of their world. It refers to the nature of the relations between these bodies and between these bodies and their world.

[Das war einmal]

mag ik ff een teiltje?

eScDfYzMEEw

Carlin kon het niet beter zeggen... "self-rightious enviormentalists, these white bourgeois liberals who think the only thing wrong with this country is that there arent enough bycicle pads, trying to make the world save for their volvo's. (he thomas :rolleyes:) they dont give a crap about the planet, only their own little habitat, and that they might be inconviniating for them in the near future.. narrow unenlightend self-interest doesnt impress me".

laat heel de top van "galgroen liberaal rechts" lekker van de pure natuur genieten, met een enkeltje siberie... mogen ze bio slippers maken, samen met die "groene" ondernemers die daar ook mogen rotten. :rolleyes:

Ok ik vind het filmpje eerlijk gezegd niet heel sterk. Er is ansich niets mis met milieubewust 'consumeren', los van dat je niet de illusie moet hebben dat het enig merkbaar effect heeft op de maatschappij. (Het is wel belangrijk om niet in een cognitieve dissonantie te raken). Het filmpje schiet tekort door het effect van menselijke invloeden op het milieu te ridiculiseren, wat niet echt rijmt met de totale ontbossing of de recente olieramp van BP.

Maar on-topic: deze gast is gewoon dom. Ik kan er niet veel meer van maken. Hij heeft er gewoon niets van begrepen. Hij kan zich gewoon totaal niets inbeelden bij de belangen van de arbeidersklasse. Dat is opzich geeneens het ergste, waarschijnlijk heeft hij nog geen dag in zijn leven aan de lopende band gestaan of iets dergelijks. Nee, de vooringenomenheid, de elitaire pretentieuze houding is waar de domheid van afspat. Het neerkijken op diegene wie er voor zorgen dat meneer niet zelf in de mijnen hoeft te zwoegen voor de dagelijkse kost.

Dan nog liever een corporale bal die gewoon vrede heeft met zijn reactionaire standpunten, maar die tenminste niet pretendeert moreel hoogwaardig te zijn.

[Revolutionair]

Voor Redklok:
http://www.youtube.com/watch?v=hpAMbpQ8J7g

[Ravachol]

Voor Redklok:
http://www.youtube.com/watch?v=hpAMbpQ8J7g

Hoewel ik zeker niet altijd op 1 lijn met Slavoj Zizek zit kaart hij hier heel mooi aan hoe Kapitaal alle sociale terrein koloniseert en helemaal geen 'buiten' meer heeft. In het post-fordistische model is de volledige maatschappij een fabriek, de 'social factory' (Negri). Het 'sociale terrein' van de maatschappij is via disciplinering (Foucault) en 'reeele subsumptie' (Negri) niks anders dan een extensie van kapitaal geworden waar het economische en het politieke samengesmolten zijn in een aaneen-geschakelde reproductie van kapitaal in het dagelijks leven (Perlman, hier online (http://libcom.org/library/reproduction-everyday-life-fredy-perlman) en hier als fancy pdf (http://www.prole.info/pamphlets/reprodaily.pdf)).

Zo is kapitaal perfect in staat 'counter-culture' (Ja, dit is een zure expliciete referentie naar het 'rebelse' festival van de kraakbeweging met dezelfde naam, gesponsored door het cultuurfonds van de VSB-Bank en het Prins Bernhard Cultuurfonds) en 'progressieve' thematiek te koloniseren en te commodificeren (zie ook hier (http://schriftzine.wordpress.com/2010/05/19/issue-1-beweging-en-marginalisatie-subculturalisme-versus-consistente-politiek/)) om haar vervolgens binnen de logica van kapitaal te laten opereren. Kapitaal reproduceert zichzelf in onze dagelijkse handelingen door haar controle over (via discours en de machinerie van alledag) en integratie in het biopolitieke (Foucault) framework en de Spektakel-samenleving (Debord).
Door de logica van kapitaal onderdeel van de logica van het handelen van een organisatie of stroming te laten worden reproduceer je kapitaal en koloniseer je jezelf.

Dit is waarom alleen een op klasse-politiek gebaseerd alternatief dat zich radicaal, expliciet en compromisloos TEGEN kapitaal opstelt ook maar enige hoop kan bieden ooit uit dit moeras te klimmen.

[Panda Tse Tung]

Hoewel ik zeker niet altijd op 1 lijn met Slavoj Zizek zit kaart hij hier heel mooi aan hoe Kapitaal alle sociale terrein koloniseert en helemaal geen 'buiten' meer heeft. In het post-fordistische model is de volledige maatschappij een fabriek, de 'social factory' (Negri). Het 'sociale terrein' van de maatschappij is via disciplinering (Foucault) en 'reeele subsumptie' (Negri) niks anders dan een extensie van kapitaal geworden waar het economische en het politieke samengesmolten zijn in een aaneen-geschakelde reproductie van kapitaal in het dagelijks leven (Perlman, hier online (http://libcom.org/library/reproduction-everyday-life-fredy-perlman) en hier als fancy pdf (http://www.prole.info/pamphlets/reprodaily.pdf)).

Zo is kapitaal perfect in staat 'counter-culture' (Ja, dit is een zure expliciete referentie naar het 'rebelse' festival van de kraakbeweging met dezelfde naam, gesponsored door het cultuurfonds van de VSB-Bank en het Prins Bernhard Cultuurfonds) en 'progressieve' thematiek te koloniseren en te commodificeren (zie ook hier (http://schriftzine.wordpress.com/2010/05/19/issue-1-beweging-en-marginalisatie-subculturalisme-versus-consistente-politiek/)) om haar vervolgens binnen de logica van kapitaal te laten opereren. Kapitaal reproduceert zichzelf in onze dagelijkse handelingen door haar controle over (via discours en de machinerie van alledag) en integratie in het biopolitieke (Foucault) framework en de Spektakel-samenleving (Debord).
Door de logica van kapitaal onderdeel van de logica van het handelen van een organisatie of stroming te laten worden reproduceer je kapitaal en koloniseer je jezelf.

Dit is waarom alleen een op klasse-politiek gebaseerd alternatief dat zich radicaal, expliciet en compromisloos TEGEN kapitaal opstelt ook maar enige hoop kan bieden ooit uit dit moeras te klimmen.
Hier ben ik het niet mee eens (Frits).



















Maar serieus, al die referenties maakt het erg moeilijk voor mensen die het oneens zijn een passende reactie te geven. Ik heb bijvoorbeeld geen flauw idee wat reële subcumptie is. Dan zou ik Negri's werken helemaal door moeten spitten om iets te kunnen vinden daarover.

[Ravachol]

Hier ben ik het niet mee eens (Frits).


De reden waarom ik die referenties erbij zet is juist om te verduidelijken welk begrip ik bedoel. Ik kan wel 10 kantjes typen over allerlei zaken maar dat aanduiden met 1 enkel begrip als 'biopolitiek' of 'reeele subsumptie' met een referentie naar welk begrip maakt het echt wat duidelijker lijkt me. Via google:



Een andere tekst van Marx die belangrijk was voor dingen waarop autonomisten de nadruk legden, was Results of the Immediate Process of Production, het zogenoemde 'verloren zesde hoofdstuk' van Kapitaal. Hierin wordt onder andere het begrip 'subsumptie' naar voren gebracht: het kapitalisme kenmerkt zich door een geleidelijke ontwikkeling van 'formele subsumptie' van arbeid onder kapitaal, richting 'reële subsumptie', waarbij de oude vormen van arbeid definitief verdwenen zijn, en er sprake is van een specifieke organisatie van werk, die als het ware ontstaan is op het terrein van volledig kapitalistische sociale verhoudingen.




Dit laatste is kenmerkend voor wat Negri en Hardt met een uitdrukking van Marx de ‘reële subsumptie van de samenleving onder het kapitaal’ noemen, hetgeen inhoudt dat het leven in zijn totaliteit is opgenomen in kapitalistische verhoudingen (Negri 2008, 4). De noties ‘biomacht’ en ‘biopolitieke productie’ staan precies voor de totale onder-schikking van het sociale leven aan de exploitatie door het kapitaal. Het is dan ook deze biomacht die in de controlesamenlevingen de subjectvormen produceert.

[Panda Tse Tung]

De reden waarom ik die referenties erbij zet is juist om te verduidelijken welk begrip ik bedoel. Ik kan wel 10 kantjes typen over allerlei zaken maar dat aanduiden met 1 enkel begrip als 'biopolitiek' of 'reeele subsumptie' met een referentie naar welk begrip maakt het echt wat duidelijker lijkt me. Via google:
Ik had het al gegoogled, toch bedankt :p.
Maar wat ik bedoelde te zeggen is dat af en toe wat volkser taalgebruik geen kwaad kan. Ook zodat nieuwe revlefters zich iets makkelijker in de discussies kunnen mengen ;) (en voor eventuele lurkers om het makkelijker te snappen wtf er gebeurd).

[Comrade Gwydion]

U noemt lurkers?

[Panda Tse Tung]

U noemt lurkers?
Toeschouwers? Ik weet niet of daar uberhaubt een Nederlands woord voor is :p.
Edit: nope, dat is meteen het Nederlandse woord http://nl.wikipedia.org/wiki/Lurker

[Das war einmal]

Ik had het al gegoogled, toch bedankt :p.
Maar wat ik bedoelde te zeggen is dat af en toe wat volkser taalgebruik geen kwaad kan. Ook zodat nieuwe revlefters zich iets makkelijker in de discussies kunnen mengen ;) (en voor eventuele lurkers om het makkelijker te snappen wtf er gebeurd).

Eens

[Das war einmal]

Voor Redklok:
http://www.youtube.com/watch?v=hpAMbpQ8J7g

Goed filmpje. Wat ik bedoelde is dat bewust consumeren, vooral voor de individu belangrijk is. Ik denk dat er echter wel een verschil is tussen milieubewust bezig zijn en het kopen van starbucks coffee. Voor het eerste moet je namelijk wel serieus iets opofferen: bijvoorbeeld door geen vlees meer te eten, terwijl het tweede meer een soort van 'afkoopsom' is.

Toch kan het niet kwaad om bijvoorbeeld Max Havelaar bananen te prefereren boven die van de paramilitairen van Chiqita.

Ook leuk om te melden, verdedigers van het kapitalisme halen het voorbeeld aan dat Amerikanen over het algemeen meer aan liefdadigheid doen dan de rest van de wereld. Terwijl er niet ingegaan wordt op waar dit geld op de eerste plaats vandaan komt en waar het uiteindelijk heen gaat. Ik kan ook erg veel liefdadigheid doen met de meerwaarde die mijn werknemers voor mij hebben geproduceerd.

[Comrade Gwydion]

Toeschouwers? Ik weet niet of daar uberhaubt een Nederlands woord voor is :p.
Edit: nope, dat is meteen het Nederlandse woord http://nl.wikipedia.org/wiki/Lurker

Ik weet wat een lurker is. Ik heb in deze thread er al twee keer mee gebroken, maar mijn staat veel regelmatiger bij "this post was thanked by" dan bij "this post was made by"