Crux
21st June 2010, 16:52
書評《中國幻想：為什麼資本主義不會給中國帶來民主》（The China Fantasy: Why capitalism will not bring democracy to China）
星期一, 21 六月 2010.
詹姆斯-曼恩（James Mann）企鵝叢書（Penguin Books），2008年，126頁
文森特-科洛 （Vincent Kolo）
詹姆斯-曼恩（James Mann）所著的《中國幻想：為什麼資本主義不會給中國帶來民主》（The China Fantasy: Why capitalism will not bring democracy to China）一書就討論中國未來方面作出了重要而且是至今相當罕見的貢獻。
這位前《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）常駐北京記者幫助人們破除了全球政治中的一個最大的迷思 - 即資本主義「市場經濟」的趨勢會為中國帶來民主。
通過論戰的風格，曼恩說明了西方資本主義政府特別是美國歷屆政府是如何有意促成這個錯誤的觀念以維護與獨裁 但親市場的北京政權之間有利可圖的生意。這不是一個左翼的分析。我猜想曼恩是站在資產階級政治光譜中的某個 位置。但通過對資本主義國家政府和「商界精英」之虛偽的無情的批判，這本書應該對在中國和香港正在進行的就 民主權利的討論以及為民主權利而進行的鬥爭是非常有益的。
中國民運人士中的許多人不幸地幻想華盛頓政府和資本主義「國際社會」是站在他們一邊的，都應發現這本書能將 他們從不切實際的臆想中喚醒。
雖然資本主義在中國以驚人的速度擴展著，而且中國已經迅速地和全球市場融為一體化，包括加入諸如世界貿易組 織（WTO）、國際貨幣基金組織(IMF)和20國集團(G20)這些資本主義的架構，可是沒有採取任何放 寬專制統治的重要步驟。
如果有什麼不同的話，情況正好相反。目前國家鎮壓比以往15年的任何時候更糟糕。對持不同政見者所判的刑期 越來越長，這一點在去年12月作家劉曉波被判11年刑期以及今年2月作家和地震維權人士譚作人被判5年刑期 的事件中表露無遺。劉曉波就是那些錯誤地鼓吹資本主義是實現民主道路的人士中典型的例證。如果他讀了曼恩的 書，他或許會知道他已經陷入了美國政客們通過表面的言辭設置的一個政治圈套。
曼恩承認這不是「關於中國本身的」一本書。這是一本他所說的有關「精英們的中國」的書-全球各地商政精英們對中國的看法。這可以概括為把生意放在第一位，並避免如人權和民主等可能破壞與中國領導 人的經濟關係的問題。曼恩說為了表明這一立場的正當性，國外的資產階級精英兜售如下的主張：「通過廣泛的歷 史性力量的作用和貿易的魔力，在遙遠的未來總有一天民主不可避免地會來到中國。」
這種做法的一個例子是來自英國前首相托尼-布雷爾，他在2005年的北京之行中在沒有提供絲毫證據的情況下告訴記者在中國「有一個走向民主的不可阻擋 的勢頭」。 曼恩的書表明這種觀點是錯誤的。前美國國際集團（AIG）的首席執行官莫里斯格林伯格那樣的上層美國資產階 級在美國國會令人難以置信地來掩蓋中國當局對人權的侵害，因為這可能危害與中共政權的貿易和金 融關係的。
當然還有美國各種互聯網和資訊技術公司在中共當局創建警用高科技審查和監控系統上起到的廣泛的作用。一個巨 大的商業遊說團體已在美國建立起來以保證每個行政部門遵照有利於和中國殘酷的專制政權保持極有利可圖的關係 的政策。這樣的推理當然不是僅針對中國一家獨有。雖然曼恩沒有提及，但美國資本主義當局支持很 多獨裁政權--例如沙烏地阿拉伯和其他海灣國家--以擴大自己的戰略上的經濟利益。
在中國的重要工作
曼恩列出了與中國政府和商界精英建立起來關係受益的前美國高層政治人物。曼恩說：「美國官員限制對中國的壓 迫性制度進行公開的批評是因為金錢的影響。」在1971年進行了與毛政權外交關係的破冰性歷史 性訪問的亨利-基辛格（Henry Kissinger)開創了這一趨勢，成為美國企業領導人的交易撮合者。但根據曼恩，現在基辛格從事他的諮 詢工作之所以顯得惹眼，只是因為他的收費水準。」這份名單還包括撒母耳伯傑（Samuel R. Berger）、馬德琳奧爾布賴特（Madeleine Albright）、科恩（William Cohen）、坎特（Mickey Kantor）和卡拉希爾斯（Carla Hills），這些人都來自克林頓政府，還有老布希的國家安全顧問布倫特斯諾克拉夫特（Brent Snowcroft）以及中國入世談判時作為比爾克林頓的貿易代表的巴爾舍夫斯基（Charlene Barshefsky），巴爾舍夫斯基後來成為華盛頓一家律師事務所中中國團隊的負責人。
美國當局集體性地兜售曼恩所說的「令人寬慰的關口」的說法，即民主在中國會作為資本主義經濟關係的結果自動 出現，而且這不隨中國的一黨制國家的行動和意志的變化而變化。這種論調完全主宰了美國、歐盟和其他地方對中 國的官方政策。其最直言不諱的狂熱信奉者之一是紐約時報專欄作家湯瑪斯-弗裡德曼，他的名為《淩志汽車與橄欖樹》的書中說：「中國將會有新聞自由。全球化將推動它的來到。「而該預 測已距今有10個年頭了！」
曼恩解釋了北京1989年大屠殺後這個官方咒語是如何發展的。他說明了為什麼從美國總統尼克森開始，共和黨 和民主黨，對中國採取了維持不變的立場。在美國資本主義和史達林主義蘇聯激烈競爭的所謂的冷戰時期，美國政 府對中國獨裁的做法視而不見，因為中國是對付蘇聯的主要盟友。邪惡的反共者羅奈爾得-雷根想出了如下的親切的術語「這個所謂的共產主義中國」以解釋他自己的政府和中國的密切關係。在雷根治下， 美國和中國在其他方面合作比如共同資助和培訓在阿富汗的塔利班和基地組織戰士的先驅者以促成他們共同的敵人 蘇聯的史達林主義官僚政權的失敗。但隨著1989年的北京大屠殺和國際上史達林主義的崩潰，美國需要一個與 中國專制政權保持親密交往的新理念。
在20世紀70年代（在正式大使館開設以前）曾作為美國駐北京聯絡處負責人的老布希當總統開始出現新路線。 當1989年6月4日在鄧小平政權鎮壓大規模的民主運動下屠殺了1000多名青少年和北京市民後，這種關係 得到了考驗。 「雖然布希曾公開宣佈停止美國和中國官員之間的高層接觸，他在1989年7月以及5個月後秘密 把布倫特-斯諾克拉夫派往北京與鄧小平會談。曼恩說：「這種訪問受到批評後，布希解釋說，他不想孤立中國。」美國官方 就大屠殺和接下來的鎮壓進行的抗議只不過是暫時現象，很快就重新聚焦在通過相互貿易和投資而獲得的巨大的經 濟利益上了。
比爾-克林頓總統也對中國鎮壓表現出類似的虛偽。作為一個候選人，克林頓通過譴責老布希的中國政策來警告中國並把 自己裝扮成「不會嬌慣從巴格達到北京的獨裁者的美國人」。 據曼恩，「但這只是為了競選。一旦當選，克林頓成為「發展冷戰後美國對中國鎮壓所採取的處理方式的核心人物 。」正是這個克林頓設法阻止了國會通過立法把貿易和中國的人權記錄聯繫起來的做法，他幫助中國締結了深遠的 一系列協議，直到在2001年中國加入世貿組織時達到高潮。 「關於中國的政策轉變-與克林頓對北美自由貿易協定的支持相結合--加強了克林頓的民主黨和企業界的密切聯繫。」曼恩說。這些政策用空洞的和不誠實的陳詞濫調包裝起來。克林頓 預言中國加入世貿組織「可能對人權和政治自由產生深遠的影響。」是啊，沒錯！小布希也遵循類似的模式。作為 一個候選人，小布希曾經把中國稱為一個「戰略競爭對手」，但曼恩表明，「小布希本人宣誓就職後從未使用過「 戰略競爭對手」這樣的話語。
皇帝的新裝
自老布希後各界政府都採用這樣的觀念，即作為歷史規律資本主義必然將給中國帶來民主。曼恩的書是類似安徒生 的《皇帝的新裝》寓言中的男孩，可見這整個政治衣裝是虛構的：
「精英們需要保持中國的較低的工資水準，因此，外國投資者才會如洪水一樣進入中國。鎮壓持不同政見者將給他 們帶來好處，對外國投資者來說，整個國家看起來平靜和穩定。不用我多說，中國商界精英們大力支持盡可能長地 維持和延續現狀。同樣，美國的精英們對現狀也很滿意。它使美國公司的製造業轉移到勞動力成本低而且企業領導 人不必擔心獨立工會的中國。」
這個論點今天仍然非常正確，儘管中國政權試圖刺激國內需求以抵消出口下降和更不穩定的全球環境帶來的影響。 這個方向的小步驟只觸及相對狹窄的城市人口。各地和區域一級的工廠主和政府官員的對提高生產工人的工資的整 體政策表現出很大的抵抗。作為2010年全國人民代表大會(NPC)最近的一次調查顯示，近四分之一的中國 工人在5年裡沒有過加薪。
曼恩提出了如下的問題：「共產主義」政權垮臺後將發生什麼。他正確地認為中國的新資產階級的民主潛力不大並 警告「它可能選擇配合軍方和安全機構以支持一些其他形式的專制政權，中國的新資產階級會認為有必要這麼做以 保持經濟運行。
曼恩的書也回應了社會主義者和中國勞工論壇（chinaworker.info）一再反對的而政客們反復強 調的所謂「法治」代表了民主進步的觀點，「建立法治的最強動力來自把他們的錢投到中國的企業和投資者。他們 需要建立解決金融爭端的程式，就像企業和投資者在世界其他地方需要的那樣。保持美元、歐元、日元的投資流入 該國是符合中共政權的利益的，因此中國官員也願意為外國公司建立一些司法程式。但是，結果很可能是一個為外 國投資者而不是普通的中國人提供特別保護的中國的法律制度。
推翻「星巴克理論」
對資本主義的所謂民主化作用的主題的最有名的貢獻之一是《紐約時報》專欄作家尼古拉斯-克里斯多夫（Nicholas D. Kristof）在2004年提出的「星巴克理論」。據克里斯多夫說，來自西方國家的投資越多，就會給中國 帶來更多的實現「資產階級民主自由」的需求：「沒有中產階級會滿足於咖啡品種的選擇多過於選舉中候選人的選 擇。」
這是一個資本主義評論家常見的把中產階層看作為社會民主變革的主力軍的謬誤。事實上，在最先進的資本主義「 民主國家」中，最重要的公民權利和民主權利是因為群眾特別是有組織的工人階級的壓力而贏得的。社會中的中間 層如城市小資產階級和農民往往扮演配角而不是偉大的社會運動的主導力量，他們只能支持社會中的主要階級工人 階級或資產階級。
考慮到過去30年或更長的時間段內，在南非、伊朗、韓國等國家的反資本主義專制政權的群眾革命運動中，固然 大學生和其他中間層也表現出極大的英雄氣概，但真正挫敗這些政權中發揮決定性作用的是有組織的工人階級。不 幸的是在所有這些例子中，沒有一個以取消資本主義為綱領的群眾性社會主義政黨的作為政治武器，這些政治變革 的全部成果被剝奪走了。
儘管曼恩自己顯然並沒有意識到工人階級的作用，但他正確地提出了一個問題，「中國的中產階級精英是否有可能 即不接受一個民主中國，甚至變成反對民主的推動力量？「他指出在居住著65%以上人口的中國農村地區，壓倒 性的貧困仍然占主導地位。我們時時讀到的購買新房和汽車的中產階層在中國只占人口相對較小的份額。這讓人在 腦海中呈現泰國至今仍然那深處其中的政治危機。曼恩認為，「如果中國有全國性的選舉，如果農民可以和城市中 喝星巴克咖啡的中產階級不同而為自己的利益投票，那麼市區中產階級會輸掉選舉。」
但由於缺乏馬克思主義的分析，這本書沒有進行一個重要的區分-廣泛意義上的城市中的「中產階層」和另一方面的特別是過去15年裡形成的曼恩所謂的'中產階級精英'，有時 也稱為「商界精英」-明顯與資產階級相對應的稱謂。這用語上的混亂使他誇大了中國政權的社會基礎。同時，正如他指出的，資本主義 的商界精英青睞于維持威權的現狀以作為最佳的方式來獲得利潤並且使得工人階級保持在無組織狀態，但中國的中 產階層的未來狀態是可變的，在未來的特定的情況下，如嚴重的經濟衰退 --特別是如果有具有鬥爭性的工人運動給予領導的話，他們也可能果斷地走向反對現政權。
曼恩的書中有很多東西值得社會主義者提出問題，如他多次把中國這個國家描述為「列寧主義」。 說得客氣一點！這是一種對這個詞的無知使用。在毛澤東官僚主義計劃經濟時代，中國的執政黨模仿了史達林主義 ，史達林和他的特權官僚們破壞了列寧的革命政黨，之後形成了一個自上而下的專制統治體系。當然，中國的領導 人說，他們是「列寧主義者」，他們如此謊稱只是為官僚一党專制提供正當性。布希和克林頓還聲稱他們關心人權 呢。曼恩這樣的人不應把政客們的聲明當真。
曼恩對中國看法的主要弱點是他雖然看透了資本主義會帶來民主之空話，但他並不知道擺脫這種局面的方法，尤其 是不明白中國工人挑戰政權並創造一種替代的巨大潛力。工人組織，雖然在當前是非法的，但是其形成和發展是不 能阻擋的。在政治危機和大規模群眾爆發的條件下，在正確的思想和綱領的指導下，工人階級會領導城市中產階層 中的重要力量以及來自農村的群眾。從而實現對目前的政權決定性的改變，這一運動還需要清算資本主義，代之以 民主社會主義，當然這些已經超出了曼恩的書討論的範圍。
這本書的價值在於清楚表明了為什麼政治和企業領導人會系統地兜售民主資本主義的「中國幻想」：「中美兩國精 英對現有經濟秩序享有的共同利益...中國和美國的商界並不心懷這些民主夢想。雙方都從中國不允許任何政治 反對派存在的現有制度中受益-至少現在-雙方都對該制度很滿意。」
星期一, 21 六月 2010.
詹姆斯-曼恩（James Mann）企鵝叢書（Penguin Books），2008年，126頁
文森特-科洛 （Vincent Kolo）
詹姆斯-曼恩（James Mann）所著的《中國幻想：為什麼資本主義不會給中國帶來民主》（The China Fantasy: Why capitalism will not bring democracy to China）一書就討論中國未來方面作出了重要而且是至今相當罕見的貢獻。
這位前《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）常駐北京記者幫助人們破除了全球政治中的一個最大的迷思 - 即資本主義「市場經濟」的趨勢會為中國帶來民主。
通過論戰的風格，曼恩說明了西方資本主義政府特別是美國歷屆政府是如何有意促成這個錯誤的觀念以維護與獨裁 但親市場的北京政權之間有利可圖的生意。這不是一個左翼的分析。我猜想曼恩是站在資產階級政治光譜中的某個 位置。但通過對資本主義國家政府和「商界精英」之虛偽的無情的批判，這本書應該對在中國和香港正在進行的就 民主權利的討論以及為民主權利而進行的鬥爭是非常有益的。
中國民運人士中的許多人不幸地幻想華盛頓政府和資本主義「國際社會」是站在他們一邊的，都應發現這本書能將 他們從不切實際的臆想中喚醒。
雖然資本主義在中國以驚人的速度擴展著，而且中國已經迅速地和全球市場融為一體化，包括加入諸如世界貿易組 織（WTO）、國際貨幣基金組織(IMF)和20國集團(G20)這些資本主義的架構，可是沒有採取任何放 寬專制統治的重要步驟。
如果有什麼不同的話，情況正好相反。目前國家鎮壓比以往15年的任何時候更糟糕。對持不同政見者所判的刑期 越來越長，這一點在去年12月作家劉曉波被判11年刑期以及今年2月作家和地震維權人士譚作人被判5年刑期 的事件中表露無遺。劉曉波就是那些錯誤地鼓吹資本主義是實現民主道路的人士中典型的例證。如果他讀了曼恩的 書，他或許會知道他已經陷入了美國政客們通過表面的言辭設置的一個政治圈套。
曼恩承認這不是「關於中國本身的」一本書。這是一本他所說的有關「精英們的中國」的書-全球各地商政精英們對中國的看法。這可以概括為把生意放在第一位，並避免如人權和民主等可能破壞與中國領導 人的經濟關係的問題。曼恩說為了表明這一立場的正當性，國外的資產階級精英兜售如下的主張：「通過廣泛的歷 史性力量的作用和貿易的魔力，在遙遠的未來總有一天民主不可避免地會來到中國。」
這種做法的一個例子是來自英國前首相托尼-布雷爾，他在2005年的北京之行中在沒有提供絲毫證據的情況下告訴記者在中國「有一個走向民主的不可阻擋 的勢頭」。 曼恩的書表明這種觀點是錯誤的。前美國國際集團（AIG）的首席執行官莫里斯格林伯格那樣的上層美國資產階 級在美國國會令人難以置信地來掩蓋中國當局對人權的侵害，因為這可能危害與中共政權的貿易和金 融關係的。
當然還有美國各種互聯網和資訊技術公司在中共當局創建警用高科技審查和監控系統上起到的廣泛的作用。一個巨 大的商業遊說團體已在美國建立起來以保證每個行政部門遵照有利於和中國殘酷的專制政權保持極有利可圖的關係 的政策。這樣的推理當然不是僅針對中國一家獨有。雖然曼恩沒有提及，但美國資本主義當局支持很 多獨裁政權--例如沙烏地阿拉伯和其他海灣國家--以擴大自己的戰略上的經濟利益。
在中國的重要工作
曼恩列出了與中國政府和商界精英建立起來關係受益的前美國高層政治人物。曼恩說：「美國官員限制對中國的壓 迫性制度進行公開的批評是因為金錢的影響。」在1971年進行了與毛政權外交關係的破冰性歷史 性訪問的亨利-基辛格（Henry Kissinger)開創了這一趨勢，成為美國企業領導人的交易撮合者。但根據曼恩，現在基辛格從事他的諮 詢工作之所以顯得惹眼，只是因為他的收費水準。」這份名單還包括撒母耳伯傑（Samuel R. Berger）、馬德琳奧爾布賴特（Madeleine Albright）、科恩（William Cohen）、坎特（Mickey Kantor）和卡拉希爾斯（Carla Hills），這些人都來自克林頓政府，還有老布希的國家安全顧問布倫特斯諾克拉夫特（Brent Snowcroft）以及中國入世談判時作為比爾克林頓的貿易代表的巴爾舍夫斯基（Charlene Barshefsky），巴爾舍夫斯基後來成為華盛頓一家律師事務所中中國團隊的負責人。
美國當局集體性地兜售曼恩所說的「令人寬慰的關口」的說法，即民主在中國會作為資本主義經濟關係的結果自動 出現，而且這不隨中國的一黨制國家的行動和意志的變化而變化。這種論調完全主宰了美國、歐盟和其他地方對中 國的官方政策。其最直言不諱的狂熱信奉者之一是紐約時報專欄作家湯瑪斯-弗裡德曼，他的名為《淩志汽車與橄欖樹》的書中說：「中國將會有新聞自由。全球化將推動它的來到。「而該預 測已距今有10個年頭了！」
曼恩解釋了北京1989年大屠殺後這個官方咒語是如何發展的。他說明了為什麼從美國總統尼克森開始，共和黨 和民主黨，對中國採取了維持不變的立場。在美國資本主義和史達林主義蘇聯激烈競爭的所謂的冷戰時期，美國政 府對中國獨裁的做法視而不見，因為中國是對付蘇聯的主要盟友。邪惡的反共者羅奈爾得-雷根想出了如下的親切的術語「這個所謂的共產主義中國」以解釋他自己的政府和中國的密切關係。在雷根治下， 美國和中國在其他方面合作比如共同資助和培訓在阿富汗的塔利班和基地組織戰士的先驅者以促成他們共同的敵人 蘇聯的史達林主義官僚政權的失敗。但隨著1989年的北京大屠殺和國際上史達林主義的崩潰，美國需要一個與 中國專制政權保持親密交往的新理念。
在20世紀70年代（在正式大使館開設以前）曾作為美國駐北京聯絡處負責人的老布希當總統開始出現新路線。 當1989年6月4日在鄧小平政權鎮壓大規模的民主運動下屠殺了1000多名青少年和北京市民後，這種關係 得到了考驗。 「雖然布希曾公開宣佈停止美國和中國官員之間的高層接觸，他在1989年7月以及5個月後秘密 把布倫特-斯諾克拉夫派往北京與鄧小平會談。曼恩說：「這種訪問受到批評後，布希解釋說，他不想孤立中國。」美國官方 就大屠殺和接下來的鎮壓進行的抗議只不過是暫時現象，很快就重新聚焦在通過相互貿易和投資而獲得的巨大的經 濟利益上了。
比爾-克林頓總統也對中國鎮壓表現出類似的虛偽。作為一個候選人，克林頓通過譴責老布希的中國政策來警告中國並把 自己裝扮成「不會嬌慣從巴格達到北京的獨裁者的美國人」。 據曼恩，「但這只是為了競選。一旦當選，克林頓成為「發展冷戰後美國對中國鎮壓所採取的處理方式的核心人物 。」正是這個克林頓設法阻止了國會通過立法把貿易和中國的人權記錄聯繫起來的做法，他幫助中國締結了深遠的 一系列協議，直到在2001年中國加入世貿組織時達到高潮。 「關於中國的政策轉變-與克林頓對北美自由貿易協定的支持相結合--加強了克林頓的民主黨和企業界的密切聯繫。」曼恩說。這些政策用空洞的和不誠實的陳詞濫調包裝起來。克林頓 預言中國加入世貿組織「可能對人權和政治自由產生深遠的影響。」是啊，沒錯！小布希也遵循類似的模式。作為 一個候選人，小布希曾經把中國稱為一個「戰略競爭對手」，但曼恩表明，「小布希本人宣誓就職後從未使用過「 戰略競爭對手」這樣的話語。
皇帝的新裝
自老布希後各界政府都採用這樣的觀念，即作為歷史規律資本主義必然將給中國帶來民主。曼恩的書是類似安徒生 的《皇帝的新裝》寓言中的男孩，可見這整個政治衣裝是虛構的：
「精英們需要保持中國的較低的工資水準，因此，外國投資者才會如洪水一樣進入中國。鎮壓持不同政見者將給他 們帶來好處，對外國投資者來說，整個國家看起來平靜和穩定。不用我多說，中國商界精英們大力支持盡可能長地 維持和延續現狀。同樣，美國的精英們對現狀也很滿意。它使美國公司的製造業轉移到勞動力成本低而且企業領導 人不必擔心獨立工會的中國。」
這個論點今天仍然非常正確，儘管中國政權試圖刺激國內需求以抵消出口下降和更不穩定的全球環境帶來的影響。 這個方向的小步驟只觸及相對狹窄的城市人口。各地和區域一級的工廠主和政府官員的對提高生產工人的工資的整 體政策表現出很大的抵抗。作為2010年全國人民代表大會(NPC)最近的一次調查顯示，近四分之一的中國 工人在5年裡沒有過加薪。
曼恩提出了如下的問題：「共產主義」政權垮臺後將發生什麼。他正確地認為中國的新資產階級的民主潛力不大並 警告「它可能選擇配合軍方和安全機構以支持一些其他形式的專制政權，中國的新資產階級會認為有必要這麼做以 保持經濟運行。
曼恩的書也回應了社會主義者和中國勞工論壇（chinaworker.info）一再反對的而政客們反復強 調的所謂「法治」代表了民主進步的觀點，「建立法治的最強動力來自把他們的錢投到中國的企業和投資者。他們 需要建立解決金融爭端的程式，就像企業和投資者在世界其他地方需要的那樣。保持美元、歐元、日元的投資流入 該國是符合中共政權的利益的，因此中國官員也願意為外國公司建立一些司法程式。但是，結果很可能是一個為外 國投資者而不是普通的中國人提供特別保護的中國的法律制度。
推翻「星巴克理論」
對資本主義的所謂民主化作用的主題的最有名的貢獻之一是《紐約時報》專欄作家尼古拉斯-克里斯多夫（Nicholas D. Kristof）在2004年提出的「星巴克理論」。據克里斯多夫說，來自西方國家的投資越多，就會給中國 帶來更多的實現「資產階級民主自由」的需求：「沒有中產階級會滿足於咖啡品種的選擇多過於選舉中候選人的選 擇。」
這是一個資本主義評論家常見的把中產階層看作為社會民主變革的主力軍的謬誤。事實上，在最先進的資本主義「 民主國家」中，最重要的公民權利和民主權利是因為群眾特別是有組織的工人階級的壓力而贏得的。社會中的中間 層如城市小資產階級和農民往往扮演配角而不是偉大的社會運動的主導力量，他們只能支持社會中的主要階級工人 階級或資產階級。
考慮到過去30年或更長的時間段內，在南非、伊朗、韓國等國家的反資本主義專制政權的群眾革命運動中，固然 大學生和其他中間層也表現出極大的英雄氣概，但真正挫敗這些政權中發揮決定性作用的是有組織的工人階級。不 幸的是在所有這些例子中，沒有一個以取消資本主義為綱領的群眾性社會主義政黨的作為政治武器，這些政治變革 的全部成果被剝奪走了。
儘管曼恩自己顯然並沒有意識到工人階級的作用，但他正確地提出了一個問題，「中國的中產階級精英是否有可能 即不接受一個民主中國，甚至變成反對民主的推動力量？「他指出在居住著65%以上人口的中國農村地區，壓倒 性的貧困仍然占主導地位。我們時時讀到的購買新房和汽車的中產階層在中國只占人口相對較小的份額。這讓人在 腦海中呈現泰國至今仍然那深處其中的政治危機。曼恩認為，「如果中國有全國性的選舉，如果農民可以和城市中 喝星巴克咖啡的中產階級不同而為自己的利益投票，那麼市區中產階級會輸掉選舉。」
但由於缺乏馬克思主義的分析，這本書沒有進行一個重要的區分-廣泛意義上的城市中的「中產階層」和另一方面的特別是過去15年裡形成的曼恩所謂的'中產階級精英'，有時 也稱為「商界精英」-明顯與資產階級相對應的稱謂。這用語上的混亂使他誇大了中國政權的社會基礎。同時，正如他指出的，資本主義 的商界精英青睞于維持威權的現狀以作為最佳的方式來獲得利潤並且使得工人階級保持在無組織狀態，但中國的中 產階層的未來狀態是可變的，在未來的特定的情況下，如嚴重的經濟衰退 --特別是如果有具有鬥爭性的工人運動給予領導的話，他們也可能果斷地走向反對現政權。
曼恩的書中有很多東西值得社會主義者提出問題，如他多次把中國這個國家描述為「列寧主義」。 說得客氣一點！這是一種對這個詞的無知使用。在毛澤東官僚主義計劃經濟時代，中國的執政黨模仿了史達林主義 ，史達林和他的特權官僚們破壞了列寧的革命政黨，之後形成了一個自上而下的專制統治體系。當然，中國的領導 人說，他們是「列寧主義者」，他們如此謊稱只是為官僚一党專制提供正當性。布希和克林頓還聲稱他們關心人權 呢。曼恩這樣的人不應把政客們的聲明當真。
曼恩對中國看法的主要弱點是他雖然看透了資本主義會帶來民主之空話，但他並不知道擺脫這種局面的方法，尤其 是不明白中國工人挑戰政權並創造一種替代的巨大潛力。工人組織，雖然在當前是非法的，但是其形成和發展是不 能阻擋的。在政治危機和大規模群眾爆發的條件下，在正確的思想和綱領的指導下，工人階級會領導城市中產階層 中的重要力量以及來自農村的群眾。從而實現對目前的政權決定性的改變，這一運動還需要清算資本主義，代之以 民主社會主義，當然這些已經超出了曼恩的書討論的範圍。
這本書的價值在於清楚表明了為什麼政治和企業領導人會系統地兜售民主資本主義的「中國幻想」：「中美兩國精 英對現有經濟秩序享有的共同利益...中國和美國的商界並不心懷這些民主夢想。雙方都從中國不允許任何政治 反對派存在的現有制度中受益-至少現在-雙方都對該制度很滿意。」