sunfarstar
7th April 2010, 07:23
2010年如果以某个人的名字命名的话，我想可以叫做韩寒年。第一季度还没过去，韩寒已经斩获颇丰，先是被 美国评选为中国百大公共知识分子，又候选时代周刊两百个影响全球的人物。这两天放眼校内，一片 韩粉。
其实吧，我想说，我挺佩服韩寒的。首先佩服他在其海内外巨大的影响力的庇护下、在宽裕的经济状况基础上敢 于说真话的勇气，如果有一天我有了类似于免死金牌那样的身份地位我也肯定想喷谁喷谁，只不过那时候就 不能用敢于这个词了，因为根本不用承担任何风险。其次，我对韩寒由于敢于说真话名声大噪并由此著作 大销而多赚的那么多的稿费表示祝贺，市场经济吗。再次，我由衷对韩寒能把毫无思想内涵的文章写得那么俏皮那 么令人富有文采的生花妙笔表示钦佩。韩寒曾表示他不喜欢冰心茅盾这些人的作品，因为觉得他们的作品没有文采 。其实韩寒的文章确实有文采，这一点我是非常同意的，但是我们通常会发现，思想深刻内涵丰富的著作比如马克 思比如鲁迅是从不刻意雕琢文采的，他们的著作即使晦涩，即使没有多少所谓的文采，但仍然会吸引世世代代 无数的人去读，因为他们读的不是文采，读的不是那些无聊的文字技巧，读的是思想，读的是内涵，而越是没 有思想内涵的文章，越是会刻意雕琢文采，因为这是作品唯一可取之处。其实大家如果试着把韩寒文章的那些所谓 的文采、那些俏皮话、那些文字游戏剥离出来，看还能剩下些什么？想听国骂京骂，生活中网上到处都有，但 如果想听精巧的、雅致的、不带脏字的，还非得到韩寒的博客上去不可。韩寒只是把生活中随处可见的各种叫骂翻 译成文人的精巧雅致的俏皮话，仅此而已。李敖也骂人，但李敖博古通今，从李敖的文章中，你可以读到历史的文 学的政治的地理的各种各样的社会科学知识，这一点是韩寒无法比拟的。当然，校内有同志说他北京开出租车的二 大爷比韩寒都强，因为他说的话比韩寒更俏皮更幽默，这一点我是不同意的。
至于有些韩粉称韩寒是中国唯一敢说真话的人之类的话，将韩寒描述成为为反抗强权抛头颅洒热血的悲情英雄 ，我是有点不同意见的。其实大家心里也都清楚，真正有勇气的人都在里边呆着呢，比如左边的赵右边的刘。其实 不管韩寒的主观动机如何，所谓敢于说真话的客观效果，对韩寒来说，是有百利而无一害的名利双收，何乐而 不为呢？赵刘之类，明显不明智，没有充分利用市场经济。
韩寒被美国评为中国的百位公共知识分子之一。我对美国在为伊拉克阿富汗人民的自由民主厮杀，在为伊朗人民的 自由民主焦头烂额的同时，仍然没有忘记中国人民的这种国际主义精神表示由衷的感动和钦佩，比如在评选公共知 识分子的同时还得给台湾卖些武器。其实年当年如果由日本评选最受中国人民欢迎的知识分子，周作人一定能够荣 登榜首。
接下来切入正题，韩寒被评选为公共知识分子，既然是公共，当然不是代表他个人，一定会代表社会公众，而且这 个公众当然不是全体公众，比如肯定不会代表贪官污吏。那么他作为公共知识分子代表了哪些人呢？
我们从从韩寒评论国产大片的一些博文来切入分析。韩寒貌似对国产大片总是很感兴趣，连写了好几篇博文来评论 。从《大内密探零零狗》到《建国大业》到《孔子》到《三枪》，虽然国产大片早已恶名远扬，但韩寒还是自费掏 钱，忍着恶臭一部不落的看下来，以神农亲尝毒草的精神，告诉无知的傻x们，电影不好看。其实每当看到这儿的 时候，我心里就想，如果您把您的那些个电影票送给那些农民工们，那该多好啊，绝对是双赢。一方面，您也少生 点闷气，少发点牢骚，另一方面，那些个农民工，一辈子都没有机会也从不奢望能踏入上流社会的电影院，有了这 张电影票，哪怕就是再烂的电影，我想他们也是非常非常高兴的。
韩寒抨击电影不好的时候，他从没有想过这样一个问题，为什么他可以有金钱有闲暇一年在电影院里看很多部国产 大片且还不满足大发牢骚，而那些站人口大多数的农民农民工们可能一辈子都不敢奢望能踏入电影院 ？
韩寒当然不是为了单纯的去抨击电影，他抨击的是铸造烂大片的背后因素专制权力对文化的干涉。韩寒抨击专 制强权，这一点我们社会主义左派非常同意，在这一点上，我们是统一战线，而且我们抨击的，可能比他还要激烈 的多。但我们和他们的分歧点在于，他是要祛除权力对文化市场的干涉，让他每年花在国产大片上的钱能够物有所 值，而我们的目的在于，不仅要有高水平的好电影，而且要让占人口大多数的劳动群众，也能够有跟韩寒一样享受 高端文化产品的权利，不要求像韩寒那样一年很多张，给他们一张也行啊？
所谓公共，必是代表有一定数量的公众发言，说的是这些公众想说的话，想的是这些公众会去思考的事。从这些分 析可以看出，韩寒代表的是这些人：他们跟掌握政权的官僚资产阶级有矛盾，所以对其进行激烈的抨击，但他们又 与广大农民农民工工人不同，他们每年能有金钱有闲暇去国产大片，有一定的经济基础，在社会中处于中上层，他 们抨击政治强权，却不去抨击造成广大劳动人民政治受压、经济贫困、文化奴役的另一主导因素经济上的剥削 与压迫，相反，却竭尽全力为资本主义的剥削辩护，因为其本身就是这一剥削制度的既得利益者。
而韩寒所代表的中小资产阶级，正是如今网络的主体力量。有人评论说，如果中国大多数农民能够上网，韩寒还会 火吗？很明显的一个因素，占人口大多数的劳动群众，由于其经济、精力及因为经济因素造成的文化水平等原因， 几乎不会去上网。而韩寒的走红，正说明了其所代表的中小资产阶级掌握了网络舆论主导权。他们享受的是由于政 治原因而被限制的言论自由，而广大的劳动群众，则由于经济及经济因素造成的文化素质等原因而被根本剥夺了言 论自由的权利！
韩寒们所追求的社会是怎么样的呢？我想印度可以作为一个模板，按照他们改造社会的设想，今天的印度就是我们 的未来。不要以为我们的未来是美国，我们即使有和美国一摸一样的社会制度，也不可能有美国那样的生产力。他 们可能会和印度一样有所谓的自由民主言论自由，但与自由民主相伴的，还有数不清数不清的贫民窟，还有朱门酒 肉臭路有冻死骨，一小部分人拿着很多张电影票发牢骚、而占社会大多数的人则被根本剥夺了享受文化产品权利的 社会现象。所以印度会有愈演愈烈的毛主义运动，如果不是生存所迫谁愿意提着脑袋干革命？
有人对马克思主义、对毛主义恨之入骨。其实要想消灭左翼思想是一件很简单的事情，只要消灭了剥削消灭了压迫 、消灭了一小部分人拿着很多张电影票发牢骚而占社会大多数的人则被根本剥夺了享受文化产品权利的社会现象， 左翼思想就会自动退出历史舞台，甚至从来不会产生.
赵丁琪
4月7日
其实吧，我想说，我挺佩服韩寒的。首先佩服他在其海内外巨大的影响力的庇护下、在宽裕的经济状况基础上敢 于说真话的勇气，如果有一天我有了类似于免死金牌那样的身份地位我也肯定想喷谁喷谁，只不过那时候就 不能用敢于这个词了，因为根本不用承担任何风险。其次，我对韩寒由于敢于说真话名声大噪并由此著作 大销而多赚的那么多的稿费表示祝贺，市场经济吗。再次，我由衷对韩寒能把毫无思想内涵的文章写得那么俏皮那 么令人富有文采的生花妙笔表示钦佩。韩寒曾表示他不喜欢冰心茅盾这些人的作品，因为觉得他们的作品没有文采 。其实韩寒的文章确实有文采，这一点我是非常同意的，但是我们通常会发现，思想深刻内涵丰富的著作比如马克 思比如鲁迅是从不刻意雕琢文采的，他们的著作即使晦涩，即使没有多少所谓的文采，但仍然会吸引世世代代 无数的人去读，因为他们读的不是文采，读的不是那些无聊的文字技巧，读的是思想，读的是内涵，而越是没 有思想内涵的文章，越是会刻意雕琢文采，因为这是作品唯一可取之处。其实大家如果试着把韩寒文章的那些所谓 的文采、那些俏皮话、那些文字游戏剥离出来，看还能剩下些什么？想听国骂京骂，生活中网上到处都有，但 如果想听精巧的、雅致的、不带脏字的，还非得到韩寒的博客上去不可。韩寒只是把生活中随处可见的各种叫骂翻 译成文人的精巧雅致的俏皮话，仅此而已。李敖也骂人，但李敖博古通今，从李敖的文章中，你可以读到历史的文 学的政治的地理的各种各样的社会科学知识，这一点是韩寒无法比拟的。当然，校内有同志说他北京开出租车的二 大爷比韩寒都强，因为他说的话比韩寒更俏皮更幽默，这一点我是不同意的。
至于有些韩粉称韩寒是中国唯一敢说真话的人之类的话，将韩寒描述成为为反抗强权抛头颅洒热血的悲情英雄 ，我是有点不同意见的。其实大家心里也都清楚，真正有勇气的人都在里边呆着呢，比如左边的赵右边的刘。其实 不管韩寒的主观动机如何，所谓敢于说真话的客观效果，对韩寒来说，是有百利而无一害的名利双收，何乐而 不为呢？赵刘之类，明显不明智，没有充分利用市场经济。
韩寒被美国评为中国的百位公共知识分子之一。我对美国在为伊拉克阿富汗人民的自由民主厮杀，在为伊朗人民的 自由民主焦头烂额的同时，仍然没有忘记中国人民的这种国际主义精神表示由衷的感动和钦佩，比如在评选公共知 识分子的同时还得给台湾卖些武器。其实年当年如果由日本评选最受中国人民欢迎的知识分子，周作人一定能够荣 登榜首。
接下来切入正题，韩寒被评选为公共知识分子，既然是公共，当然不是代表他个人，一定会代表社会公众，而且这 个公众当然不是全体公众，比如肯定不会代表贪官污吏。那么他作为公共知识分子代表了哪些人呢？
我们从从韩寒评论国产大片的一些博文来切入分析。韩寒貌似对国产大片总是很感兴趣，连写了好几篇博文来评论 。从《大内密探零零狗》到《建国大业》到《孔子》到《三枪》，虽然国产大片早已恶名远扬，但韩寒还是自费掏 钱，忍着恶臭一部不落的看下来，以神农亲尝毒草的精神，告诉无知的傻x们，电影不好看。其实每当看到这儿的 时候，我心里就想，如果您把您的那些个电影票送给那些农民工们，那该多好啊，绝对是双赢。一方面，您也少生 点闷气，少发点牢骚，另一方面，那些个农民工，一辈子都没有机会也从不奢望能踏入上流社会的电影院，有了这 张电影票，哪怕就是再烂的电影，我想他们也是非常非常高兴的。
韩寒抨击电影不好的时候，他从没有想过这样一个问题，为什么他可以有金钱有闲暇一年在电影院里看很多部国产 大片且还不满足大发牢骚，而那些站人口大多数的农民农民工们可能一辈子都不敢奢望能踏入电影院 ？
韩寒当然不是为了单纯的去抨击电影，他抨击的是铸造烂大片的背后因素专制权力对文化的干涉。韩寒抨击专 制强权，这一点我们社会主义左派非常同意，在这一点上，我们是统一战线，而且我们抨击的，可能比他还要激烈 的多。但我们和他们的分歧点在于，他是要祛除权力对文化市场的干涉，让他每年花在国产大片上的钱能够物有所 值，而我们的目的在于，不仅要有高水平的好电影，而且要让占人口大多数的劳动群众，也能够有跟韩寒一样享受 高端文化产品的权利，不要求像韩寒那样一年很多张，给他们一张也行啊？
所谓公共，必是代表有一定数量的公众发言，说的是这些公众想说的话，想的是这些公众会去思考的事。从这些分 析可以看出，韩寒代表的是这些人：他们跟掌握政权的官僚资产阶级有矛盾，所以对其进行激烈的抨击，但他们又 与广大农民农民工工人不同，他们每年能有金钱有闲暇去国产大片，有一定的经济基础，在社会中处于中上层，他 们抨击政治强权，却不去抨击造成广大劳动人民政治受压、经济贫困、文化奴役的另一主导因素经济上的剥削 与压迫，相反，却竭尽全力为资本主义的剥削辩护，因为其本身就是这一剥削制度的既得利益者。
而韩寒所代表的中小资产阶级，正是如今网络的主体力量。有人评论说，如果中国大多数农民能够上网，韩寒还会 火吗？很明显的一个因素，占人口大多数的劳动群众，由于其经济、精力及因为经济因素造成的文化水平等原因， 几乎不会去上网。而韩寒的走红，正说明了其所代表的中小资产阶级掌握了网络舆论主导权。他们享受的是由于政 治原因而被限制的言论自由，而广大的劳动群众，则由于经济及经济因素造成的文化素质等原因而被根本剥夺了言 论自由的权利！
韩寒们所追求的社会是怎么样的呢？我想印度可以作为一个模板，按照他们改造社会的设想，今天的印度就是我们 的未来。不要以为我们的未来是美国，我们即使有和美国一摸一样的社会制度，也不可能有美国那样的生产力。他 们可能会和印度一样有所谓的自由民主言论自由，但与自由民主相伴的，还有数不清数不清的贫民窟，还有朱门酒 肉臭路有冻死骨，一小部分人拿着很多张电影票发牢骚、而占社会大多数的人则被根本剥夺了享受文化产品权利的 社会现象。所以印度会有愈演愈烈的毛主义运动，如果不是生存所迫谁愿意提着脑袋干革命？
有人对马克思主义、对毛主义恨之入骨。其实要想消灭左翼思想是一件很简单的事情，只要消灭了剥削消灭了压迫 、消灭了一小部分人拿着很多张电影票发牢骚而占社会大多数的人则被根本剥夺了享受文化产品权利的社会现象， 左翼思想就会自动退出历史舞台，甚至从来不会产生.
赵丁琪
4月7日