Sasha
15th January 2010, 11:50
31560 Voorstel van wet van de leden Ten Hoopen, Slob en Van der Burg tot
wijziging van het Wetboek van Strafrecht, de Leegstandwet, en enige andere
wetten in verband met het verder terugdringen van kraken en leegstand (Wet
kraken en leegstand)
Nr. 28 Brief van de minister voor Wonen, Wijken en Integratie
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 11 januari 2010
Bij de behandeling van het initiatiefwetsvoorstel Kraken en leegstand op
14 oktober 2009 (Handelingen der Kamer II, vergaderjaar 2009-2010, nr. 14
blz. 1049-1079) heb ik toegezegd aan het lid Van Gent nog te bezien hoe de
nieuwe regeling met betrekking tot leegstandheffing in België, Vlaanderen,
werkt en daarover aan uw Kamer te rapporteren. Dit naar aanleiding van het
feit dat ik tijdens de behandeling van het wetsvoorstel heb opgemerkt dat
het kabinet, met de initiatiefnemers van het wetsvoorstel Kraken en
leegstand, er geen voorstander van is, mede gezien de ervaringen in
België, om in Nederland een leegstandheffing in te voeren.
Ik heb het onderzoeksbureau Regioplan opdracht gegeven om over de huidige
stand van zaken wat betreft de leegstandheffing in Vlaanderen een kort
rapport op te stellen, dat ik bij deze brief aan u toestuur. 1)
Samenvattend komen de wijzigingen in het Vlaamse systeem op het volgende
neer:
- Men stapt over van een gewestelijke heffing naar een systeem waarbij het
de gemeenten vrij staat een heffing op te leggen;
- Gewestelijk blijft een heffing op bedrijfsgebouwen en op krotten bestaan;
- Op lokaal niveau wordt een verbeterde leegstandregistratie verplicht;
- Dit nieuwe systeem is in feite pas per 1 januari 2010 van start gegaan.
Mijn conclusies naar aanleiding van dit rapport is dat het nu te vroeg is
om conclusies te trekken over de werking van het nieuwe systeem van
leegstandheffingen in Vlaanderen. Ik zie op dit moment dan ook geen reden
om op het kabinetsstandpunt met betrekking tot een leegstandheffing te
herzien.
Ik stel mij voor dat in het geval het initiatiefwetsvoorstel Kraken en
leegstand kracht van wet krijgt, bij de evaluatie hiervan na enkele jaren
de dan opgedane ervaringen in Vlaanderen met het vernieuwde systeem
opnieuw worden gewogen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
De minister voor Wonen, Wijken en Integratie,
E.E. van der Laan
wijziging van het Wetboek van Strafrecht, de Leegstandwet, en enige andere
wetten in verband met het verder terugdringen van kraken en leegstand (Wet
kraken en leegstand)
Nr. 28 Brief van de minister voor Wonen, Wijken en Integratie
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 11 januari 2010
Bij de behandeling van het initiatiefwetsvoorstel Kraken en leegstand op
14 oktober 2009 (Handelingen der Kamer II, vergaderjaar 2009-2010, nr. 14
blz. 1049-1079) heb ik toegezegd aan het lid Van Gent nog te bezien hoe de
nieuwe regeling met betrekking tot leegstandheffing in België, Vlaanderen,
werkt en daarover aan uw Kamer te rapporteren. Dit naar aanleiding van het
feit dat ik tijdens de behandeling van het wetsvoorstel heb opgemerkt dat
het kabinet, met de initiatiefnemers van het wetsvoorstel Kraken en
leegstand, er geen voorstander van is, mede gezien de ervaringen in
België, om in Nederland een leegstandheffing in te voeren.
Ik heb het onderzoeksbureau Regioplan opdracht gegeven om over de huidige
stand van zaken wat betreft de leegstandheffing in Vlaanderen een kort
rapport op te stellen, dat ik bij deze brief aan u toestuur. 1)
Samenvattend komen de wijzigingen in het Vlaamse systeem op het volgende
neer:
- Men stapt over van een gewestelijke heffing naar een systeem waarbij het
de gemeenten vrij staat een heffing op te leggen;
- Gewestelijk blijft een heffing op bedrijfsgebouwen en op krotten bestaan;
- Op lokaal niveau wordt een verbeterde leegstandregistratie verplicht;
- Dit nieuwe systeem is in feite pas per 1 januari 2010 van start gegaan.
Mijn conclusies naar aanleiding van dit rapport is dat het nu te vroeg is
om conclusies te trekken over de werking van het nieuwe systeem van
leegstandheffingen in Vlaanderen. Ik zie op dit moment dan ook geen reden
om op het kabinetsstandpunt met betrekking tot een leegstandheffing te
herzien.
Ik stel mij voor dat in het geval het initiatiefwetsvoorstel Kraken en
leegstand kracht van wet krijgt, bij de evaluatie hiervan na enkele jaren
de dan opgedane ervaringen in Vlaanderen met het vernieuwde systeem
opnieuw worden gewogen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
De minister voor Wonen, Wijken en Integratie,
E.E. van der Laan