Jongerius en Wilders

[Das war einmal]

Nederland
10 oktober 2009
novum

Wilders wil met Jongerius in gesprek

(Novum) - Geert Wilders gaat FNV-voorzitter Agnes Jongerius uitnodigen om te kijken of zij samen op kunnen trekken tegen de plannen van het kabinet de AOW-leeftijd te verhogen naar 67 jaar. De voorman van de PVV reageert hiermee op een interview in de Volkskrant zaterdag, waarin Jongerius aangeeft in te zijn voor een gesprek met Wilders
"Ik zal mevrouw Jongerius volgende week een keer uitnodigen voor een gesprek bij mij binnenkort, dan kunnen we zien of we wel of niet kunnen samenwerken tegen de asociale AOW-plannen van het kabinet", zegt Wilders zaterdag.



"We dealen met de duivel en zijn oude moer", zegt Jongerius in het interview. De vakbondsvrouw stelt dat het haar tot nu toe niet is gelukt om een afspraak met Wilders te maken. Jongeruis liet eerder al weten om 'desnoods zaken met de duivel' te willen doen. Wilders liet eerder al weten tegen de verhoging van de AOW-leeftijd te zijn.
Vorige week strandde onderhandelingen tussen werkgevers en werknemers over de ophoging van de AOW-leeftijd. Vrijdag besluit het kabinet hoe de AOW-leeftijd wordt opgehoogd.


Bron: Trouw


Dit is toch om van te kotsen. Wat bezielt Jongerius om met deze cryptofascist in de boot te stappen? Dit is niet alleen een belediging aan het adres van alle linkse bewegingen waar de FNV mee samen werkt maar ook geeft dit een totaal verkeerd signaal af aan de arbeiders van buitenlandse afkomst. Jongerius zou zich moeten schamen

[Q]

Zonet even een blogpost gemaakt (http://blog.socialisten.net/?p=59) over dit:

Jongerius gaat praten met Wilders (http://www.volkskrant.nl/economie/article1301169.ece/Wilders_en_Jongerius_gaan_praten) in haar wanhopige zoektocht naar bondgenoten om de verhoging van de AOW leeftijd af te weren. Zelfs de CNV is “verbijsterd” (http://www.depers.nl/binnenland/343805/CNV-verbaasd-over-samenwerking.html). En dit vind (http://egbert.posterous.com/fnv-flirt-met-pvv-onbegrijpelijk) Egbert Schellenberg – lid van FNV Vecht voor je Recht (http://www.fnvvechtvoorjerecht.nl/) – ervan:
Het statement van Agnes Jongerius over een duivelspact met de PVV is onbegrijpelijk. Waar dit statement afsloot met de inhoudelijke verschillen moet je daarmee juist beginnen. De FNV heeft meer leden van allochtone achtergrond dan welke organisatie in Nederland dan ook. De FNV zou dan ook juist als eerste de handschoen moeten opnemen en de PVV op inhoud gaan bestrijden.

Onze Belgische collega’s zijn wat dat betreft uit ander hout gesneden. In vakbondsbrochures zijn de politieke programma’s van eerst Vlaams Blok, daarna Vlaams Belang en recent dat van de LDD ( Lijst DenDecker) gefileerd. Klip en klaar wordt aangetoond dat deze politiek programma’s strijdig zijn met de belangen van werknemers, uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden.

De PVV is net als de VVD en D’66 gebaseerd op neo-liberale uitgangspunten. Waarbij de PVV ook nog eens met regelmaat van de klok zich discriminerend uitlaat over moslims. Maar alleen al het feit dat de PVV als alternatief voor de bezuiniging gemoeid met het verhogen van de AOW leeftijd de volgende punten aandraagt zegt genoeg. De grenzen moeten dicht. We investeren niet meer in de oudere wijken van grote en middelgrote steden. We stoppen met ontwikkelingssamenwerking en we halen geld weg bij het milieu. Op grond van die alternatieven is zelfs het sluiten van een duivelspact volstrekt uitgesloten en het statement van Agnes Jongerius volkomen misplaatst.
Een aantal zeer terechte punten.
Wilders is rechts-populist. Zijn enige reden om voor de AOW op te komen zijn opportunistische motieven. Het levert namelijk heel veel stemmen op. Maar in de kern blijft Wilders en zijn PVV een door en door neoliberale partij, opkomend voor de belangen van de elite en bezig met verdeel-en-heers van de arbeidersbeweging door de racistische kaart te spelen richting moslims. Hiermee moet de vakbond niets te maken mee wíllen hebben, maar toch doet ze dat, waarom?

De blamage van het SER traject (http://offensief.socialisten.net/content/view/709/1/) wil Jongerius graag vergeten. Maar aangezien het balletje nu in het parlement is komen te liggen (de verhoging van de AOW is immers nog niet goedgekeurd), schiet Jongerius nu in de parlementaire val: het zoeken naar “bondgenoten” om de AOW leeftijdsverhoging alsnog van tafel te krijgen.

Waarom heeft Jongerius het afgelopen half jaar niet ingezet op massa-mobilisatie? Zoals ik in het voorgaande gelinkte artikel beschrijf, is er voor afgelopen 7 oktober pas op het allerlaatste moment gemobiliseerd. Dat ondanks het feit dat er nu 1 miljoen mensen op de been gebracht zouden kunnen worden rondom deze kwestie, volgens een recent RTL onderzoek – het werkelijke potentieel ligt waarschijnlijk vele malen hoger. Waarom dan hier geen gebruik van maken? Omdat de vakbondsleiding, bureaucraten als het zijn, báng is voor haar achterban. In de museumplein demonstratie van oktober 2004 bleek dat weer: 300 000 mensen op de been, vele tienduizenden meer gestrand door het hele land (de NS kon het simpelweg niet aan!). Wat gebeurde er? Niets. kort erna hadden we het najaarsakkoord wat geen ruk voorstelde, maar wat de vakbondsleiding (met moeite) claimde als overwinning. Dat, om verdere escallaties en nog grotere mobiliseringen te voorkomen.

Immers: als de arbeidersklasse, de overgrote meerderheid van de bevolking, massaal in beweging komt, dan zal ze haar eigen zaakjes regelen, op een directe en democratische manier. Waar ligt hier de rol weggelegd voor de bureaucraten? Juist, nergens. Daarom die angst. En dat is ook de reden waarom nu Wilders wordt benaderd, ipv de arbeidersklasse wordt gemobiliseerd.

Dit onderstreept het punt wat ik in mijn Offensief artikel ook maakte:
De les van “AOW Day” moet vooral zijn dat we alleen kunnen vertrouwen op onze eigen kracht. De wilde staking in de Lindsey olie-rafinaderij (http://offensief.socialisten.net/content/view/566/18/) in Engeland kan wellicht dienen als referentie punt. Die staking was spontaan, werd genomen tegen de wil van de vakbondsleiding en de onderhandelaars en vertegenwoordigers voor die staking werden direct gekozen door de stakers op de plek zelf. Wat nodig is, is een strijdbare leiding die dergelijke spontane initiatieven aanmoedigt en aanwakkert, verbind met solidariteitsstakingen op andere plaatsen en het bedrijf ook effectief lam kan leggen.

Een dergelijke leiding is niet te vinden in de bureaucraten van het niveau Agnes Jongerius en Wilna Wind. Er moet een alternatieve leiding en structuur opgebouwd worden die de kaderleden en de gewone actieve vakbondsmensen organiseert. Om bij het voorbeeld van Engeland te blijven kan de National Shop Stewards Network (http://www.shopstewards.net/) als inspiratie dienen: een georganiseerd netwerk van vakbondsactivisten die regelmatig bijeenkomen om te discussiëren over tactiek en strategie en om concreet acties te plannen. Democratie in de vakbond dus. FNV Vecht voor je Recht (http://www.fnvvechtvoorjerecht.nl/) kan hiertoe een aanzet zijn, maar is nu nog te zeer een lokale aangelegenheid rondom Rotterdam en mist daardoor de mogelijkheid om een eenheid van de arbeidersbeweging op te bouwen. Bovendien heeft ze zo haar eigen beperkingen op programmatisch vlak, zo zijn haar eisen zeer reformistisch te noemen, iets wat een weinig radicaliserend effect heeft.
Maar dit vergt wel wat voeten in de aarde. Door de a-politieke houding van de FNV leiding, krijg je ook een a-politieke achterban. Dit blijkt uit een enquete die vandaag staat op vk.nl:
http://i35.tinypic.com/jhykad.jpg
Er is dus nood aan het uitbouwen van een politiek-bewuste linkerzijde in de FNV, onafhankelijk van de bureaucratische leiding, die in staat is de leden te bereiken en te organiseren. We hebben een nieuwe leiding nodig, meer democratie, een strijdbaar programma en socialistische oplossingen!

[Honggweilo]

De PVV en haar rechtse hobby’s

Even leek het op geflirt met de PVV, maar gelukkig: de FNV wijst samenwerking met de PVV af. “Wilders lijkt steeds meer naar links op te schuiven”, stond in menige krant, toen de PVV-leider zich onlangs uitsprak tegen verhoging van de AOW-leeftijd. Is de PVV hiermee een bondgenoot geworden van de FNV en de SP die campagnes voeren voor 65 blijft 65? Absoluut niet: als alternatief wil de PVV ‘linkse hobby’s’ afschaffen… om vervolgens alle ruimte te geven aan rechtse hobby’s.


Annabelle Schouten

Niet alleen heeft de PVV zich uitgesproken tegen verhoging van de AOW-leeftijd, ook is de partij zogezegd tegen versoepeling van het ontslagrecht en het morren aan uitkeringen en minimumloon. Waar is Wilders mee bezig? Ziet hij ineens het licht en is hij werkelijk een vertegenwoordiger van het volk? Of dienen dit soort uitspraken een ander doel?

Bewustwording dreigt
Steeds mensen voelen de gevolgen van de crisis. En dat niet alleen, ze zien ook dat dit kabinet de rekening van de crisis bij hen legt, terwijl bankiers zich gewoon verder kunnen verrijken, “als ze het kunnen uitleggen”. Ook in Nederland begint het onrustig te worden. In zo’n situatie is er een grotere kans dat mensen op de werkvloer zich gaan organiseren, lid worden van een vakbond, deelnemen aan acties en stakingen. Of nog een stap verder: gaan nadenken over de oorzaak van die crisis, stilstaan bij de werking van het kapitalisme. Een dergelijke bewustwording is een grote bedreiging voor de financiële groepen en grote bedrijven die de dienst uitmaken in onze economie.

Allemaal de schuld van de buitenlanders…
Een oude, maar nog altijd werkende tactiek om de aandacht af te leiden van deze ‘bedreiging’ is verdeeldheid zaaien. Het gebeurt op de werkvloer met loondifferentiatie en verschillende arbeidsposities (uitzend versus vast bijvoorbeeld). In de samenleving speelt (extreem)rechts bevolkingsgroepen tegen elkaar uit. Wilders en zijn PVV zijn daar niet origineel in, wel weten ze er ongekende mediashows van te maken. Hun racistische hetze tegen de islam is daardoor diep doorgedrongen bij verschillende bevolkingslagen. En ook bij de laatste stunt, een kosten-batenanalyse van allochtonen opvragen, heeft Wilders alle aandacht gekregen die hij wilde. Het is zelfs zover gekomen dat de rest van de partijen in de Kamer, tot links aan toe, buigt voor zijn verdeel- en heersstrategie.

Weg met die linkse hobby’s
Om extra verwarring te zaaien doet de PVV zich nu voor als sociale partij, een beweging van en voor het volk door zich te profileren met standpunten die ook bij de SP en de FNV te vinden zijn. Alleen brengt Wilders het dan zo dat zijn partij met veel betere oplossingen komt: bezuinigen op “al die linkse hobby’s: immigratie, ontwikkelingshulp, klimaatonzin, de wijken.” Als je maar vaak genoeg herhaalt dat deze ‘linkse hobby’s’ geld kosten en dat je daarmee de overheidsbegroting op orde kunt krijgen, gaan mensen het vanzelf geloven. En nog belangrijker: ze gaan niet meer van die eisen stellen die direct de belangen raken van de kapitalisten. En dat is nu net de bedoeling: de aandacht afleiden van waar het echt om draait. Ja, er is inderdaad veel geld in Nederland, maar net op die plekken die Wilders verzuimt te melden.

Dan maar de rechtse hobby’s?
De PVV zegt dus begaan te zijn met het recht om met 65 met pensioen te gaan. Laten we eens de grondbeginselen van de PVV bekijken. Het lijkt voor de hand te liggen dat dit in het programma is terug te vinden.

Helaas. Wel zijn onder andere de volgende rechtse hobby’s erin te vinden:
Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar
Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers
Werken voor een uitkering
Belastingverlaging, ook voor ondernemers
Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek

Geen fiscalisering van de AOW zal tot grote vreugde leiden bij de rijken. Meer werkenden om het AOW-draagvlak te vergroten klink aardig, maar waar staat de eis dat er dan banen bij moeten komen waar jongeren nu juist op zitten te wachten? Geen woord daarover, noch over het behouden van arbeidsplaatsen.

Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers. Hier blijkt helemaal niet uit dat het recht op 65 zo belangrijk is voor de PVV. Het is eerder een financiële schop onder je achterste om tot je dood te blijven werken.

Werken voor een uitkering komt helemaal uit de (neo)liberale koker. Daar heeft die massa nieuwe werklozen door de crisis geen fluit aan.

Het punt belastingverlaging voor ondernemers zal vast een gewillig oor vinden bij al die werkgevers die nog meer winsten over de ruggen van hun personeel willen behalen.

En tot slot, onverkort handhaven van hypotheekrenteaftrek mag ongetwijfeld op instemming rekenen van degenen die moeiteloos huizen van een halve miljoen en meer kunnen kopen.
Ja, dit is echt het programma van een partij van en voor het volk. Of niet?

Actie en solidariteit
De strijd voor het behoud van AOW op 65 is dan ook niet gebaat bij een dergelijk neoliberaal programma. Want dat is waar de PVV voor staat: het is een partij die als ze aan de macht komt, genadelozer dan dit kabinet de aanval inzet op arbeidsrechten en andere sociale rechten. Het is een partij die als het erop aankomt, de kant kiest van de kapitaalsgroepen die ons met deze crisis hebben opgezadeld en ons daarvoor willen laten betalen.

Wat we nodig hebben, is gezamenlijke actie om voor onze rechten op te komen en solidariteit tussen werkenden, niet-werkenden, tussen alle bevolkingsgroepen, tussen jong en oud, tussen georganiseerden en ongeorganiseerden. Laten we het geld gaan halen waar het zit!

bron: voorwaarts.net

[Communist Pear]

In Trouw stond laatst ook een peiling onder vakbondsleden waaruit bleek dat er toch een erg groot aandeel wil stemmen op de heer Wilders en zijn fascistenbende. Het waren er minder dan er gepeild werd in peilingen van de hele bevolking, maar toch is het jammer dat deze mensen in zijn leugens trappen. :(

En wat betreft het "duivelspact", ach ze heeft nu ook wel gemerkt dat het een slecht plan was, hopelijk houden ze nu weer even op met die onzin voor een tijdje. :closedeyes:

[Honggweilo]

In Trouw stond laatst ook een peiling onder vakbondsleden waaruit bleek dat er toch een erg groot aandeel wil stemmen op de heer Wilders en zijn fascistenbende. Het waren er minder dan er gepeild werd in peilingen van de hele bevolking, maar toch is het jammer dat deze mensen in zijn leugens trappen. :(

En wat betreft het "duivelspact", ach ze heeft nu ook wel gemerkt dat het een slecht plan was, hopelijk houden ze nu weer even op met die onzin voor een tijdje. :closedeyes:
Dat is logisch sinds wilders populistische aanhang (integenstelling tot zijn ideologische aanhang) uit ongeveer dezelfde vijver vist.

Daarnaast staat er in de FNV statuten dat dubbellidmaatschap op extreem-rechtse partijen verboden is, hoewel de eenmans partij PVV daar natuurlijk omheenzeilt.

[Omi]

Ja, veel ex-PVDA'ers schijnbaar.

[Honggweilo]

Ja, veel ex-PVDA'ers schijnbaar.

Het zal je verbazen, maar er zijn nog veel militante van oudsher pvda kaders in de FNV (meer vanuit tradioneel nostalgische redenen) die juist als een blok tegen samenwerking met de PVV zijn. Het zijn jammergenoeg vaak a-politieke autochtone (zelfs allochtonen, na ervaring op de werkvloer) arbeiders die in de verleiding komen op de PVV te stemmen, het zijn vooral de mensen die tussen SP en PVV schommelen. Aan de andere kant zoeken deze kaders naar radicaler politiek alternatief, wat kansen bied.

[Omi]

Nja, ik bedoel niet alleen binnen het FNV, maar vooral veel ex-pvda stemmers die nu naar de PVV gaan. In ieder geval lees ik dat telkens weer in de krant, maarja...:rolleyes:

[Honggweilo]

Nja, ik bedoel niet alleen binnen het FNV, maar vooral veel ex-pvda stemmers die nu naar de PVV gaan. In ieder geval lees ik dat telkens weer in de krant, maarja...:rolleyes:
achja, fascisme.. 3e wegs sociaal-democratie (het gespuis dat de ideologie van de pvda sinds de jaren 80 bepaald).. beide corporatistische klassenverzoenende ideologieen :p, de een harder hands, de ander zachter hands. Een verstandige ondernemer koos pvda om koopkracht tamelijk in evenwicht te houden.. dat lukte dus niet en nu kiest een verstandige ondernemer PVV om de crisis op andere te schuiven en de illusie van een "blanke verzorgingsstaat" door je keel te rammen zonder kapitaalverlies.

[Ravachol]

achja, fascisme.. 3e wegs sociaal-democratie (het gespuis dat de ideologie van de pvda sinds de jaren 80 bepaald).. beide corporatistische klassenverzoenende ideologieen :p, de een harder hands, de ander zachter hands. Een verstandige ondernemer koos pvda om koopkracht tamelijk in evenwicht te houden.. dat lukte dus niet en nu kiest een verstandige ondernemer PVV om de crisis op andere te schuiven en de illusie van een "blanke verzorgingsstaat" door je keel te rammen zonder kapitaalverlies.

Sociaal-democratie, als voortvloeisel uit reformistisch socialisme, predikt per definitie klassenverzoening en 'overleg tussen werkgever en werknemer'. Dat in de praktijk de macht van de werkgever met zijn controle over de productiemiddelen, zijn eigendom van de private media en zijn lobbyinvloed de arbeidersklasse compleet overschaduwt schijnen ze maar voor lief te nemen. De overeenkomsten tussen het sociaaldemocratische corporatisme (poldermodel) en het fascistische corporatisme (third position denken) zijn dan ook erg groot.

Waar de sociaaldemocraten 'samenwerking' tussen klassen voorstaan in het kader van 'algemeen maatschappelijk belang' staan fascisten dat voor in het kader van 'nationaal belang'.

Dat dit niet zo heel veel verschilt moge duidelijk zijn. Ik betwijfel niet dat de eerste vast goede bedoelingen hebben maar te naief zijn om de realiteit van klassenstrijd te bevatten en dat hun sociale voorzieningen verzachtend werken, maar corporatisme is altijd een doodsteek voor klassenstrijd en klassenbewustzijn. De sociaaldemocratische variant misschien nog meer dan de fascistische omdat zij met tijdelijke verworvenheden kan claimen 'er alles aan te doen' de sociale situatie draagbaar te maken.

Dat de PVV ongekend populair is onder kleinburgerlijke lui spreekt voor zich, fortuynisme en alle varianten daarvan leven enorm in die kringen. Historisch gezien heeft nationaal-conservatisme of, in extremere gevallen, fascisme zich altijd gestoeld op de kleinburgerij die zich vertrapt voelen door het grootkapitaal (wat vaak internationaal van aard is en daarom mooi als vijandig ten opzichte van de nationale zaak gezien kan worden, in plaats van het te zien voor wat het is, namelijk: kapitaal) en aan de andere kant de hete adem van de arbeidersklasse in zijn nek voelt, hetzij via reformistische speldenprikjes of een daadwerkelijke revolutionaire situatie.